Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[DW] Domanda su comportamento GM
Mr. Mario:
Paolo ti ho chiesto se era 10+ perché il risultato di defy danger con 10+ è che la minaccia non si avvera.
Ora, le due braccia aggiuntive con randello del'ogre non mi paiono una minaccia diverse dalle due braccia standard con randello dell'ogre. Mi sembra più naturale sostenere che la minaccia sia, più in generale, ricevere randellate dall'ogre.
Lorenzo Gatti:
Sotto l'aspetto del buon senso:
* Quando c'è il minimo dubbio di poter aver bisogno di scappare, è implicito che l'ogre-troll è il genere di mostro che se vuole può inseguire la gente.
Se l'inseguimento è una sgradita sorpresa, si è già consumato un grave errore di comunicazione (il GM non è riuscito a descrivere chiaramente l'ogre-troll) che io correggerei tornando indietro nell'azione per consentire una decisione informata. (Lo stesso vale per le braccia che fanno un'entrata a sorpresa, ovviamente.)
* Sapendo che c'è il rischio di un inseguimento, chi scivola sotto le gambe dell'ogre-troll per evitare di essere pestato a breve termine sa che dopo farà meglio a correre, a meno che non voglia fermarsi e combattere o fare una varietà infinita di mosse astute (dal diventare invisibile al farsi sollevare in volo dal proprio ippogrifo domestico).
* Data la differenza materiale, la distanza di tempo e l'indipendenza di intenti che separano le due attività di uscire dalla mischia e correre fino a sfuggire all'ogre-troll, è normale che un gioco di ruolo le tratti come task/conflitti/poste/tiri di dado separati, a meno di non decidere esplicitamente e in anticipo di consolidarli.Specificamente nel sistema di gioco del Mondo dell'Apocalisse:
* Ci può essere un malinteso tra il giocatore che pensa di cavarsela con un solo tiro di dado per schivare l'ogre-troll e anche scappare in modo soddisfacente, e il GM che interpreta l'intento del giocatore come "per ora voglio scappare di corsa, poi quando succederà qualcosa ci penserò" e lo fa tirare per schivare l'ogre-troll e cominciare a correre.
In una situazione del genere sposerei il punto di vista del master, non tanto perchè comanda lui ma perchè il "danno" per il giocatore ottimista si limita a dover affrontare altri tiri di dadi, che dovrebbero essere il suo pane quotidiano (oltre che un'opportunità).
* Correre via "automaticamente" o no in aggiunta a schivare le randellate non dovrebbe dipendere dal margine di successo, visto che l'ogre-troll decide se inseguire solo dopo che il peronaggio ha finito di passargli sotto le gambe.
Invece, il margine di successo dovrebbe distinguere solo variazioni ed effetti collaterali del passargli sotto le gambe: facendosi male o no, sporcandosi o stracciandosi i vestiti, con tanto slancio da avere +1 a un eventuale tiro per correre o inciampando al punto da avere un -1, dando al mostro una gomitata sotto la cintura, eccetera.
* Se l'ogre-troll ha le braccia dietro la schiena può essere penalizzato il tiro per passargli sotto le gambe, ma non è accettabile dire al giocatore che dopo essere riuscito a sgusciare via rimane a portata di randello.
Oltre al tradimento delle aspettative del giocatore, viene spezzata artificiosamente in due fasi (lato A e lato B dell'ogre-troll) un'azione evidentemente breve e semplice (uscire dalla mischia).
Pippo_Jedi:
visto che le mie risposte sono considerate off topic seguo il thread ma, come promesso, mi cheto 8)
'notte
alessio gori:
secondo me c'è un errore già in partenza:
passo sotto le gambe del troll per fuggire --> DM tira dafy danger.
no, già questo è un errore, almeno che non ci sia già fiction in precedenza che mette un pericolo concreto e ben specificato davanti al PG.
esempio: il troll sta minacciando quelli davanti a loro roteando un tronco di albero? oppure è intento a osservare una strana luce che gli gironzola sulla testa (mettiamo creata dal mago)?
nel primco caso c'è il dafy danger, anzi, se il giocatore ignora il pericolo del tronco, ma pensa solo a fuggire (esempio non dice come cerca di evitare il tronco che rotea), il DM potrebbe già rispondere con una mossa (gli offre un occasione d'oro).
nel secondo caso non serve neanche il tiro, non c'è un pericolo che l'azione del PG sta affrontando. il troll non lo sta minacciando.
per il resto:
--- Citazione ---Come GM, in quel caso, sto solo seguendo la fiction. Io sapevo che l'ogre aveva 4 braccia.
Il giocatore è d'accordo che l'ogre possa "realisticamente" avere quattro braccia, però ne lui ne il suo personaggio lo sapevano, perchè non hanno chiesto.
--- Termina citazione ---
i personaggi non devono chiedere, è il DM che deve mettere il pericolo in evidenza ed essere onesto. secondo me qui stai infrangendo i principi del master.
però, anche in questo caso dipende: hanno già combattuto contro un ogre? sanno che ha quattro braccia e docchi dietro la testa?, c'è un motivo in fiction per cui dovrebbero sapere questa cosa?
se la risposta a queste domande è si, allora il Pg sta ignorando un pericolo, e ti sta offrendo un occasione d'oro, potresti rispondere anche con una mossa, tipo passi sotto le gambe e ti arriva una randellata in testa (infliggi danno).
ma ci può essere anche il caso che il giocatore si sia dimenticato di questa cosa, eprchè è stanco e sono passate 4 sessioni da quando avete combattuto contro l'ogre, devi ricordarti di essere un fan dei personaggi, quindi avresti potuto dire, si fallo pure ma ricordati che c'ha 4 braccia e 4 occhi.
insomma dipende molto dalla fiction e dal gioco giocato
--- Citazione --- Potrebbe essere perchè era in fuga da un roccia rotolante, e l'ogre gli si è parato davanti e la prima cosa che ha detto è "gli rotolo sotto le gambe e fuggo via" senza chiedere.
--- Termina citazione ---
in questo caso la cosa è più semplice: sta ignorando un pericolo, tu puoi rispondere con una mossa. qualsiasi mossa.
--- Citazione ---Oppure l'ogre ha un mossa "farsi spuntare altre due braccia col randello", non è così rilevante secondo me, ma se per voi lo è sceglietene una e io mi adeguo. ^^
--- Termina citazione ---
in questo caso non è semplice:
l'ogre ha la mossa, ma tu non puoi usare le mosse quando vuoi. le usi solo in quelle specifiche situazioni (fallimento, occasine d'oro, ti guardano per sapere cosa accade).
ecco, in questo caso il risultato del dafy danger sarebbe fondamentale, perchè a seconda del risultato potresti rispondere con una mossa e fargli spuntare le braccia e gli occhi dietro la testa (ma fermandoti qui, non facendogli danno o altre cose, sarebbe un ulteriore mossa e tu hai già fatto la tua).
NOTA: secondo me DW, anche rispetto ad AW, ha mosse che sono molto più simili ha task leggermente più ampie e solo in alcuni casi possono dar seguito a poste.
Serenello:
Allora. prima cerco di dirimere un dubbio che mi pare in molti abbiano.
DUNGEON WORLD è un gioco diverso da APOCALYPSE WORLD.
Se volete un esempio che secondo me è eclatante, guardate il principio "sii un fan dei personaggi"
AW
--- Citazione ---• Be a fan of the players’ characters. “Make the characters’ lives not boring” does not mean “always worse.” Sometimes worse, sure, of course. Always? Definitely not. e worst way there is to make a character’s life more interesting is to take away the things that made the haracter cool to begin with. e gunlugger’s guns, but also the gunlugger’s collection of ancient photographs — what makes the character match our expectations and also what makes the character rise above them. Don’t take those away. e other worst way is to deny the character success when the character’s fought for it and won it. Always give the characters what they work for! No, the way to make a character’s success interesting is to make it consequential. When a character accomplishes something, have all of your NPCs respond. Reevaluate all those PC–NPC–PC triangles you’ve been creating. Whose needs change? Whose opinions change? Who was an enemy, but now
is afraid; who was an enemy, but now sees better opportunities as an ally? Let the characters’ successes make waves outward, let them topple the already unstable situation. ere are no status quos in Apocalypse World! Even life doesn’t always suck. “Make as hard and direct a move as you like” means just that. As hard and direct as you like. It doesn’t mean “make the worst move you can think of.” Apocalypse World is already out to get the players’ characters. So are the game’s rules. If you, the MC, are out to get them too, they’re plain fucked. is goes for highlighting stats, too. When you highlight a character’s stats, try to choose one that’ll show off who the character is. Switch up often — for certain don’t just choose the lowest stat and stick with it — and try to make sure that the character usually has at least one high stat highlighted.
--- Termina citazione ---
DW
--- Citazione ---Be a fan of the characters
Think of the players’ characters as protagonists in a story you might see on TV. Cheer for their victories and lament their defeats. You’re not here to push them in any particular direction, merely to participate in fiction that features them and their action.
--- Termina citazione ---
A me sembra evidente che il primo, molto più prolisso, dica "non giocare per fregarli" mentre il secondo dice "segui la storia loro, non la tua".
Hanno lo stesso nome ma dicono due cose diverse.
E con questo non voglio dire che io gioco per fregare i giocatori quando faccio il GM, ovviamente se salto sulla sedia e gli faccio il dito medio quando il loro personaggio muore sto infrangendo il principio "lament for their defeats". Però non vuol dire nemmeno che devo assicurarmi senza ogni ombra di dubbio di avergli detto ogni cosa. Il mondo di DW è pericoloso, se loro non prendono le dovute precauzioni, ne subiranno le conseguenze.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Continuo poi dal esempio, ampliandolo, per rispondere agli altri post.
GM: "mentre corri via dalla pietra che rotola, un ogre ti si para in mezzo alla strada, bloccando quasi del tutto il tunnel."
Giocatore: "il mio pg salta sotto le gambe del ogre e fugge dietro di lui"
Ok: "Ok, tira defy danger"
Giocatore: "roll.. 11, ce la faccio!"
GM: "Ok, sei alle spalle del ogre. Noti solo ora una coppia di braccia posteriori del ogre che brandisce un randello sopra la tua testa, cosa fai?""
Ho pulito un pò l'esempio, ma non mi pare di aver aggiunto nulla rispetto a prima.
Ora, se io fossi il giocatore direi
Giocatore "Hei, ma non mi avevi detto che il troll aveva due piccole braccia dietro!"
GM "Non me lo hai chiesto, però da preparazione è così, gli ogre hanno 4 braccia e gli occhi dietro la testa!"
Qui come GM ho seguito le istruzioni del manuale, pagina 166
--- Citazione ---When a player describes their action and says “did it work?” or “what does he do when I say that?”, these are examples of the players looking to you to see what happens. When it’s your turn to describe the effects the players are having on the world, you can make a move.
--- Termina citazione ---
facendo una mossa soft "Show signs of an approaching threat". Non mi sto inventando dal nulla che esistono (era in prep), non le sto introducendo a casaccio (ho fatto una mossa soft). E non sto fregando il giocatore, ho solo descritto parte della fiction che ADESSO, alle spalle del ogre, non può non sapere, cioè che ha braccia dietro e un randello. Quello che poi succederà di quel randello, non è ancora stato descritto.
Il mio dubbio è che in DW le sicurezze sulla sopravvivenza dei PG siano a zero assoluto.
Non ci sono le "debilità" o i "punti fortuna" come in IMDA e IMDS. Non c'è scritto "dì sempre tutto".
E che questo sia voluto per dare maggiore spinta al gioco, dato che un giocatore che fa domande al GM è molto più probabile che inneschi mosse (sia sue che del GM), questo tiene alta la tensione del gioco e fa scorrere meglio la fiction.
Chiudo con due postille e poi aspetto le vostre considerazioni
@ Mario: non penso potesse essere la stessa minaccia perchè la prima era "essere fermato dall'ogre" mentre la seconda è "prendersi una randellata". Se rimane ancora poco chiaro ti prego di dirmelo, forse ho scelto l'esempio sbagliato. ORa che ho spiegato meglio il mio dubbio dimmi se è più chiaro.
@ Pippo: quello che scrivi non è OT perchè sei poco esperto di DW. Il motivo l'hai scritto anche tu qui
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?topic=9314.msg174048#msg174048
--- Citazione ---sinceramente i confronti, per quanto utili alla discussione, possono essere fuorvianti perchè i giochi sono diversi.
--- Termina citazione ---
Il problema è che tu e Leonardo poi avete iniziato a discutere di un fantomatico "modo di giocare i *W" e di come in questo "modo di giocare" fosse gestito il passare sotto le gambe di un ogre/troll.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa