Il caso concreto del mio gruppo di gioco.

[Simone Micucci]

Ragazzi me lo fa l'idea o è da un pezzo che il thread opener non posta? Fate attenzione che siete a rischio Dogpiling.

[Manfredi Arca]

Ehilà.
Sono mancato un paio di giorni, ma ho letto tutto adesso.
Continuate pure. (anche se magari non continuamo troppo sulla diatriba se contenders è adeguato.)
Venerdi questo giochiamo e cercherò di guardarlo con sguardo più analitico per riferirvi.

[Simone Micucci]

mmm, continuate con cosa?
La discussione sta varando verso quel caso e c'è bisogno che tu la indirizzi verso la direzione che reputi opportuna. Su cosa vorresti che ti vengano dati pareri? Altrimenti mi sembra che diverse persone si siano già abbondantemente espresse.

[Manfredi Arca]

Continuate pure = se c'è una disquisizione, non vedo il perchè di bloccarla perchè l'OP non posta.

Sicuro che il suo non descrivere non rovinerebbe il gioco agli altri?

Sicuramente rovina il gioco ad altri. Moltissimi nasi storti ad ogni descrizione super sintetica e un pò di sbomballamento quando ogni volta devi dirgli "NON COSA FAI MA COSA VUOI OTTENERE".

In realtà una descrizione minimalista ma coerente dovrebbe venire in automatico.

F ad esempio sebbene abbia difficoltà col Conflict e cerca sempre l'azione giusta e non l'intento giusto, quando finalmente lo enuncia estraendo la sua descrizione estraendola dal'Intento, i requisiti, la caratteristica e la dominanza.

Cosi che da "Voglio uccidere il comandante nella stanza senza che i sottoposti di guardia si accorgano di nulla. Uso Destrezza. Uso Magia" otteniamo da F magari una descrizione un pò povera di pathos o specificità, ma almeno sappiamo cosa il suo pg ha fatto e come.

A invece, talvolta, addirittura la salta come se il dado avesse dado un'OK al suo intento e dovesse solo preoccuparsi della conseguenza (dominanza del dado).

E' questo che non capisco e che non riesco a risolvere, poichè mi è un concetto estraneo e mi stranisce vederlo da qualcuno che quando non siamo nel conflitto mi SOMMERGE di minuzie, di colore, di interessanti spunti.

[Matteo Suppo]

Può essere semplicemente il gioco che non convince. Avete detto che state giocando un hack, no?

[Manfredi Arca]

Può essere semplicemente il gioco che non convince. Avete detto che state giocando un hack, no?

Esatto, ma le meccaniche del conflitto sono le medesime di ncas.
 

[Hoghemaru]

hai provato a farlo giocare a CnV?
come se la cavava?

[Matteo Stendardi Turini]

Ncas non è basato solo sulle meccaniche del conflitto, ed estrapolarle da Ncas per infilarle in un altro gioco non è detto che funzioni.
Che cosa avete cambiato? Le domande della scheda quali sono? Perché avete fatto un hack e non avete invece giocato a Ncas direttamente?

[Patrick]

F parla poco, segue attento, se interrogato dagli altri risponde, ma non si immischia troppo nell'introdurre minuzie.
I suoi conflitti sono molto semplici, sul filo del rasoio delle task. Questo perchè pensa troppo. Sta li a pensare cosa è giusto fare, come farebbe uno scacchista. F è abituato al D&D dalla griglia e modificatori, sta pensando alla mossa migliore e non trovandola (perchè non esiste) va in loop e si limita.
E non riesco a fargli entrare in testa che non esiste.
Che dovrebbe chiedersi cosa vuole che il suo personaggio faccia/dimostri, piuttosto che pensare al cosa.
Confido che si sblocchi.

è possibile che abbia "paura di sbagliare"? Conosco molti giocatori di dnd che si limitano perchè "se lo faccio il mio pg muore", o cose simili. Nel senso che vorrebbero magari fare un'azione, magari contro un png particolarmente "potente" nella fiction, ma non lo fanno perchè non "avrebbero possibilità". A me personalmente ha aiutato molto giocare a Trollbabe (per quel poco che ho giocato): la trollbabe è un carro armato, e qualunque cosa essa provi a fare (che sia nella sua scala), non può avere conseguenze più gravi di quelle che il giocatore decide di mettere in gioco (con i rilanci, e comunque solo se fallisce). Un enorme uomo armaturizzato sta violentando una donna? "CONFLITTO COMBATTIMENTO, lo prendo a botte finchè non se ne va guaiendo!" Non c'è il "eh, ma è molto più grosso di me, se provo ad attaccarlo mi corca di mazzate..."

Poi non so se sia la paura a fermare E, ma se è così, TB mi sembra un buon gioco ^^


EDIT: Matteo, così a naso credo stiano giocando a questo

[Manfredi Arca]

hai provato a farlo giocare a CnV?
come se la cavava?

Sinceramente, come te, credo che CnV risolverebbe il problema. In Cnv hai più controllo sulle fasi del conflitto e sei costretto a dirci cosa fai per filo e per segno.
Purtroppo però A non intende giocarci per via dell'ambientazione.

Ncas non è basato solo sulle meccaniche del conflitto, ed estrapolarle da Ncas per infilarle in un altro gioco non è detto che funzioni.
Che cosa avete cambiato? Le domande della scheda quali sono? Perché avete fatto un hack e non avete invece giocato a Ncas direttamente?

Se ne parla qui.
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4903.0.html

Io, i 2 senza problemi narrativi ed F abbiamo giocato con successo (= divertimento nostro e soddisfazione) 2 volte a Ncas. Ma come detto A non ha voluto giocare non essendo "D&D Fantasy".

Per l'ultima domanda: "perchè Carmine mette il pecorino sugli spaghetti col tonno?" 
EDIT: non vorrei Matteo fraintendesse, quindi specifico che le modifiche sono state fatte al fine di ottenere un regolamento generico (si, ora picchiatemi) ma semplice (tant'è che sta tutto nella scheda del pg) con cui poter giocare ambientazioni diverse (come un The pool). Vorrei approfondire ma non credo sia questo il caso.
(per i kicker ed il game design vedrò, sto ancora studiando, ora sto in playtest del mero regolamento)

F parla poco, segue attento, se interrogato dagli altri risponde, ma non si immischia troppo nell'introdurre minuzie.
I suoi conflitti sono molto semplici, sul filo del rasoio delle task. Questo perchè pensa troppo. Sta li a pensare cosa è giusto fare, come farebbe uno scacchista. F è abituato al D&D dalla griglia e modificatori, sta pensando alla mossa migliore e non trovandola (perchè non esiste) va in loop e si limita.
E non riesco a fargli entrare in testa che non esiste.
Che dovrebbe chiedersi cosa vuole che il suo personaggio faccia/dimostri, piuttosto che pensare al cosa.
Confido che si sblocchi.

è possibile che abbia "paura di sbagliare"? Conosco molti giocatori di dnd che si limitano perchè "se lo faccio il mio pg muore", o cose simili. Nel senso che vorrebbero magari fare un'azione, magari contro un png particolarmente "potente" nella fiction, ma non lo fanno perchè non "avrebbero possibilità". A me personalmente ha aiutato molto giocare a Trollbabe (per quel poco che ho giocato): la trollbabe è un carro armato, e qualunque cosa essa provi a fare (che sia nella sua scala), non può avere conseguenze più gravi di quelle che il giocatore decide di mettere in gioco (con i rilanci, e comunque solo se fallisce). Un enorme uomo armaturizzato sta violentando una donna? "CONFLITTO COMBATTIMENTO, lo prendo a botte finchè non se ne va guaiendo!" Non c'è il "eh, ma è molto più grosso di me, se provo ad attaccarlo mi corca di mazzate..."

Poi non so se sia la paura a fermare E, ma se è così, TB mi sembra un buon gioco ^^


EDIT: Matteo, così a naso credo stiano giocando a questo

E' una possibilità. Ma in gioco è successo spesso che sia stato palese la superiorità dei pg su di un singolo png. Non so. me lo segno e alla prossima lo dimostro meglio

[Matteo Suppo]

Può essere semplicemente il gioco che non convince. Avete detto che state giocando un hack, no?

Esatto, ma le meccaniche del conflitto sono le medesime di ncas.

Già, ma ncas è pensato per essere un horror e voi lo state usando come fantasy. Qualcosa potrebbe influire.


Il mio personale consiglio, prima di addentrarvi nel torbido stagno del playtest, è giocare qualche gioco as intended. E' molto più semplice scoprire dove stanno i problemi delle persone in questo modo.

[Moreno Roncucci]

Purtroppo però A non intende giocarci per via dell'ambientazione.

Io, i 2 senza problemi narrativi ed F abbiamo giocato con successo (= divertimento nostro e soddisfazione) 2 volte a Ncas. Ma come detto A non ha voluto giocare non essendo "D&D Fantasy".

Credo che questa cosa sia molto più grave del problema del non descrivere...

Stai descrivendo un giocatore che ha già "interiorizzato" il D&D e una certa maniera di giocare come parte della propria identità, tanto da rifiutarsi di metterla in discussione.

La prognosi non è ottimistica: tutti i casi di giocatori di questo tipo che ho visto hanno sabotato sempre di più i gruppi a cui appartenevano. Più i "nuovi giochi" andavano bene più li sabotavano. Se sono abbastanza forti socialmente fanno ostracizzare dal gruppo "l'eretico" che porta giochi nuovi,  Oppure spezzano il gruppo. Se non sono abbastanza forti da impedire il gioco lo sabotano continuamente finchè non li cacci o finchè la gente, stufata, non torna al gioco a cui hanno legato la loro identità ed autostima (che a questo punto è dientata una droga e un sostegno psicologico - avevano ragione, il gdr può far male O almeno, certi gdr...)

Il punto chiave, che li fa riconoscere subito, è il "si rifiuta di giocare per l'ambientazione"  Tutti hanno dei gusti, cose che gli piacciono di più o di meno, ma un conto è dire "non mi ispira molto, vabbè, proviamo, ma non ho molta fiducia... preferirei giocare quest'altro...", un conto è puntare i piedi e fare ostruzione perchè no, no, e poi no, non si può giocare una roba che non è come dice lui...

Il fatto che interpreti quando non ci sono i dadi di mezzi forse vuol dire semplicemente che in quei momenti il gioco "è come D&D", e quindi non sente il bisogno di sabotarlo e bloccarlo.

Se è un caso come questo, non solo non hai speranze di recuperarlo, ma finchè non se ne va, farà di tutto per rovinare il divertimento sempre di più al gruppo (e per fortuna non posta nei forum, sennò dopo che l'avevate cacciato per questi comportamenti andrebbe su tutti i forum a dire che "i fanatici di quei giochi hanno distrutto il mio gruppo di gioco", che è come dire che la legge sulle rapine che ha messo in galera un rapinatore ha rovinato il quartiere dove viveva, perchè allontanandolo ovviamente il quartiere non può funzionare...)

[Manfredi Arca]

Moreno, guarda, forse hai ragione sull'analisi. Il resto del gruppo, persone diversissime, con passioni diversissime (musica, sport, donne, hobby), ma comunque persone aperte e disponibili a ciò che non hanno mai provato si sono cimentate, incuriosite, hanno DIFFIDATO, hanno criticato, ma hanno prima OSSERVATO E POI PROVATO.

Ad esempio io faccio softair, larp e snowbord. Uno dei 2 senza problemi (d'ora in poi F e S), F, fa snowboard con me. S è venuto una volta e non gli è "piaciuto". F invece venne con me a softair e si divertì un mondo, ma non può permettersi quelle spese esorbitanti.

La chiusura mentale di A è estremamente strana ai ns occhi.

Ciononostante che lui stia consciamente sabotando il gruppo lo escludo a priori. E' uno che se non fa una cosa che gli piace si alza e se ne va, spiegando che "non gli piace"... quindi questo atteggiamento non è proprio suo.

Ma di sicuro, come dicevo, temo che l'analisi sia esatta. Riprova del fatto che cerca inconsciamente di trovare le classiche postille alla D&D in un gioco che non ne ha.

[Matteo Suppo]

Ciononostante che lui stia consciamente sabotando il gruppo lo escludo a priori. E' uno che se non fa una cosa che gli piace si alza e se ne va, spiegando che "non gli piace"... quindi questo atteggiamento non è proprio suo.

Nessuno lo fa mai coscientemente.