Chiacchieriamo > Generale
Modi di Parlare, Modi di Fare (Splittato da: Non conoscere il [..])
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: fenna[/cite]Di fatto però usare questo come retorica: qua c'è gente a cui parpuzio fa cagare
--- Termina citazione ---
Condivido il resto del post, e mi ha fatto piacere leggerlo.
Ma questa riga non è retorica, è la semplice realtà: qua c'è gente a cui parpuzio fa cagare
Meglio avvertire prima, no?
--- Citazione ---[cite]Autore: fenna[/cite]se ti piace bene, altrimenti vattene
--- Termina citazione ---
Non "se ti piace". L'ho detto e ripetuto che non è richiesta a nessuno l'abiura di Parpuzio (e gran parte del forum gioca ancora a gdr tradizionali, anche se non è sempre chiaro se a Parpuzio o no).
Il punto è "se riesci a tollerarlo"
Se non riesci a tollerare che qualcuno usi "Parpuzio" o comunque critichi il system-zero, questo non è il posto per te. Non perchè siamo cattivi e vogliamo cacciarti via, ma per il tuo stesso bene: pensa alle coronarie e ai travasi di bile che ti eviti...
Trevor Devalle:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]Qui no: l'80% circa delle discussioni viaggia su temi teorici di difficile comprensione per un niubbo
--- Termina citazione ---
Prendiamo le ultime discusioni di gente che gioca, attualmente alla prima pagina:
[CnV] The GM does not play the role of God in DiTV. He doesn't have enough dice ----> Divertente notizia sul mondo del gdr indie, super impegnativa.
[FIASCO] [VAMPIRE the MASQUERADE] - necessita PlayTest ----> Spiegel che chiede playtest del suo scenario di fiasco.
[Solar System] Werewolf: the campaign ----> Organizzazione della campagna di SS.
[LARP] Discussioni di design ---> Ok, qui si parla effettivamente di design del LARP, ma io di LARP non ci capisco una mazzo e lascio stare.
Non conoscere il Big Model offende, non Parpuzio! ----> Ragionamenti sulla nostra community
[INC'10][Annalise][Actual Play] Veni, Vidi, Vici ----> Actual Play....
Commenti alle "storie dell'orrore". ----> Praticamente cazzeggio
Distinzione LRP e LARP --->Solito discorso.
ICONS (Wiki) ---> News
[system-zero] Link a storie dell'orrore ---> raccolta di link
[D&D4] AP, ParanoiaTM e "Giocatore Personaggio" ---> Richiesta di aiuto per Dnd4
[Vendo] GdR, fumetti, libri, DVD, e altro. ----> Qui la teoria si spreca
[.S/Lay w/Me] Actual Play e Recensione ---> Una recensione un AP, anche qui non vedo la difficoltà
[Montsegur 1244] Narrazione e scene ----> Qui, dubbi su Montsegur... Credo sia sacrosanto di ogni community di Gdr parlare dei propri dubbi con il gioco.
Poi mi sono scassato di copiare la prima pagina, comunque dovrei aver dato l'idea.
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]vi darei ragione circa il fatto che qualcuno possa non capire del tutto il mondo in cui è andato a finire appena entrato in un forum, ergo debba avere un minimo di conoscenze teoriche per capire i discorsi. Però, in molti forum questo apprendimento avviene all'interno del forum stesso, magari perchè le discussioni di teoria e giochi (tengo l'esempio dei GDR dato che è di questo che stiamo parlando) sono "diluite" in altri argomenti e discussioni che ne facilitano e rallentano l'ingresso. Nel senso: se vado su GDRitalia, posso sì incontrare discussioni teoriche, ma le trovo in mezzo ad altre discussioni più " a portata" come semplici discussioni su preferenze di giochi, su concorsi, su notizie del mondo dei GDR, e su altri argomenti non direttamente inerenti i GDR, come videogiochi, ecc... Qui no: l'80% circa delle discussioni viaggia su temi teorici di difficile comprensione per un niubbo, e anche dopo che uno c'è dentro da un po' gli capita di trovare quell'argomento in cui è meno rodato, e deve continuare a chiedere e cercare
--- Termina citazione ---
Questo è uno dei motivi per cui si sta compilando un glossario, ma il punto resta lo stesso: è naturale che per capire una teoria si debba studiare la teoria; io adesso qualcosa capisco, e a INC mi sono messo a parlare con Ron del Principio di Czege e del rapporto tra questo e Thy Vernal Chieftains, ma ho potuto farlo perché un giorno mi sono messo lí e ho speso tempo a studiare cos'è il Principio di Czege.
So che è una barriera, ma è una barriera di ogni, singola teoria: se non la sai, non la capisci. Nel piccolo, vale anche per i giochi: se non conosci un manuale, non capisci i discorsi relativi al gioco (e non è un caso che il primo esempio di Conflitto nel manuale di Cani, che è messo prima della spiegazione del sistema, almeno per me sia stato, nelle meccaniche, incomprensibile).
È inoltre anche possibile escludere la sezione di teoria, e quindi concentrarsi solo sulle altre discussioni; ma sí, è vero: questo è un forum in alcune sue parti molto tecnico, cosa che deriva dal parlare di esempi concreti, dall'interesse che un numero non trascurabile di utenti ha per la teoria, dal fatto che si chiedono e portano argomentazioni invece di adagiarsi sui "Per me è cosí"; posso capire che dia fastidio non capire quelle discussioni, ma onestamente chiedere di eliminarle o ridurle non è la soluzione, e tolta quella la soluzione è una sola: che i singoli, se vogliono capire, si studino la teoria.
Però sottolineo che la risposta non è "uno può andarsi a studiare le cose prima di entrare in discussione", perché Basta Chiedere™: qui ci sarà sempre qualcuno disposto a spiegare l'ennesima volta un concetto, sia con tre milioni di fonti, sia con brevi riassunti.
Ma comunque tutto questo non significa che sia difficile entrare nella comunità, salvo identificare la comunità con il suo sottogruppo di "teorici"; al massimo, significa che è difficile entrare in quel sottogruppo.
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]Non ne sono sicuro. Non conosco il tuo singolo caso, però ricordo chiaramente che alla INC si parlava non solo delle storie legate a Rinaldi, ma anche del come si giocava all'interno del gruppo in cui queste vicende venivano a galla. Il mezzo live in cui a causa di un varco dimensionale all'interno del gioco esso si mescolava con la vita reale, e perciò bisognava giocare certe parti del gioco come se fossero dei live ricordo che aveva mandato ko tutti, e questo è ridere dello stile di gioco, non dei fatti che avvengono in partita
--- Termina citazione ---
Significa ridere di quella specifica istanza di live, a mio parere è non poco diverso: io non rido di chi gioca live (certo: mi sfugge il piacere di fare venti sessioni e concludere con il master che ti racconta quanto erano fighi i mille retroscena che nemmeno sono entrati in gioco, ma se qualcuno si diverte buon per lui); ma, sí, mi viene abbastanza da ridere a sentire di Rinaldi; a sentire il "Sei investito da una raffica di vento: interpreta"; a sentire il "Abbiamo fatto sesso [i giocatori] nel bagno; ma non ti preoccupare, abbiamo speso i Punti Sangue"; e cose cosí.
Io non rido nel sentire quel misto tra gioco e reale, anzi trovo che possa essere affascinante; ma se mi dici che nell'istanza in questione sono capitate cose come quelle di cui sopra... allora sí, mi viene da ridere, perché in tutta onestà mi fanno ridere. Non rido dello stile di gioco, che come detto può anche essere affascinante, ma di come nella singola e specifica istanza quello stile si è sviluppato.
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]Non ricordo nemmeno io di avere visto Umile Sire trattato effettivamente male nelle risposte, ma come è successo anche a me quando tirava fuori qualche riferimento a Parpuzio ecco che partiva il dogpiling. E poi, ehy, non lo vedo da un pezzo; se non c'è vorrà dire che non si trovava mica tanto bene. Vai poi a capire bene perchè
--- Termina citazione ---
Non dico di no, e infatti il numero di messaggi sarebbe stato da limitare, ma credo anche che nell'aprire una discussione in cui si cerca di spiegare cosa si vede di positivo nel tradizionale (senza oltretutto avere le basi per un confronto, visto che aveva provato poco o nulla il non tradizionale) si dovrebbe sapere che ci saranno molte risposte; salvo voler fare una sorta di "manifesto" in cui dire la propria, nel qual caso si dice in apertura di non rispondere.
Però, sí, quando Umile Sire chiedeva di interrompere le risposte e questo non veniva fatto (da regolamento chi ha aperto la discussione ha il potere di farlo, no?) c'è stata una mancanza da parte della comunità; questo sí.
Però... io continuo a chiedermi, e lo faccio senza intento polemico, perché la sua scarsa se non nulla esperienza con i giochi non tradizionali sarebbe stata sufficiente a permettergli di definire dove e come il gioco tradizionale gli è superiore; mentre la conoscenze estremamente piú vasta sia nel tradizionale sia nel non tradizionale di altre persone non era sufficiente a spiegare perché invece non era tale (qui non mi riferisco nello specifico a Umile Sire, ma a tutti i commenti per cui "Sí ma voi siete di parte" "Sí ma è solo perché vi è andata male [a tutti quelli che rispondono, per un totale di non so quanti gruppi e master?").
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]. Qui no: l'80% circa delle discussioni viaggia su temi teorici di difficile comprensione per un niubbo,
--- Termina citazione ---
E... quindi? O.o
È un forum specialistico. O, almeno, ha una sezione di teoria specialistica. Esistono thread sticky che danno indicazioni su come aggiornarsi, se l'argomento interessa. Cos'è poi questa balzana idea che tutto dovrebbe sempre essere alla portata di tutti, e che un forum di GdR dovrebbe parlare anche di cose non correlate ai gdr? O.o
Scusa, ma tu vai su un forum di fisici teorici a lamentarti che per capire le discussioni bisogna conoscere la terza legge della termodinamica o che non parlano di pallacanestro? O.o
Matteo Suppo:
Io uso parpuzio anche per riferirmi alle persone che ci giocano. Uso anche termini ben più offensivi, ma non sul forum. Insomma, mi limito già. Ritenetevi fortunati.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa