[cite]Autore: Kagura[/cite]Deve esserci dietro un intento deliberato? Sta negli occhi di chi guarda? Deve veicolare un messaggio?
Sì
contemporaneamente a tutte queste domande.
Devono esserci tutte queste tre cose insieme. Se ne manca anche solo 1, non è arte.
Nota bene -> "quale" messaggio, non è interessante, anzi, meno è palese e meglio è.
EDIT:
[cite]Autore: Kagura[/cite](per esempio, io non mi azzarderei mai a mettere un cinepanettone nella categoria "arte" ma non mi stupirei se qualcuno lo facesse. Ok, un po' mi stupirei 
)
No aspetta... qui stai facendo un esempio su un "oggetto" e sul giudizio che ognuno singolarmente può dare di esso.
Siamo nel campo del "gusto", siamo in quella situazione in cui uno deve esprimere una sua opinione sul fatto che "piaccia" o "non piaccia".
L'arte come dicevo è funzione, quindi appartiene al campo delle "strutture" (che sono kantianamente trascendentali) e qualsiasi discorso sull'arte, come sul bello, è valido -solo- se rimane nel campo del kantianamente trascendente, ossia fin tanto che rimane un'analisi della struttura che ti permette di "percepirla".
Se passiamo a parlare di cosa io posso ritenere bello rispetto a te, stiamo parlando d'altro.
Se il cine-panettone può rispondere "sì" alle tre domande di cui sopra, è oggettivamente arte.
