Gente Che Gioca > Sotto il cofano
[salvataggi] creative agenda
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Visto che "di la" mi hai invitato, io qui mi insinuo chiedendo permesso, perkè c'è un singolo particolare post che penso mi sia venuto bene e vorrei salvarlo ;)
--- Termina citazione ---
Certamente! Salva, salva!
Il senso della categoria "salvataggi" è proprio il "salvare" in questo forum post di teoria/pratica [specifici della categoria "sotto al cofano" se vengono postati qui, ma non ci vedrei nulla di male in post di "salvataggio" di altri tipi di post in altre categorie) che possano essere ancora utili da leggere / citare / linkare.
Quello che invece preferirei NON ci andasse sono discussioni nuove. Questi sono post di marzo, presi da un altra discussione, non ha molto senso risponderci qui adesso. Se qualcuno ha domande/obiezioni etc. è meglio che inizi un post (e una discussione) separata in un altra thread, magari mettendo un link a questo
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Se parliamo di gioco=sistema di gioco, "che presenta elementi che spingono verso creative agende diverse in contrapposizione"[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Scusa Moreno, cosa intendi esattamente per "in contrapposizione"?[/p]
--- Termina citazione ---
Che non puoi servire 2 padroni.
Le CA non sono "spicchi di un triangolo", e chiunque si azzarderà a diagrammarle con l'idea che ci sia un "confine" fra di loro si beccherà sulla crapa il bastone che tengo di fianco alla cattedra a questo scopo esclusivo. Le CA sono obiettivi di gioco mutualmente esclusivi. O giochi a Pallacanestro o giochi a Calcetto. Se vuoi fare metà uno e metà l'altro non stai giocando a "tutte e due" stai giocando ad una schifezza incoerente...
Avere CA "A" significa "quando devo scegliere fra A e B scelgo A". Avere CA "B" significa "quando devo scegliere fra A e B scelgo B". Quando finalmente hai capito questo, la voglia di disegnare "triangoli" o di fare giochi che "fanno entrambe le cose (cioè un gioco che non ti spiega cosa bisogna scegliere e provoca incoerenza e confusione) passa.
-----------------------------
Sulle traduzioni dei termini tecnici:
Immaginate che bel casino se i finlandesi, svedesi, etc. traducessero tutti i termini tecnici in finlandese, svedese, etc...
Guardate che bel casino che c'è in francia con i termini tecnici (o anche quelli non tecnici, tipo "computer"). Avete proprio tanta voglia di imitarli?
Se lo scopo è discutere di teoria con il figlio della casalinga di Voghera che non sa manco l'italiano, figurati l'inglese, e non ve ne frega niente di avere post assolutamente incomprensibili per chiunque altro (dagli autori forgiti che leggono l'italiano - e non sono pochi - a quegli altri in Italia che conoscono queste teorie o le hanno lette nelle pubblicazioni del knudepunkt e non sono tenuti a sapere come le ha tradotte un forum, etc.) fate pure. A me pare una boiata, e continuerò ad usare i termini esatti.
Alessandro Piroddi (Hasimir):
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Che non puoi servire 2 padroni.[/p][p]Le CA non sono "spicchi di un triangolo", e chiunque si azzarderà a diagrammarle con l'idea che ci sia un "confine" fra di loro si beccherà sulla crapa il bastone che tengo di fianco alla cattedra a questo scopo esclusivo. Le CA sono obiettivi di gioco mutualmente esclusivi. O giochi a Pallacanestro o giochi a Calcetto. Se vuoi fare metà uno e metà l'altro non stai giocando a "tutte e due" stai giocando ad una schifezza incoerente...[/p][p]Avere CA "A" significa "quando devo scegliere fra A e B scelgo A". Avere CA "B" significa "quando devo scegliere fra A e B scelgo B". Quando finalmente hai capito questo, la voglia di disegnare "triangoli" o di fare giochi che "fanno entrambe le cose (cioè un gioco che non ti spiega cosa bisogna scegliere e provoca incoerenza e confusione) passa.[/p]
--- Termina citazione ---
Nel mio post che ho qui "salvato" penso di riuscire a spiegare bene proprio questo punto usando come esempio una medesima "avventura fantasy" giocata sia col SS che con StWT.
Concordo inoltre sulla terminologia.
In ambito di Shiatsu si è praticata la traduzione locale dei termini ... oggi comunicare è un INCUBO ogni volta che esci dal piccolo confine del cortiletto nazionale.
E poi che utilità ha tradurre termini che COMUNQUE necessitano di una spiegazione?
Se ti parlo a freddo di Intento Creativo tu non potrai comunque MAI immaginare il VERO significato del termine, come scritto sul Provisional Glossary e sui vari documenti di Teoria.
Come coerente/incoerente etc...
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Che non puoi servire 2 padroni.
--- Termina citazione ---
Allora non capisco questa definizione:
Coherence (CA Coherence)
The degree to which one or a combination of Creative Agendas are accepted and reinforced among members of a role-playing group. There is a point along the spectrum from total incoherence to total coherence when the group can be said to have a present Creative Agenda -- it is at this point where shared enjoyment of play becomes possible. Coherence may also be applied to game design, but only indirectly, in terms of whether it does or does not facilitate such a shared agenda.
Il grado al quale uno o una combinazione di Creative Agenda viene accettata e perpetrata tra i membri di un gruppo di gioco di ruolo. Esiste un punto lungo lo spettro che va dalla incoerenza totale alla coerenza totale nel quale si può dire che il gruppo abbia una Creative Agenda attuale -- è a questo punto che la condivisione del divertimento di gioco diventa possibile. La Coerenza può anche essere applicata al game design, ma solo indirettamente, nei termini in cui aiuta o non aiuta questa agenda condivisa.
Ora... il problema ovviamente è che nessuno si è mai interessato a tradurre Creative Agenda. Ma possiamo utilizzare il termine usato da Korin Duval
Diventa quindi:
Il grado al quale uno o una combinazione di Intenti Creativi viene accettato e perpetrato tra i membri di un gruppo di gioco di ruolo. Esiste un punto lungo lo spettro che va dalla incoerenza totale alla coerenza totale nel quale si può dire che il gruppo abbia un Intento Creativo attuale -- è a questo punto che la condivisione del divertimento di gioco diventa possibile. La Coerenza può anche essere applicata al game design, ma solo indirettamente, nei termini in cui aiuta o non aiuta questa intento condiviso.
Ergo, per definizione, sono portato a credere che non sia del tutto vero che un gioco con più di una CA è incoerente e che avere una sola CA è una scelta specifica dell'autore che quindi potrà far nascere divertimento condiviso in quei gruppi in cui esiste uno e uno solo specifico e dettagliato Intento Creativo.
E sempre per definizione, un sistema è Coerente nel momento in cui è in grado di fornire ad un gruppo di gioco lo spunto per poter perpetrare questo Intento Creativo condiviso, qualsiasi esso sia, con tutte le sfaccettature che può avere.
A livello prettamente teorico, un gioco può spingere tutte le CA formalmente riconosciute.
Chiaramente non può farlo contemporaneamente, da cui la mia famosa "uscita" sul ridurre la differenziazione quanto meno alla singola "scena", ma scena come sezione riconoscibile dell'Exploration, non come pezzo di meccanica. Come già detto a Renato nell'altro thread, una sorta di "atomizzazione" dell'Exploration.
La mia esperienza però è che i giochi siano sempre CA+Simulazionism o Simulazionism+CA (dove viene messa prima quella che risalta di più) e che le CA di fatto siano solo Narrativism e Gamism.
Per il bene della teoria, comunque, non sto a sindacare questo specifico punto e diciamo che un gioco Simulationist è un gioco SIM+CA, ossia uno dove risulti più importante la parte SIM rispetto al resto.
La definizione è presa da qui http://www.shrikedesign.com/forgeglossary.html
E' il secondo lemma del testo.
Questa considerazione chiaramente non esclude che singolarmente ad ognuno di noi possa piacere una sola della tre CA riconosciute e codificate e che quindi abbia lo specifico interesse di perseguire solo e solamente quella, ma non ci vedo una mutua esclusività, semmai una istanziabilità.
C'era un discorso simile anche su The Forge ed è quello nel quale qualcuno ha iniziato a dubitare dell'esistenza della CA SIM, proprio perché essendo virtualmente sempre presente, potrebbe essere una caratteristica del GdR in sé, piuttosto che una CA del gruppo di gioco.
Sostanzialmente si identificherebbe la CA SIM quando il Color è l'elemento predominante dell'Exploration.
Scusate se non linko il thread di The Forge, ma le funzioni di ricerca sul database mastodontico di quel forum non sempre danno risultati... :P spesso il sito va in errore :D "c'è troppa roba lì dentro" :D
-------------
Sui termini tradotti sono perfettamente d'accordo con te fin tanto che si parla tra persone che la teoria la sanno.
Nel momento in cui si vuole fare un minimo di divulgazione, questa va fatta in un linguaggio comprensibile e quindi quello autoctono di chi sta leggendo.
Ci sono persone che giocano di ruolo, che sono interessati alla teoria e che comunque non sanno l'inglese, anche solo perché a scuola hanno studiato una lingua diversa.
Poi non capisco perché Coherency viene tranquillamente tradotto e CA no...
Rafu:
Che ne dite se iniziamo un altro thread (anche magari riportando per intero l'ultimo post di Davide), invece di discutere dentro questo che ha la tag "salvataggi"?
Davide Losito - ( Khana ):
consenso :)
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa