Gente Che Gioca > Gioco Concreto
il Progetto Mastodontico - Monsterhunters of the Week.
Roberto:
Voglio partecipare disposto a sia a fare il GM che il giocatore (ma avvisatemi prima che così compro il libro)
Daniele Di Rubbo:
Compralo!
Luca Bonisoli:
--- Citazione da: Mr. Mario - 2012-07-28 23:14:01 ---Confesso di essere abbastanza perplesso. Le History dei vari personaggi possono creare gruppi molto coesi. Quale sarebbe l'idea in fiction che permette ad un numero potenzialmente altissimo di combinazioni di personaggi di avere senso? Cosa porterebbe un cacciatore abituato a fidarsi da anni di certe persone a cambiare stato per andare a cacciare con un altro gruppo? Inoltre, alcuni personaggi sono legati ad eventi particolari del mondo di gioco. Quante apocalissi possono essere in ballo, contemporaneamente?
--- Termina citazione ---
Butto lì un'idea, magari è una fesseria: non si risolverebbe il problema facendo la creazione dei PG tutti assieme e separando i gruppi soltanto dopo?
Cioè, io m'immagino qualcosa del genere:
1) 9 persone coinvolte (7 PG + 2 MC). Ipotizziamo 2 gruppi, uno da 3 PG e uno da 4 PG. Ipotizziamo anche che ciò che li collega sia qualcosa di semplice (es. sono stati tutti ingaggiati dall'Agenzia del Professional).
2) Nella prima sessione ci si limita a creare tutti i PG.
3) Tra la prima e la seconda sessione gli MC si coordinano per impostare i rispettivi primi Misteri.
4) Nella seconda sessione si inizia tutti insieme in un unico Hangout per un rapido "briefing" dell'Agenzia, poi i gruppi si separano in 2 Hangout diversi e ciascuno gioca il suo primo Mistero.
5) Prima della sessione successiva non mancheranno gli AP sul forum, quindi tutti saranno al corrente di quanto accaduto in entrambi i gruppi. Gli MC potranno così coordinarsi per impostare i rispettivi secondi Misteri.
6) All'inizio del secondo Mistero ci si trova tutti insieme in un unico Hangout per il "briefing", poi i gruppi si separano in due Hangout distinti per giocare i rispettivi Misteri (vengono assegnati ai 2 Misteri gruppi diversi dalla sessione precedente, scelti con combinazioni di playbooks particolarmente adatte a ciascun Mistero).
7) Così via fino all'ultimo Mistero della Stagione, che viene giocato congiuntamente da tutti i PG insieme (il manuale ammette partite fino a 7 PG). Verosimilmente quest'ultimo Mistero richiederebbe 2 sessioni per la sua conclusione (puntata doppia, che per un finale di stagione ci sta).
Variante: 1 solo MC invece di 2, con i due gruppi che giocano in giorni diversi della settimana. E' meglio dal punto di vista della coerenza interna, ma è più impegnativo per l'MC e rende problematica la fase di briefing (che sarebbe il momento in cui si smistano i PG tra i due gruppi).
Altra variante: sempre 9 persone coinvolte, ma 6 PG e 3 MC. In altre parole: 3 gruppi da 2 PG l'uno. Più ambizioso, ma più complesso.
Alberto Muti:
Rispondendo innanzitutto a Mario...
Secondo me, il modo migliore di dare senso a un gruppo così allargato è vederli come una sorta di rete. Per rimarcare l'idea di AW che i playbook rappresentano i "protagonisti assoluti" in una storia, mi viene da pensare che questi siano letteralmente GLI UNICI VERI CACCIATORI di mostri del paese. Sono i migliori, sono quelli veri, non la gente che sta sui forum e si inventa le cose. se è così, e se sono tutti attivi da almeno un po', è naturale che viaggiando, inseguendo i loro casi di volta in volta, si siano incontrati e conosciuti. E visto che ogni playbook fornisce parecchie opzioni di backstory, direi che il modo mihliore è usare quelle con una certa liberalità, distribuendole in giro.
Riguardo a certe cose che sono legate a più PG (ad esempio, citavi giustamente l'Apocalisse, legata come minimo al Divine, al Chosen e al Summoned - e non penso che quelli siano book che verranno lasciati da parte :P ), penso che sia possibile "incorporarle", esattamente come sarebbe possibile incorporarle in un gruppo singolo... magari sì, sono tutti lì per scatenare l'Apocalisse, ma ognuno vuole che abbia un "esito"diverso. o magari alcuni son lì per scatenarla, e altri per impedirla. o magari collaborano davvero per arrivarci... in qualsiasi caso, mi sembra un ottimo motore da fiction.
Al momento sono disponibili 15 Playbook (16 se Paolo ha, come mi sembra di aver capito, il Big Game Hunnter che non è ancora pubblico). Altri 4 (3 senza il Big Game Hunter) usciranno in futuro, ma non so quando.
C'è anche da dire, però, che vorrei evitare divventi una cosa TROPPO grossa, per il semplice motivo che l'ho pensata per giocare con molte persone, ma per giocare intendo che il mio personaggio abbia possiblità di incontrare gli altri, tutti o quasi, in più di una sessione l'uno... se no sono davvero gruppi che si fanno i fatti loro, o, peggio, personaggi singoli che si fanno i fatti loro "sfiorando" gli altri.
Come "conta" dei master, direi circa uno ogni 3 giocatori, ché per quanto il sistema ne tenga fino a 4 senza problemi penso che lasciare un po' più di fiato agli MC, che ne avranno di materiale per le mani, possa far solo bene (senza considerare che consente di coprire "mancanze" di MC come il numero alto di giocatori consentirebbe di coprire mancanze di giocatori...)
Direi che sinceramente potremmo già iniziare a contarci.
Alberto Muti:
agh, non avevo visto la risposta di Luca!
Sì, anche così si potrebbe, anche se temo saremo un po' più di 9... penso che preferirei una struttura più "emergente" diciamo (all'inizio sembrano semplicemente casi separati, ma si scopre che c'è qualcosa di grosso in ballo), piuttosto che essere tutti assoldati da un'Agenzia in particolare... ma sì, in generale l'idea è che gli MC si coordinino fra una sessione e l'altra. significa un po' di prep in più,, purtroppo... :(
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa