Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Furore nominalistico
rgrassi:
Non c'è dubbio che "male non fa". :)
Non sono un moralista ed un censore... :D
E sono anche d'accordo sul fatto che, come dice sarkone, si debba cercare di consolidare un glossario comune.
E' che penso che ci siano una serie di termini che GIA' andavano bene e bastava solo fare dei minimi adattamente e non scaravoltare un vocabolario. :D
Cmq, forse è solo una mia forma mentale...
Rob
Matteo Stendardi Turini:
--- Citazione ---[cite] rgrassi:[/cite]
E' che penso che ci siano una serie di termini che GIA' andavano bene e bastava solo fare dei minimi adattamente e non scaravoltare un vocabolario. :D
Rob
--- Termina citazione ---
Può darsi che andassero bene in un determinato contesto, ma calati in un altro è possibile che scricchiolassero.
Perndi il termine "Power-player"; uno che sfrutta le regole a proprio vantaggio, con disprezzo degli altri giocatori annesso. In un gioco coerente, mi pare che il termine perda di significato: è come dire che, giocando a Risiko!, io sfutti le regole a mio vantaggio se ti attacco da una regione con 8 carri armati in una in cui ne hai solamente 2...
Gabriele Pellegrini:
--- Citazione ---[cite] rgrassi:[/cite]
E' che penso che ci siano una serie di termini che GIA' andavano bene e bastava solo fare dei minimi adattamente e non scaravoltare un vocabolario.
Rob
--- Termina citazione ---
Ad esempio?
rgrassi:
Sistema, Setting, Situazione, Colore...
Poi ci sono altre serie di concetti 'esoterici'. :)
"Bringing Down the pain..." :D
Cmq, dai, era solo "pour parler..."
Rob
Matteo Stendardi Turini:
--- Citazione ---[cite] rgrassi:[/cite]Poi ci sono altre serie di concetti 'esoterici'. :)
"Bringing Down the pain..."Rob
--- Termina citazione ---
E' come il Thac0. Una meccanica di un gioco particolare, non un termine definito valido per qualsiasi gioco :D
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa