Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Riflessioni tra gdr tradizionali e indie
Mauro:
Aggiunta: Mi sono ricordato una cosa: hai detto che concordi che ci sono cause di tensioni sociali, pur non concordando sul caso specifico di Desiderio; direi quindi - se interessa continuare la discussione - di spostarsi altrove, perché per il tema in oggetto la cosa importante è che tali cause ci sono. Quali siano nello specifico è irrilevante.
--- Citazione da: DDevil - 2011-09-20 08:29:17 ---Se vengono usati due pesi e due misure, è sul serio colpa del sistema?
--- Termina citazione ---
Se il sistema dice: "Puoi usare due pesi e due misure"? Sì, perché è il sistema che dà al master il potere di farlo, quindi nel farlo il master non sta facendo altro che applicare le regole. Il fatto che una regola dia la possibilità di usare due pesi e due misure significa che la base di tale comportamento è nelle regole.
Nota che il master potrebbe onestamente interpretare due situazioni in modo tale da gestirle in modo diverso; il sistema gliene dà il potere, quindi nel farlo sta semplicemente seguendo il sistema.
Inoltre, lo ripeto, deriva tutto da un insieme di cose, non solo da quella singola, specifica arbitrarietà.
Inoltre, c'è un'altra componente di tensione sociale, grazie per avermela fatta ricordare: i giocatori devono capire cosa pensa il master, e il master deve capire cos'è soddisfacente per il tavolo. E, se non ci riesce, è colpa sua (detto nel Manuale del Master: se la partita è insoddisfacente, colpa del master).
--- Citazione ---È colpa del sistema perchè non ha limitato il potere del master [...], ma è anche colpa del master, che per far bene il suo lavoro dovrebbe essere sempre coerente nell'applicare regole in maniera eguale verso tutti i giocatori
--- Termina citazione ---
Le applica in maniera uguale: a tutti ha applicato ugualmente il "Puoi", scegliendo di volta in volta come declinarlo.
Se invece applicare quel "Puoi" declinandolo una volta come "Lo faccio" e un'altra come "Non lo faccio" significa non fare bene il proprio lavoro di master, perché è nelle regole? Di nuovo, sì: la colpa è del sistema. Se applicare una regola implica fare male il master, allora quella regola non dovrebbe esserci.
Certo: si potrebbe dire che quel "Puoi" significa: "Puoi farlo come no: decidi e non cambiare idea per tutta la partita"; peccato che non c'è scritto, e anzi la regola zero dice il contrario.
Per te quel "puoi" dovrebbe essere visto come "devi", e posso anche essere d'accordo (toglierebbe una causa di tensione); ma non è quello che c'è scritto sulle regole.
Nota finale:
--- Citazione ---se come master avessi ricevuto la richiesta "Che ritorni in vita in un posto per lui sicuro", lo avrei interpretato in questo modo (vicino al mio padrone è il posto più sicuro che esista, no?). O forse l'avrei fatto rinascere in qualche piano stile "paradiso terrestre". O mille altre cose (il vulcano no, non è certamente un "luogo sicuro"), ma mi sarei divertito a interpretare in maniera sbagliata quel desiderio...e qualsiasi altro desiderio posto in maniera scorretta
--- Termina citazione ---
Vicino al padrone sarebbe andato benissimo; anche il paradiso sarebbe andato benissimo. Di nuovo, l'arbitrio del master: "È lontano da te, ma in un paradiso" è ben diverso da: "Spiacente, è rinato dov'era morto, quindi è morto di nuovo" (nota che con quell'interpretazione - letterale - il teletrasporto non c'è nemmeno stato). Di nuovo, dovrei capire se il master interpreterebbe la cosa positivamente o negativamente.
L'esempio del vulcano è stato portato quando "In un luogo sicuro" non c'era, quindi non si applica a quando è stato chiesto.
Per il resto, sullo specifico caso di Desiderio mi tiro da parte: per continuare con cognizione di causa dovrei rileggerne il testo, quindi assumo che come dici in caso di teletrasporto automaticamente conti doppio Desiderio; ma resta tutta l'arbitrarietà, che può essere causa di tensioni sociali, compreso il fatto che "doppio Desiderio" non equivale a "distorci quanto chiesto".
--- Citazione da: Ivano P. - 2011-09-20 09:10:16 ---giocatori che si son divertiti tantissimo con NCAS e AIPS si sono fatti malissimo con Annalise o Kagemazu.
Per cui no, un gioco con cui ti puoi fare male, nel senso più ampio del termine non è necessariamente scritto male
--- Termina citazione ---
Definisci "farsi male": nel discorso su D&D, è definito come "Generare tensioni sociali", ossia ci sono delle regole che - applicate così come sono - generano tensioni sociali al tavolo.
È questo che è capitato con Annalise e Kagematsu? Se no, non rientra nel mio discorso (e credo nemmeno in quello di Serenello).
Salkaner il Nero:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2011-09-20 06:05:17 ---
--- Citazione da: Salkaner il Nero - 2011-09-20 01:33:34 ---Un altro tema importante, è che giochi come D&D, GURPS, V:tm, ma perchè no, anche Dimensioni, Fresco o Fuzion, sono essenzialmente dei giocattoli, più o meno belli, più o meno ben calibrati, più o meno utili.
--- Termina citazione ---
Non è la prima volta che leggo questa distinzione fra "giochi" e "giocattoli", (anzi, è molto diffusa), ma io continuo a non essere d'accordo.
Non è altro che una variante del vecchio vizio: "invece di parlare di gdr con esempi pratici, usiamo metafore ardite e poetiche, così ciascuno capisce quello che vuole"
Nessun gdr è un giocattolo, perchè (1) se parli del sistema di gioco, non è un giocattolo, e (2) se parli del manuale, un libro non è un giocattolo.
--- Termina citazione ---
NOn ceh avessi molti dubbi...
Vogliamo dare ancheuna definizione di "giocattolo"?
Posso fartiun esempio nei boargame:
Esagek è un gioco carino, niente di più.
Ma lo stesso Esagek è un magnifico giocattolo. PErchè si può utilizzare in un numeso impressionante di modi divertnti, per fare gioco.
Un oggetto come Fudge, per fare l'esempio più calzante, è uno strumento nellemani dei giocatori per farci delle sessioni di gioco. E molti giochi degli anni 90 te lo dicono abbastanza chiaramente, che ti stanno dando degli strumenti per giocare. Fatti più o meno bene, si può discutere.
Esiste un confine preciso? IMHO no, ma qeusto non vuol dire che non si possano fare distinzioni...
Mattia Bulgarelli:
In aggiunta e supporto a quello che dice Ezio: vedo molto, molto casino. Anzi, vedo svariati thread annodati e mescolati in uno unico. C'è quello sui desideri di DnD, c'è quello su "giochi" e "giocattoli", c'è quello sull'uso dei termini tecnici...
Diamo una ripulita: ognuno apra un thread di suo interesse con un obiettivo SPECIFICO, come da Regolamento. Grazie.
.:. Lupo .:.:
--- Citazione da: Daniele "fenna" Fenaroli - 2011-09-20 10:56:03 ---Per risponderti, si si può discutere in maniera obiettiva e senza preconcetti di parpuzio, purché tu sia disposto a fare lo stesso.
--- Termina citazione ---
Faccio solo una piccola osservazione: l'uso del termine "parpuzio" rende di base IMPOSSIBILE discutere in maniera obiettiva e senza preconcetti di giochi tradizionali.
Sarebbe come provare a discutere seriamente delle differenze tra nord e sud d'Italia usando i termini "terrone" e "polentone"; o discutere di unioni di fatto chiamandole "matrimoni tra froci". Insomma mi avete capito.
"Parpuzio" è un termine dispregiativo che andrebbe bandito da qualsiasi discussione che vuole essere "accademica", o anche solo costruttiva.
Inoltre è un'espressione oscura e gergale, quindi conta come "termine tecnico" e va bandito anche per questo :P
Daniele "fenna" Fenaroli:
@Francesco
in questa comunità parpuzio è un termine consentito che ha fra l'altro una definizione molto precisa, potrei usare system 0, ma preferisco parpuzio.
La discussione è stta aperta in questa comunità, non sulla tana del goblin, non su dragonslair, ne su gdr italia, se il termine disturba perché aprire la discussione qui? Per trollare?
Paese che vai usanze che trovi.
@mattia hai un pm
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa