Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[Solar System] Il mondo delle Gilde - Dubbi sulle regole
Hoghemaru:
--- Citazione ---5) Harm 7 può essere il risultato di un conflitto semplice? "Se vinci diventi re, se perdi ti mangiano vivo, Harm 7 su vigore. Vuoi il conflitto?" Nelle regole si capisce che l'harm può essere parte dell'esito di un conflitto, ma non mi pare specifichi altro a riguardo
--- Termina citazione ---
a questo provo a risponderti io.
secondo me no, va palesemente contro la filosofia del sistema: non puoi morire/perdere il personaggio per un singolo tiro di dado.
infatti il danno massimo che puoi fare con un singolo tiro e 6, quindi anche se il tuo personaggio subisce il massimo danno possibile con un singolo attacco ha sempre la possibilità di scegliere se mollare la posta o andare avanti.
l'unico modo di subire danno 7 è contro un successo trascendente (ma in quel caso comunque chi ha trasceso può fare quello che gli pare :P ) o subire un danno da 6 con la casella da 6 già segnata (quindi un personaggio che aveva già danno, ma ha scelto di andare avanti nel conflitto)
Paolo "Ermy" Davolio:
Provo a risponderti io completando quello che ha scritto l'Hoghe:
4-5) Sul manuale non è molto chiaro, ad ogni modo l'Harm di livello 7 "teoricamente" non esiste (infatti nella scheda non è nemmeno segnato). Credo che non si possa inserire direttamente in una posta (d'altra parte, la morte/cattura/perdita di sensi di un personaggio la si può mettere direttamente in posta senza passare per la perdita di controllo causata dall'Harm, seguendo i criteri di Propriety ovviamente, quindi credo abbia poco senso "circumnavigarla" direttamente così. Ma potrei sbagliarmi).
Quello che dice il manuale riguardo l'Harm a 7, è soltanto che, se in conflitto esteso un personaggio dovrebbe subire un Harm a 6 e ha quella casella già piena, allora perde automaticamente il conflitto in corso ed è completamente in balia dei propri avversari, che possono anche ucciderlo.
L'Harm a 7 per accumulo (come sopra) in conflitto semplice, è un terreno misterioso su cui ho provato ad indagare in questo thread: Re: [SS/TWoN] Questions: success in conflict, npc and characters, keys, death.
Ma come dicevo sopra, non sono però sicuro che la SG possa mettere direttamente un Harm a 7 come parte di una posta - penso che non sia lecito poiché sarebbe uno scavalcamento dei criteri di Propriety, ma non ne sono sicuro. Se qualcuno vuole andare a chiedere a Eero... ;-)
6) I personaggi secondari NON possono mai trascendere. Possono avere abilità a Grandmaster (4), ma questo non implica che un tiro a 7 (trascendente) sia una trascendenza (brutto gioco di parole, ma è così ;-) ), la quale è terreno proprio ed esclusivo dei pg.
7) Sì, si possono introdurre nuovi personaggi a scena avviata. Non è come AiPS dove la cosa è regolamentata in maniera rigida e dove la Fanmail serve anche a quello, è molto più "tanto al braccio" (come tutto il SS, del resto ;-) ).
Per come l'abbiamo sempre giocato noi, in scena ci sarà sempre il protagonista su cui è stata chiamata (ovviamente), tutti i png che la Story Guide vuole introdurre, e tutti gli altri giocatori possono mettere in scena il proprio personaggio se ha ragionevolmente senso che ci sia e se sono interessati ad unirsi.
Patrick:
5 - harm 7 come posta di un conflitto semplice: mi rispondo da solo citando il regolamento:
--- Citazione ---The most common juncture for declaring Harm is in determining the stakes of a conflict, where it naturally belongs. Sometimes Harm comes first and the player might even decide to not contest the Harm, provided that the character is getting what he wants otherwise.
Level of Harm caused by events in the fiction may range all over the place, from level 1 for minor annoyances to level 6 for going through something that would break a man. In conflict it is not atypical for Harm to be assigned asymmetrically to two sides: an unarmed man attacking one with a gun might threaten with just level 1 Harm while risking level 4 himself.
--- Termina citazione ---
Credo che la frase sottolineata implichi che il harm che si può dichiarare come posta di un conflitto vada da 1 a 6, e basta.
6 - trascendenza dei personaggi secondari: http://solarwiki.janus-design.it/en/book/chapter-seven-keys-and-experience quì parla della trascendenza, e (ovviamente) il testo presume che sia un personaggio principale a trascendere. Però non viene scritto esplicitamente da nessuna parte. La tua risposta Paolo è quella che ritengo corretta anch'io, ma riesci a citare una fonte a sostegno della tesi? Giusto per mettermi l'animo in pace ;)
7 - introdurre personaggi a scena avviata: nell'esempio di Kalix svenuta che ho fatto prima dunque, in teoria la giocatrice (o chiunque altro) poteva decidere (o quanto meno proporre) che kalix rinveniva? Ciò non crea problemi neanche se avviene durante un conflitto esteso?
(grazie del link, ora ci do un'occhiata ^^)
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Patrick - 2011-04-18 05:50:22 ---3 - "Dire di sì" / Conflitti "obbligatori": La questione è stata abbastanza sviscerata. (Di solito/è meglio se) Si fanno sempre tiri quando in fiction c'è un "conflitto", e si rappresentano (nel senso di advocacy) gli interessi dei personaggio.
Il problema come l'ho posto io non si è presentato in gioco, ma mi è venuto in seguito ad una cosa successa al tavolo: i cacciatori attaccano Kalix, conflitto. La posta era: ti catturano. Lei perde, le chiedo "vuoi estendere"? Lei ci pensa su un po', poi fa: "No, per ora non estendo, voglio vedere cosa succede". C'è comunque da dire che Kalix è una macchina da guerra quando si trasforma in lupo, forse contava sul fatto che probabilmente più avanti avrebbe probabilmente potuto liberarsi, una volta calata la notte. Da quì mi è venuto il dubbio (anche se la situazione è diversa, lo so).
Moreno, questo risponde più o meno alla tua domanda?
--- Termina citazione ---
Sì. La decisione di fare un conflitto semplice invece di uno esteso non ha nulla a che vedere con la decisione di perdere.
Immagina "il film dell'avventura" (cioè, che l'avventura sia un film che stai girando e vedendo allo stesso momento). I personaggi agiscono, ma quando non sono in scena non li vedi. Quando fai il framing della scena, si apre la scena nel film.
Allora, la scelta fra conflitto semplice ed esteso, non è una scelta dell'attore. E' una scelta del regista, di chi dirige la telecamera.
Il conflitto semplice si svolge a velocità normale.
Il conflitto esteso è in "bullet time", si vede al rallentatore ogni colpo, le gocce di sudore che colano, gli schizzi di sangue, etc, con la telecamera che inquadra tutto da vicino, etc.
Il personaggio, l'attore, cerca di vincere in entrambi i casi. Per lui non c'è alcuna differenza. Non è una questione di advocacy, o di "voler perdere"
Il fatto che in the Shadow of Yesterday (opzionale nel Solar System) non si possa morire in un conflitto semplice indica semplicemente che il protagonista nei film muore solo in scene del secondo tipo.
Paolo "Ermy" Davolio:
Fanmail a Patrick che ha trovato la citazione del manuale che non ho trovato io xD
(chiedo scusa ma in questi giorni online sono un po' di corsa, non ho più di una mezzoretta alla volta per stare connesso...)
Per la trascendenza: ricordo chiaramente di aver letto qualcosa da qualche parte riguardo al fatto che solo i personaggi giocanti possono trascendere, ma adesso sul manuale non la trovo... Forse era su qualche thread... Boyz la fuori, me lo ricordo solo io? Mi date una mano? ;-)
EDIT: dimenticavo, il ritorno in scena dei personaggi. Credo dipenda da come questo svenimento sia stato ottenuto (scusa ma devo aver perso il filo da qualche parte, non riesco a ritrovare l'esempio preciso della scena...).
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa