[PbF] Cani nella Vigna 2.1 - HOPE!

[Moreno Roncucci]

Ah, un altra cosa, per Lapo.

Se non ti viene in mente nulla che Saul possa dire...  allora, non c'è nulla che possa dire. O fa un escalation, o molla la posta. E' preferibile, e di gran lunga, al tirar fuori qualcosa di strampalato o tirato per i capelli pur di usare dei dadi.

[lapo]

Scusate… il ‘solito’ ritardo non tanto per problemi di Saul quanto problemi di tempo miei… chiaramente il fatto che la situazione necessiti pensiero non aiuta (nel senso: troverei più facilmente il tempo per ‘banalmente’ tirare dei dadi per tirare una spadata ad un goblin, ma anche se più semplice non la troverei una cosa migliore da fare )

Allora, la situazione è essenzialmente che Saul ha delle idee, forti, che vuole difendere a qualunque costo.
Non ha, però, le risorse per farsi valere… diciamo che è in una situazione di parziale impotenza, rispetto ad Eleazar (e questo gli brucia ancora di più, come suppongo bruciasse parecchio ai poliziotti costretti ad arrestare Al Capone per un reato minore).

Quando ho detto “pausa un attimo” (#702) non intendevo dire “Moreno mi hai frainteso” ma piuttosto “forse a pensarci bene quel che ho detto che Saul ha fatto (e che ti ha probabilmente correttamente fatto pensare quel che hai pensato) non era quello che avrei voluto fare” ma in seconda analisi mi rendo conto che probabilmente non trovavo una soluzione migliore perché in quella situazione, con quei dadi, Saul non ha possibilità migliori. È in mezzo ad una folla, il suo interlocutore ha una capacità sovrannaturale di usare le parole a suo vantaggio, è essenzialmente con le spalle al muro. A parole, non ha più possibilità, o escala o molla, come giustamente hai detto.

Il che pone un altro problemino: se molla la posta, ammette che Eleazar ha fatto bene; se continua a parole, non ha modo per controbattere (in modo convincente) che Eleazar abbia fatto bene; se escala, dal suo punto di vista, ha comunque ‘perso’ ma, probabilmente, è l'ultima possibilità rimasta.

A riguardo avrei anche un piccolo dubbio (frutto sia di questo PbF che della partita che ho masterizzato a dei miei amici) che magari merita un thread a parte: come funziona l'escalation durante un Vedere?
Nel senso: uno mi attacca con una frase e io anziché rispondergli gli sparo? No, perché sparargli sarebbe il mio Rilancio, ma allora in questo gesto quale è la mia Veduta?

[lapo]

PS: tra una mezz'oretta esco e vado a giocare a Cani con Rafu, Glenda e TartaRosso (a proseguire la demo iniziata alla Mosquito), non so se avrò saltuaria connettività internet; suppongo di sì, ma d'altro canto sarò là per giocare con loro, non per stare al PC, quindi il mio prossimo tempo ‘seriamente online’ potrebbe essere domenica sera.

[Mauro]

[cite]Autore: lapo[/cite]se molla la posta, ammette che Eleazar ha fatto bene

No: se molli, la folla si convince che Eleazar ha fatto bene, ma Saul non deve ammettere nulla.

[cite]Autore: lapo[/cite]uno mi attacca con una frase e io anziché rispondergli gli sparo? No, perché sparargli sarebbe il mio Rilancio, ma allora in questo gesto quale è la mia Veduta?

Dipende molto dalla situazione e dalla narrazione che fai; se, per esempio, gli spari a un braccio per Vedere e poi Rilanci dicendo che il prossimo sarà un po' piú centrale, la cosa può avere un suo senso (stante il consenso del gruppo, ovviamente). Quello da tenere presente in questo caso è che essendo una Veduta non può essere evitata (del tipo: "Sparo e ti ammazzo" non è una cosa che mi convincerebbe, come Veduta, nel Conflitto attuale).

Aggiunta:

[cite]Autore: lapo[/cite]tra una mezz'oretta esco e vado a giocare a Cani con Rafu, Glenda e TartaRosso (a proseguire la demo iniziata alla Mosquito)

Ti odio cordialmente

[lapo]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Lo scopo del rilancio è minare completamente quel poco che resta dell'autorità del sovrintendente, e quindi anche la tua, visto che ti sei appoggiato a lui come amministratore della giustizia.  Che fai, molli il sovrintendente, lo difendi o cosa?  ;-)

Ah sul Sovrintendente, non posso proprio dargli torto. La proposta del matrimonio riparatore-di-stupro era una cagata da parecchi punti di vista, non ultimo quello della Sovrintendenza.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: lapo[/cite]A riguardo avrei anche un piccolo dubbio (frutto sia di questo PbF che della partita che ho masterizzato a dei miei amici) che magari merita un thread a parte: come funziona l'escalation durante un Vedere?
Nel senso: uno mi attacca con una frase e io anziché rispondergli gli sparo? No, perché sparargli sarebbe il mio Rilancio, ma allora in questo gesto quale è la mia Veduta?

La cosa deve ovviamente avere un senso. Se non trovi una maniera in cui la cosa abbia un senso, ovviamente non lo fai.

Un esempio di un caso in cui la cosa ha un senso: il tuo avversario ha il potere sovrannaturale di convincere la gente a parole a fare quello che vuole lui, tipo ipnotismo.  Lo stani, con l'aiuto di un contadino del luogo, e lo affronti. Lui come rilancio dice al contadino di spararti. Tu estrai la pistola e fai secco il contadino, parando il colpo. (non avresti potuto sparare allo stregone perché quello sarebbe stato un rilancio).

A volte, semplicemente, un escalation in parata non ha senso nella fiction, e allora non la si fa.

[lapo]

Mi arrendo all'evidenza dei fatti: un insieme di cose mi impedisce di essere capace di fare il prossimo post nella forma di forum (ad esempio il fatto che la situazione sia topica e richieda non 3 minutini ma almeno 1-2 ore consecutive di ragionamento; il fatto che è passato del tempo e per ricordarmi bene la cosa dovrei rileggermi le ultime due pagine; il fatto che non ho ancora tutta 'sta dimestichezza col sistema e non mi sono per niente chiare le opzioni che il gioco in questa situazione mi offre, e ho quindi difficoltà a sceglierne una; il fatto che più passa il tempo più mi sento in colpa per il ritardo…).

Ho una proposta per uscire dall'impasse: e se giocassimo questa scena in play-by-chat?
(riportando poi, chiaramente, l'esito ben formattato in questo thread, data la sua natura dimostrativa)
Mauro si dice favorevole… l'indubbio vantaggio sarebbe che non mi ritroverei a vagare per un paio d'ore in un ragionamento sbagliato (ma senza rendermene conto fino a cose fatte, con successiva frustrazione quando giustamente mi dirai che era sbagliato) ma potendo piuttosto aggiustare il tiro in realtime.

Altrimenti, il prossimo “slot da 2 ore di testa libera” necessario per farmi tornare in carreggiata, lo prevedo per sabato mattina… sorry, sto facendo un lavoretto serale e quindi non ho libere neanche le sere, in questo periodo =(

[Mauro]

Da parte mia confermo la disponibilità, un'interattività maggiore potrebbe risolvere velocemente la cosa.

[Moreno Roncucci]

No, sono assolutamente contrario a snaturare il play-by-forum in questa maniera. E ritengo che il play-by-chat non possa che peggiorare, e parecchio, il problema che hai nel visualizzare la scena.

Se non sai cosa rispondere "per vincere", la cosa migliore da fare in Cani nella Vigna è semplicemente perdere....

Prima la fiction, poi i dadi

[Mauro]

Il problema, a quanto ho capito, non è (necessariamente) il non sapere cosa rispondere, ma il voler evitare di impiegare N tempo per un'azione per poi vedersela cassata da un veto; sicuramente potrebbe mandare qui il concetto di fondo e poi svilupparlo in caso di assenza di veti, ma la chat in tal senso è piú interattiva.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: Mauro[/cite]Il problema, a quanto ho capito, non è (necessariamente) il non sapere cosa rispondere, ma il voler evitare di impiegare N tempo per un'azione per poi vedersela cassata da un veto

Questo a sua volta non è un problema, è un sintomo.

La paura preventiva di andare incontro a veti è sintomo che ci si è già preparati a "deformare" al limite la realtà di gioco il più possibile, pur di vincere un conflitto utilizzando i dadi.

E' sintomo di un atteggiamento già sbagliato a priori.

Cosa significa quindi andare su chat? Il voler "risparmiare tempo" sparando a raffica una serie di deformazioni della realtà di gioco fino a trovarne una "accettabile", o la speranza di farne passare una nella fretta di una chat?

Non voglio niente di tutto questo. Giocate QUELLO CHE IL VOSTRO PERSONAGGIO FAREBBE. Giocatemi la cosa più OVVIA E BANALE possibile. (ma quante volte mi toccherà postarlo, il link al consiglio più importante di tutti?). Così non vi dovete preoccupare dei veti.  (e, al tavolo, giocate tranquilli senza esasperare gli altri giocatori che devono darvi dei veti a raffica, con voi tutti contenti perchè a farvi dare dodici veti di fila di persona "perdete meno tempo" che per iscritto...)

[Mauro]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]La paura preventiva di andare incontro a veti è sintomo che ci si è già preparati a "deformare" al limite la realtà di gioco il più possibile, pur di vincere un conflitto utilizzando i dadi

Non penso che sia questo il caso; piuttosto, penso che il timore sia che ciò che a lui non sembra deformato al limite possa sembrarlo a noi, con conseguente necessità di cambiare la cosa. Può essere che questo sia un'impressione che verrebbe smentita, ma la richiesta della chat penso sia perché permetterebbe di affrontare la divergenza (non deformato per qualcuno, deformato per altri) piú rapidamente che il forum.

[Niccolò]

ma escalare alle pistole?

[Moreno Roncucci]

Signor Domon, fuori di qui, lei non è in gioco! Per i commenti alla partita c'è il thread apposito!  :-)

[lapo]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Questo a sua volta non è un problema, è un sintomo.
La paura preventiva di andare incontro a veti è sintomo che ci si è già preparati a "deformare" al limite la realtà di gioco il più possibile, pur di vincere un conflitto utilizzando i dadi.

Non sono d'accordo: il gioco ha delle regole e le regole NON permettono di fare tutto quello che vorrei fare, le regole impongono (giustamente eh, non dico di no) dei limiti a quello che è possibile o meno.
Se non ci fossero regole, ho un paio di idee di cosa vorrei fare, ma all'interno di quelle regole, non ho ben chiaro cosa voglio fare tra le cose che posso fare sopratutto perché, come dicevo, non ho affatto chiaro quali queste cose siano.

Comunque ok, che PBF sia… a questo punto però dovremo aspettare che io abbia il tempo di ri-leggermi le ultime pagine e ragionare da capo sulla situazione, perché come giustamente hai detto la situazione è topica e non vorrei fare qualcosa che poi sia intepretabile all'esatto contrario di quel che intendevo dire.
Ma questo (il fatto che ho perso contatto con la realtà in-game), tra l'altro, sta succedendo già da un po'; già la situazione attuale è frutto di scelte che ho fatto in modo poco conscio/sentito e, quindi, è ancor più difficile dire cosa vorrei fare adesso.