Archivio > General
Nocciolo della questione
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]In effetti produci fiction, ma... non è una struttura conch shell?
--- Termina citazione ---
E' simile, ma il fatto di rubarsi la narrazione con le carte la rende diversa. Nella tipica Conch Shell quello che narri non ha effetto su chi ha il "potere di narrazione".
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Noto che OUaT manca di 2 elementi:
- la fiction è ininfluente sulle procedure
--- Termina citazione ---
Non ho capito che intendi, se per "procedure" intendi "il sistema", non mi pare strano. In quale gdr il sistema cambia in base agli eventi narrati?
Se invece intendi che la fiction narrata non effetti al di fuori di essa, non è vero: in base a quello che narri un altro giocatore può fregarti la narrazione.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]- manca quell'elemento di "immedesimazione" ... come in tutti i Conch Shell, io POSSO designare un PG come "mio", ma in realtà è qualcosa di totalmente ininfluente dato che manovro l'intero elemento "Storia" e non il personaggio in sè.
--- Termina citazione ---
Questo è più vero ma per me chiamarlo "immedesimazione" è terribilmente fuorviante. Questa differenza non ha niente a che vedere con l'immedesimazione, che semmai ne è un sottoprodotto.E non solo dei gdr: è un sottoprodotto della lettura, del vedere un film, dell'immaginarsi qualcosa nella propria testa senza dirlo a nessuno, etc.
Alla stessa maniera, l'idea che devi avere un personaggio "tuo" è sbagliata e non c'entra nulla. Allora un GM in Cani non gioca ad un gdr?
Ha più a che fare con il considerare la fiction prodotta (e i personaggi) come qualcosa con un "peso", con una sua logica e un senso. Non solo come una maniera per giocare carte.
Il legare questa cosa all'immedesimazione o al personaggio singolo sono, secondo me, maniere terribilmente "vecchie" di vedere la cosa. La prima sembra legare il gdr alla passività più assoluta, la seconda al solo D&D e scopiazzature di D&D.
Se vogliamo ridurla ad una frase, è "ti deve importare di quello che succede ai personaggi nella storia", ma si perde complessità e precisione a ridurla così.
Una mia vecchia definizione di gdr è "raccontarsi balle facendo finta di crederci". Ecco, è quel "facendo finta di crederci" che lo distingue dal semplice raccontarsi balle...
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Molti giochi non riguardano l'etica ... mentre di contro QUALSIASI storia contiene, ad un punto o un altro, una qualcbe scelta "etica" per come la definisce lui, o una tematica "umana" (razzismo, ingiustizia, sogni e ambizioni, etc) ... non è che sono cose presenti in tutti i gdr, è che sono cose presenti in tutte le storie! ... anche in OUaT io posso narrare personaggi che vivono storie piene delle caratteristiche evidenziate da Crane, eppure siamo tutti concordi che OUaT non sia un gioco che chiameremmo GdR :P
--- Termina citazione ---
Sono presenti in tutte le storie, ma NON in OuaT, che crea storie.
Si potrebbe dire che sono presenti in tutte le storie "che sono davvero storie", e non sono presenti nelle storie "che fanno solo finta di essere storie".
Perchè arriva il lupo a casa della nonna di cappuccetto rosso? Perché rappresenta una una minaccia, o perchè devo giocare la carta "lupo" ma se era "funghetto" era lo stesso, arrivava un funghetto?
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Esperimento: troviamo giochi Procedura->Fiction->Procedura che NON riteniamo siano gdr.
--- Termina citazione ---
L'esempio l'ho già fatto: Once Upon a Time. (è stato tradotto in Italiano comunque, se a qualcuno interessa...)
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Spione?
--- Termina citazione ---
Spione non è un gdr esattamente come "Mattatoio 5" non è fantascienza. E' una scelta "politica" e legata alle aspettative del mercato. Rifiutare un etichetta non ha a che fare con le discussioni teoriche.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Si Oscuro Signore?
--- Termina citazione ---
Mah, io l'ho sempre visto giocare come un gdr. Demenziale, ma non più di altri.
Francesco Berni:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]Io 3:16 quest'estate l'ho giocato
--- Termina citazione ---
giocato sono parolone, lo abbiamo provato malamente.
la controproducenza era dovuto ad un tavolo disinteressato, con il quale ho perso interesse a giocare in buona parte
Alessandro Piroddi (Hasimir):
vediamo se riesco a spiegarmi meglio, che la volta scorsa ho fatto un evidente casino XD
Procedure -> Fiction -> Procedure
Se gioco a Risiko e mi invento una fiction per cui io sono il generalissimo che conquista il mondo, tale fiction è ininfluente ai fini del gioco.
Non pesco più o meno carte, non modifico i dadi tirari, non influenzo nemmeno le scelte degli altri giocatori se a questa mia "storia di guerra" non faccio seguire concrete offerte di alleanze, minacce di ripercussioni e roba simile.
Se gioco ad un gdr, invece, la fiction è rilevante.
Mi importa se il mio PG fa una figura di merda, o se gli strappano via ciò che ha di più caro ... non prendo punti per scegliere di andare al mare o in montagna, ma la mia scelta produrrà risultati del tutto diversi ... ed il SYSTEM è pensato per produrre questa fiction (diversamente da Risiko, in cui la devo aggiungere di mia sponte) e per SFRUTTARE questa fiction (se nella fiction succede la tal cosa si applica la regola 1, se succede la tal altra cosa si applica la regole 2).
In Risiko e nei boardgame in generale la Procedura fa riferimento unicamente alla procedura stessa, e la fiction prodotta è irrilevante, una sorta di by-product.
In tal senso io vedo OUaT come un Risiko un pò più narrato.
Non gliene frega nulla a nessuno del principe e del castello e della notte buia, e non fa nessuna differenza per nessuco se la principessa vive o muore, conta solo come muovo il pedone e tiro il dado ... che in OUaT si traduce in "ho la tal carta in mano, tu dai detto la tal parole, ti rubo la conchiglia".
Non c'è advocacy, non ci sono conseguenze, non ci sono nemmeno scelte visto che io mi limito a narrare piattamente dei fatti e l'intero Universo si muove come dico io finchè ho in mano la conchiglia.
Lo avevi spiegato tu stesso in altra sede ... la meccanica delle carte stabilisce solo "chi parla adesso" e non che succede o altri risultati rilevanti :P
...
Facciamo che io non parlo di "immedesimazione" se tu non parli di "storia" ;)
Facciamo che io dico qualcosa del tipo "advocacy" e "passionate play" e tu trovi una parola buona per definire "le cose che ho detto agli altri e che, essendo una sequenza di eventi narrati, mi viene di chiamare storia ma non sono una Storia, anche se non ho ben capito la differenza" XD
...
Ora, per come l'ho rispiegata (e spero meglio ^_^) la struttura Procedura->Fiction->Procedura non appartiene a OUaT, che semplicemente è Procedura->Procedura ma genera Fiction come byproduct ... o come mezzo se vogliamo ... la fiction di OUaT è come i carriarmatini del Risiko ... li usi per giocare, ma non rappresentano IL gioco.
OUaT è un gioco di carte con una meccanica basata sull'uso di parole, la fiction prodotta non ha altro scopo se non quello di essere un "oggetto" composto da parole e che in quanto tale è capace di far attivare la meccanica del gioco ... così come Risiko è un gioco strategico dove i carriarmatini hanno lo scopo di rendere possibile la formulazione di una strategia rappresentando la quantità e posizione delle forze in campo :P
Spione?
Non intendevo dire che Spione non fosse un gdr ... ma che è un gioco con una struttura abbastanza atipica da meritare un momento di considerazione e, alla luce di quanto detto fin'ora, di porsi la domanda: è un fiction game?
Conferma è confuta i parametri che abbiamo stabilito?
SOS?
Quato sono rilevanti le baggianate che dice il servitore?
Fanno differenza?
Hanno conseguenze?
C'è advocacy del persionaggio? (ed è, questo, un elemento rilevante per un gdr?)
O come in OUaT si tratta solo di un "meccanismo a parole" ?
Michael Tangherlini:
Rigiocato stasera a SOS.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Quato sono rilevanti le baggianate che dice il servitore?
--- Termina citazione ---
Sono rilevanti quanto basta affinché il servitore successivo vi si possa agganciare.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Fanno differenza?
--- Termina citazione ---
No: "la spada solubile" ha la medesima funzione de "la scala rotta," per dire.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Hanno conseguenze?
--- Termina citazione ---
Sì: servono a plasmare la baggianata del servitore, anche se l'una vale l'altra.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]C'è advocacy del persionaggio? (ed è, questo, un elemento rilevante per un gdr?)
--- Termina citazione ---
No: il PG è "platonico," esiste solo perché si sa che ogni giocatore rappresenta un servo, ma questo servo non è dettagliato ed è solo una scusa per sparar cazzate.
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]O come in OUaT si tratta solo di un "meccanismo a parole" ?
--- Termina citazione ---
La seconda che hai detto.
-MikeT
Mauro:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Quato sono rilevanti le baggianate che dice il servitore?
--- Termina citazione ---
Possono esserlo abbastanza, e possono fare differenza, perché l'Oscuro Signore può decidere di darti un'occhiataccia, anche se le carte non dicono così, se valuta quello che dici degno di un'occhiataccia.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa