wikipedia e definizioni

[Ivano P.]

I giochi di comitato si differenziano dai giochi di ruolo per l'assenza di un master. Ogni partecipante si cala in un personaggio che cerca di raggiungere un obiettivo segreto e personale (differente da quello degli altri giocatori). I giochi di comitato sono privi di regole complesse (lasciando al dibattito tra i giocatori la risoluzione della situazione) e di elementi casuali, quali il lancio di dadi.

http://it.wikipedia.org/wiki/Giochi_di_Comitato

Questa definizione viene dai massimi esperti italiani di Giochi di Comitato, secondo me è sbagliata però, secondo voi?

Questo per dire "bella Wikipedia ma non fidatevi troppo"
:-p

[Niccolò]

forse si differenziano per l'assenza di alcune "autorità narrative" legate al master...?

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

un gioco di comitato è:
Un gioco di comitato è un gioco di società in cui i partecipanti assumono il ruolo di membri di un concilio o altra riunione che devono dibattere un argomento raggiungendo una decisione. Per esempio potrebbero interpretare un gruppo di diplomatici che discutono le condizioni di pace, i membri di una giuria che devono concordare un verdetto o un gabinetto di guerra che discute la strategia da adottare.

a me questo sembra un grv
Ma la wiki dice di no:
I giochi di comitato si differenziano dai giochi di ruolo per l'assenza di un master. Ogni partecipante si cala in un personaggio che cerca di raggiungere un obiettivo segreto e personale (differente da quello degli altri giocatori). I giochi di comitato sono privi di regole complesse (lasciando al dibattito tra i giocatori la risoluzione della situazione) e di elementi casuali, quali il lancio di dadi.

a questo punto però leggendo la definizione a me viene in mente che "tutti i giochi di comitato" per come descritti dalla wiki usano un medesimo System ... che potrebbe tranquillamente essere usato anche da un qualsivoglia gdr non-tradizionale ... ed in tale ottica non sono quindi differenti dai GdR ma piuttosto ne rappresentano una singola possibile specificazione, proprio come il System-0.

la corretta formulazione del concetto dovrebbe quindi essere, imho:
I giochi di comitato rappresentano una specifica forma di giochi di ruolo che presenta le seguenti caratteristiche: ogni partecipante si cala in un personaggio che cerca di raggiungere un obiettivo segreto e personale (differente da quello degli altri giocatori). I giochi di comitato sono privi di regole complesse, di un'autorità centrale (come potrebbe essere un Master) e di elementi casuali, lasciando al dibattito tra i giocatori la risoluzione della situazione.

[Niccolò]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]I giochi di comitatorappresentano una specifica forma digiochi di ruoloche presenta le seguenti caratteristiche:ogni partecipante si cala in un personaggio che cerca di raggiungere un obiettivo segreto e personale (differente da quello degli altri giocatori). I giochi di comitato sono privi di regole complesse, di un'autorità centrale (come potrebbe essere un Master) e di elementi casuali, lasciando al dibattito tra i giocatori la risoluzione della situazione.

claro, condivido.

[Matteo Suppo]

Il fatto è che in wikipedia servono fonti autorevoli. Se non ci sono la gente si modifica la pagina come vuole.

[lapo]

Vero, ma per lo stesso motivo io direi di inserirla, la definizione di Hasimir, poi al limite se ne discute in /Discussione, no?

Per mantenere la coerenza interna, sarebbe però necessario modificare anche la pagina sui giochi di ruolo, che inizia dandone una definizione per l'appunto master-centrica:
“In un gioco di ruolo […], un giocatore, chiamato generalmente "Master", "Custode", "Narratore" ecc. racconta una storia, mentre gli altri assumono il ruolo di personaggi della storia”
PS: intanto ho aperto una discussione a riguardo.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: lapo[/cite]“In un gioco di ruolo […], un giocatore, chiamato generalmente "Master", "Custode", "Narratore" ecc. racconta una storia, mentre gli altri assumono il ruolo di personaggi della storia”

rabbrividiamoooh x_x

[lapo]

Ho inserito la definizione di Hasimir; dimenticandomi peraltro di citarlo nel messaggio di modifica (sorry).

[Rafu]

Per quel cui può servire (probabilmente a nulla), nell'organizzare programmi di convention nell'ambito del Flying Circus ho spesso avuto "giochi di comitato" nel palinsesto.
Li ho sempre inseriti insieme a tutti gli altri giochi nel calderone unico che chiamo un po' politicamente "Giochi di ruolo, di narrazione e d'interpretazione", per non cozzare con la definizione "personale" di nessuno.
Siccome poi cerco sempre di inserire una spiegazione "comprensibile agli abbastanza ignoranti" di che cosa più o meno ci si possa aspettare iscrivendosi al tale o talaltro gioco, ho preso l'abitudine di presentare i "giochi di comitato" includendo nella loro descrizione questo brano di testo (riciclato da qualcosa originariamente scritto non da me... forse da Lorenzo Trenti?):

Un “gioco di comitato” è un gioco di società – semplicissimo nella meccanica, ma ricchissimo di possibilità e di implicazioni – in cui i partecipanti assumono il ruolo di membri di un concilio o altra riunione che devono dibattere un argomento raggiungendo una decisione.

Concordo inoltre che nella pratica molti cosiddetti "live" da convention siano a tutti gli effetti dei giochi di comitato, eventualmente conditi con qualche artifizio aggiuntivo.

[Ivano P.]

Questa definizione mi è restata impressa perché me la tirarono fuori quando iniziai a parlare di "live senza master"

[Matteo Stendardi Turini]

[cite]Wikipedia/Gioco di ruolo"[/cite]Nell'ultimo decennio è iniziato lo sviluppo di giochi di ruolo indipendenti (definiti gergalmente indie). In questi giochi (alcuni esempi dei quali sono Cani nella Vigna, Avventure in Prima Serata, La Mia Vita col Padrone e Non Cedere al Sonno), che variano molto sia in quanto a tipologia, sia in quanto a meccaniche, la figura del master tende a differenziarsi in misura più o meno marcata da quella classica, potendo anche passare da una figura col controllo della storia a un giocatore che collabora attivamente con gli altri per la creazione di quella stessa storia, fino a scomparire del tutto in alcuni casi.

Al di là della validità scientifica (sulla quale non mi pronuncio), questo periodo figurerebbe molto più facilmente nel "Frasario di Paperopoli" che in una qualsiasi enciclopedia anche solo minimamente attendibile.

Non so chi l'abbia scritto, e non intendo più modificare voci di Wikipedia dopo un vecchio scorno, ma se qualche anima pia avesse intenzione di rimaneggiarlo, dovrebbe indicare precisamente che cosa si intenda con "nell'ultimo decennio" (si pensi al caso in cui quacluno legga la voce fra cinque anni), togliere possibilmente gli esempi o, al limite, linkarli ad una pagina corrispondente (altrimenti si parla di fuffa), chiarire che cosa si intenda con "sia in quanto a tipologia, sia in quanto a meccaniche" (che, messa così, è una frase senza senso), togliere "in misura più o meno marcata" (o tende a differenziarsi, o si differenzia), riscrivere tutta la frase da "potendo anche passare" in avanti, è incomprensibile, soprattutto visto il fatto che le voci enciclopediche sono tarate sulla capacità di comprensione di una persona ignorante in materia (in particolare, "potendo anche passare" è un orrore semantico).

EDIT: mi sono reso conto dopo aver scritto che il topic non parla di tutte le voci di Wikipedia legate al gioco di ruolo, ma specificamente dei giochi di comitato. Credo che questo mio intervento sia off-topic, ma, visto che qui si esaurisce, non penso sia il caso che io apra un nuovo thread apposito.