Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Nuova definizione di "New Wave"
il mietitore:
io resto dell'idea che "non prevede il system-zero" basti e avanzi: le altre due sono troppo "di parte", non so se mi spiego. La questione dei rapporti sociali in primis..
Ernesto Pavan:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite][p]io resto dell'idea che "non prevede il system-zero" basti e avanzi: le altre due sono troppo "di parte", non so se mi spiego. La questione dei rapporti sociali in primis..[/p]
--- Termina citazione ---
Eh, ma "non prevede il System 0" è ancora troppo vago: può riferirsi a un'enormità di materiale! La definizione ristretta, invece, è più specifica ed esclude, ad esempio, che qualunque scemenza su cui ci sia scritto "il GM non può cambiare le regole!" entri automaticamente nella categoria.
Matteo Stendardi Turini:
--- Citazione ---[cite]Autore: Klaus[/cite]Eh vabbeh, ma allora il Provisional Glossary[span style=text-decoration: underline;]che io ho linkato e che nessuno ha letto[/span]sbaglia? :-P
--- Termina citazione ---
Non vorrei dire una cavolata, ma se non sbaglio alcune voci del Glossary sono ancora da aggiornare; ad esempio, un gioco non può essere "parzialmnente coerente": o lo è, oppure no. Credo che quella voce si riferisca ancora a quando era stata ipotizzata la possibilità di avere Creative Agenda secondarie (tipo in The Riddle of Steel: primaria narrativismo, secondaria gamismo, finché non si è reputato più sensato sostenere che l'"agenda secondaria", agli effetti pratici, se ben congengata non fa che rinforzare la primaria - quindi solamente un tipo di gioco tende ad emergere).
EDIT: ma se la definizione è utile solo a chi già non si ponga più il problema... A che pro...?
Ernesto Pavan:
--- Citazione ---[cite]Autore: Matteo Turini[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Klaus[/cite][p]Eh vabbeh, ma allora il Provisional Glossary[span style=text-decoration: underline;]che io ho linkato e che nessuno ha letto[/span]sbaglia? :-P[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Non vorrei dire una cavolata, ma se non sbaglio alcune voci del Glossary sono ancora da aggiornare; ad esempio, un gioco non può essere "parzialmnente coerente": o lo è, oppure no. Credo che quella voce si riferisca ancora a quando era stata ipotizzata la possibilità di avere Creative Agenda secondarie (tipo in The Riddle of Steel: primaria narrativismo, secondaria gamismo, finché non si è reputato più sensato sostenere che l'"agenda secondaria", agli effetti pratici, se ben congengata non fa che rinforzare la primaria - quindi solamente un tipo di gioco tende ad emergere).[/p]
--- Termina citazione ---
Allora correggo. :-)
il mietitore:
--- Citazione ---[cite]Autore: Klaus[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite][p]io resto dell'idea che "non prevede il system-zero" basti e avanzi: le altre due sono troppo "di parte", non so se mi spiego. La questione dei rapporti sociali in primis..[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Eh, ma "non prevede il System 0" è ancora troppo vago: può riferirsi a un'enormità di materiale! La definizione ristretta, invece, è più specifica ed esclude, ad esempio, che qualunque scemenza su cui ci sia scritto "il GM non può cambiare le regole!" entri automaticamente nella categoria.[/p]
--- Termina citazione ---
ecco appunto io quella scemenza la considerei anche new wave :S
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa