Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Definizione di metagame
Alessandro Piroddi (Hasimir):
Fanmail per Rafu ... quell'articolo è fiQissimo *_*
rgrassi:
--- Citazione ---
Al contrario anche in un gioco di ruolo "agonistico" come potrebbe essere AGON lo scopo non è vincere o sconfiggere l'avversario, quanto piuttosto divertirsi assieme a degli amici.
--- Termina citazione ---
No no...
L'ho letto troppe volte ormai.
Lo scopo non può essere solo quello di divertirsi, quello è troppo generico e va bene per qualunque gioco.
Rob
Alessandro Piroddi (Hasimir):
quando pratico un'attività LUDICA io posso (io generico) trovare divertente "giocare per vincere" ed aggrapparmi con le unghie e con i denti a qualsiasi cosa si possa considerare anche solo blandamente lecita per tale fine ... se va bene anche ai miei compagni di gioco, evviva :)
Vincere è un mezzo per giocare.
Per alcuni questo non va bene, e qui siamo al solito gioco disfunzionale bla bla bla.
Ma negli ambiti AGONISTICI è il contrario!
Il gioco è un mezzo per vincere.
Gli esempi di famosi scacchisti si riferiscono tutti ad un ambito agonistico dove è accettabile ogni mezzo pur di conseguire il fine ... parlare di onore, scorrettezze e quant'altro non ha senso alcuno di fronte ad un netto risultato legale di vittoria/sconfitta (come ben esposto anche dall'articolo linkato da Rafu).
In ambito LUDICO invece stai intraprendendo un'attività collaborativa di gruppo ... anche ad Agon, dove sei posto in palese contrapposizione con l'Antagonista ed in competizione con gli altri eroi, resti sempre e comunque in ambito LUDICO fra amici con l'unico scopo di ottenere divertimento comune.
Come lo fai?
Lo fai, nel caso di Agon, cercando di vincere e di essere il migliore ... ma entro certi ambiti sociali di comune rispetto ... semplicemente, non tutto è lecito.
Ora... nel gdr Tradizionale questa cosa viene incasinata ascrivendo arbitrariamente certi elementi ad un ambito, certi ad un altro, facendo gran confusione e affidando tutto al "buon senso" dei singoli, che ovviamente cambia da persona a persona e genera ancora più caos.
Diversamente, nei gdr NW (se preferite posso dire "in qualsiasi gdr non-Tradizionale, ovvero con un System ben definito" :P ) si parte proprio dalle attività fattuali delle persone al tavolo per produrre un gioco che, se ben realizzato, produca una determinata esperienza quando lo usi ... nel fare questo vai per forza di cose a spiegare in chiaro cosa è lecito, non lecito, e per quale scopo si determina tutto ciò.
Quindi sai che a Blood Red Sands sfruttare la peer-pressure (per esempio) è non solo lecito ma anche incoraggiato, mentre in Geiger Counter questo produce cattivi film che non piacciono davvero a tutti, mentre in Dogs è la base del conflitto fra le percezioni morali dei vari giocatori.
Quindi sai che ad Agon è premiato chi meglio sfrutta il regolamento e la fiction a suo vantaggio, ma non è tollerato chi magari sfrutta un bug del gioco per inceppare le meccaniche e creare una polemica (come quando nell'articolo linkato da Rafu sono bannate nei tornei certi exploit che invece di aiutarti a vincere, bloccano il videogioco)
Moreno Roncucci:
Ha ragione Hasimir sul fatto che gli scacchi, a certi livelli, diventano Sport (con soldi di mezzo e il fair play sempre meno importante). Ma questo semplicemente dimostra che l'esempio non era corretto. Avrei dovuto parlare della partita di scacchi fra amici.
Rileggete il mio post (il numero 21, http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=39538 ) mettendo la partita di scacchi fra amici, e vedete che torna tutto di nuovo (almeno, per me).
Il parlare di agonismo sta facendo deviare il thread decisamente verso un plateale off-topic.
Eishiro:
uhm però l'agonismo è una delle componenti per cui giochi anti esercito o anti colore in wurhamme o in magic.
spero che nessuno si immagini mai di dire che sono sport :P
@hasimir: pardon mi ero perso il pezzo su agon, i tuoi post son lunghi e il mio pc un catorcio, chiedo venia
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa