Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Definizione di metagame
Moreno Roncucci:
Un esempio di differenza pratica.
Negli scacchi, ci sono grandi campioni passati alla storia per l'uso frequente di "metagame": tattiche per far perdere la concentrazione all'avversario, per esempio. Ora, a certi livelli (visto che ci girano anche dei soldi...) lo studio psicologico dell'avversario e altre tecniche di metagame sono onnipresenti, ma in genere il metagame viene considerato ancora "scorretto", e questo uso viene ancora visto come un po' una "macchia" nella carriera di questi campioni. Quelli che vincevano più "sulla scacchiera" sono considerati in genere migliori.
Vediamo l'equivalente ne gdr. Un giocatore, "A", gioca facendo larghissimo uso di mrtagame. Gioca in base al divertimento di tutti, per massimizzarlo, tenendo conto degli obiettivi e dei personaggi degli altri, giocando anche "di sponda" per farli entrare in gioco. Ha una conoscenza metagamica delle regole per costruire una bella storia (dal ritmo alla reincorporazione alle tecniche di approfondimento psicologico alla maniera per tenere alta la tensione) e le usa tutte. E non dice mai, mai e poi, dopo aver fatto una cazzata, "ma è in tono con il mio personaggio".
Il giocatore "B" invece ha la testa piena di discorsi fatti di fuffa sul "metagame=male", ascoltati per anni su forum di gdr tradizionale e persino su qualche manuale. Se ne sbatte degli altri giocatori, gioca senza tenere in alcun conto le regole e la scheda o qualunque altra considerazione metagamica. Se il suo personaggio vuole una cosa, la vuole anche lui e anche se un tiro dice che non può averla, la vuole lo stesso. E qualunque cosa fa, la giustifica con "e' in tono con il mio personaggio"
Ora, in un gdr, quale dei due è il giocatore considerato "migliore"? Quale gioca "meglio"?
E qual è il VERO gioco, il VERO "in game", quello che il giocatore B evita perché perchè è "metagame", o è dire "e' in tono con il mio personaggio"?
Niccolò:
--- Citazione ---[cite]Autore: Eishiro[/cite]e non sono cose "brutte" come nella tradizionalità del GDR ma cose normalissime che fanno parte della strategia.
--- Termina citazione ---
e infatti cosa sono? sono strategie di gioco che sfruttano 1) le proprietà emergenti del gioco e 2) il contesto sociale e tecnico del gioco, per aumentare l'efficenza. è come se fossero un'ulteriore barra d'esperienza del giocatore.
ora... perchè nel gdr il metagame è storicamente visto male? possiamo arrivare da soli a un motivo meno superficiale di "perchè rovina l'immedesimazione"?
rgrassi:
Moreno, il secondo esempio mi sembra che tu debba esplicitarlo meglio, perchè dici quello che un giocatore vuole (using game information) ma non quello che ottiene (to affect game decision).
Quanto agli scacchi, li gioco e li seguo da quasi 30 anni e l'uso di tecniche di metagame non è affatto visto come "scorretto". L'intera storia degli scacchi ne è piena, da Ruy Lopez che diceva di mettere l'avversario contro sole per dargli fastidio, a Botvinnik che faceva gli allenamenti con uno che gli fumava in faccia a Fischer che fa impazzire Spasskj durante il loro match del 1972 con tutto tranne che le mosse sulla scacchiera. Nulla di questo era scorretto, nei limiti del regolamento. Se puo' interessarti i NG ed i forum di scacchi sono pieni di post relativi ad interpretazioni di regole per determinare la applicabilità o meno di regolamenti federali sulla correttezza o meno dei giocatori nel meta-game.
Rob
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Domon[/cite]ora... perchè nel gdr il metagame è storicamente visto male? possiamo arrivare da soli a un motivo meno superficiale di "perchè rovina l'immedesimazione"?
--- Termina citazione ---
Perché rovina l'avventura del Master :D:D yeee
rgrassi:
--- Citazione ---
ora... perchè nel gdr il metagame è storicamente visto male? possiamo arrivare da soli a un motivo meno superficiale di "perchè rovina l'immedesimazione"?
--- Termina citazione ---
Perchè per avere un meta-game "ricco" che possa influenzare positivamente il game, devi massimizzare il numero di informazioni pubbliche a disposizione di chi negozia e decide. Questo aspetto è in contrasto con la visione per cui uno solo debba custodire e preservare la 'propria storia'.
Rob
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa