[Anima Prime] Che CA promuove?

[Niccolò]

a me risultava che Step On Up si basasse sulla ricerca di approvazione/gloria da parte del tavolo ... l

ma no. la ricerca della "peer approval" è decisamente a un livello superiore. in un gioco gamista, giochi per ottenere peer approval "facendo vedere quanto bene ti fai sotto sotto". in un gioco narrativista, giochi per ottenere peer approval facendo vedere "quanto sei bravo a capire i tasti della storia".

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Domon[/cite]in un gioco narrativista, giochi per ottenere peer approval facendo vedere "quanto sei bravo a capire i tasti della storia".

non ne sono un gran che sicuro, sai?

[Niccolò]

vediamo se moreno "la sa", altrimenti mi cerco i riferimenti.

[Rafu]

Se questo thread riuscisse a rallentare quel tanto che io riesca a leggerlo (e ri-leggerlo) senza che ciò costituisca un lavoro, parteciperei con piacere a una conversazione su questo argomento.

[Moreno Roncucci]

Moreeeeeeno?
BM Waaaatch?

Bisognerebbe capire che cavolo state sostenendo. State andando avanti un po' per frasi fatte, riducendo concetti abbastanza complessi a soundbytes da una riga. E pericolosamente basati sui "motivi" del singolo giocatore (cosa che la teoria non tocca minimamente) invece che su quello che i giocatori FANNO.

Vedo poi confusione fra l'instaurarsi di reward circles funzionanti (cioè, il giocatore riceve sostegno a livello sociale per il suo "buon gioco") e il giocare per "farsi bello", che è la parodia dei reward circles tirata fuori per attaccare la teoria da chi non l'ha capita...

Insomma, tanto per stare sul sicuro, vi rimanderei tutti e due a rileggervi "Gamism: step on up" , se non fosse che gli articoli sono attualmente off-line dopo il cambio di server di the forge...  :-(

[Moreno Roncucci]

Visto che l'articolo non è online, aggiungo qualcosa. Ma non ho assolutamente il tempo di rispondere alla domanda in maniera adeguata (rendetevi conto che in pratica mi avete chiesto di riassumervi l'essay sul gamismo). Può darsi che abbia già scritto articoli più lunghi, una fan mail a chi posta il link, ma intanto, ecco qualche briciola:

Le CA sono sulle PRIORITA'.  A TUTTI piace (almeno, nella situazione giusta), fare il personaggio "ganzo" e avere belle storie. La CA la vedi SOLO quando questi obiettivi contrastano, e non la vedi manco in tutte le singole scelte, ma solo a livello di un intero ciclo.

Quindi, avere una CA gamista significa semplicemente che il mettere alla prova le capacità del giocatore ha in generale la precedenza sugli aspetti creativi/simulativi.

Non ha niente a che vedere con il giocare un personaggio "sborone", con l'avere poteri "fichi", o simili: anzi, il personaggio che vince sempre "da contratto" è più tipico dei giochi simulazionisti, nel gamismo è insita la possibilità di "perdere", o comunque di non mostrarsi all'altezza della situazione.

Ma il timido detective che risolve con la sola deduzione e senza uso di violenza un enigma investigativo è gamista tanto (se non di più) dell'emulo di Ken con 415 mosse segrete che passa il suo tempo a sfidare avversari...

Bisogna vedere invece cose tipo: i 415 poteri agiscono automaticamente in maniera che qualunque fesso saprebbe usarli, o un bravo giocatore con 1 solo potere pulirebbe il pavimento con un avversario anche più forte ma meno abile? Il sistema premia la conoscenza del gioco? Ci sono scelte tattico/strategiche importanti che non hanno una risposta chiara? Etc.

[Niccolò]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]fare il personaggio "ganzo"

ok, la deriva è questa: hasimir dice che la ricerca di un apprezzamento sociale da parte del tavolo è una cosa che identifica il gamismo. io dico che c'è in tutte le CA, e anzi, è quando avviene per tutti che stai effettivamente avendo una CA.

edit: visto poi il secondo messaggio.

[Moreno Roncucci]

Se quello che il giocatore A crede di dover fare in gioco per "giocare bene" non viene apprezzato a livello sociale dal resto del gruppo, non c'è proprio una CA. Come potrebbe?

[Suna]

E se fosse SIM perché SIMula i giochi per console come Final Fantasy &co? :-P

[Mauro]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Può darsi che abbia già scritto articoli più lunghi

Qui dovrebbe esserci una traduzione del saggio, poi ho trovato queste discussioni: http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=957 e http://www.gentechegioca.it/vanilla/?CommentID=19275, dove c'è scritto «Questo è il nucleo del concetto di Creative Agenda: è tutto sociale. Il gusto del gamismo non è vincere, è godere di un ambiente sociale dove vincere importa e viene considerato positivo. Dove il tuo impegno viene apprezzato dagli altri. Dove rimangono tutti ammirati dalla mossa che riesci a fare, anche se alla fine perdi, invece che sbadigliare e dire "sei ancora li' a pensarci? ma dai, lasciamoli vincere"».
Vedrò se mi viene in mente altro, ora non ho tempo per una ricerca più approfondita.
È abbastanza per la Fan Mail?

[Suna]

Io... timidamente... voterei per SIM... più ci penso e più mi sembra la CA più azzeccata.

Per quel che può valere, s'intende. Alla fine è la solita discussione sul sesso degli angeli. Il gioco è bello? Ci si diverte a giocarlo? La mia risposta è sì e tutto il resto è irrilevante.

[Paolo "Ermy" Davolio]

Però è un caso interessante da analizzare: ho sempre più l'impressione che siamo davanti ad un gioco che possa essere giocato in tutte e tre le CA, praticando drift perlopiù "inconsapevoli"... Dove in pratica la differenza tra le tre CA non viene percepita.

Sarei curioso di mettere Korin, Hasimir, il Domon e il Rafu allo stesso tavolo e, dopo un paio di partite ad A.P., chiedere a ciascuno "secondo te, che CA avevate durante le partite?"

@suna: ...ancora una volta, come ti è già stato scritto prima...
Siamo in "Sotto il cofano". Stiamo aprendo il cofano ad A.P. per capire determinate cose. Perchè hai tutta questa resistenza? Perchè devi dire che una discussione di teoria è "inutile" quando siamo qui, in questo topic e in una sezione del forum dedicata apposta per questo?
E soprattutto, se per te la discussione è inutile, perchè semplicemente non smetti di scrivere?

[Suna]

Perché è una discussione fine a se stessa, appunto, sesso degli angeli. Cosa te ne viene dal bisticciare su quale CA supporti questo gioco? Hasimir cambia idea? O Domon? E lo scopo è quello di convincere la gente? Non pareva, ma allora a cosa si vuole giungere? A votare democraticamente quale delle posizioni espresse sia quella giusta?
Scusa, applico solo un minimo di pragmatismo (http://it.wikipedia.org/wiki/Pragmatismo).
Non state aprendo il cofano di niente, per come la vedo io.
Si è persino arrivati al gioco delle metafore...
E non vedo perché il fatto che la mia posizione sia diversa da quella degli altri dovrei abbandonare un topic.
Tra l'altro non mi pare nemmeno di stare insultando nessuno, quindi perché tanta aggressività nel rispondere ai mei tuppence?

[Ezio]

Suna: fatti non foste a viver come bruti, ma per seguir virtute et canoscenza.
Si, da questa discussione non uscirà certo chissaché, ma io, per esempio, ho gli stessi dubbi di Hasimir, che esprimo come "Non capisco come si gioca ad Anima Prime". Si vuole aprire il cofano di AP e vedere cosa la fa girare, cosa aspettarsi, cosa ottieni giocandola.
Se per te la discussione non ha senso ed è sterile, non partecipare e ignorala, scusa. Non è che una discussione interessante sia deragliata, che allora avresti diritto ad incazzarti, ma è una discussione che non ti interessa fin dall'inizio. Perché inacidircisi su? Ignorala e bon...

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Sarei curioso di mettere Korin, Hasimir, il Domon e il Rafu allo stesso tavolo e, dopo un paio di partite ad A.P., chiedere a ciascuno "secondo te, che CA avevate durante le partite?"

Io ci sto con entusiasmo! ^__^
(E il pomeriggio dopo ripetiamo con Polaris?)

[cite]Autore: Aetius[/cite]Se per te la discussione non ha senso ed è sterile, non partecipare e ignorala, scusa.

Second'd.

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Bisogna vedere invece cose tipo: i 415 poteri agiscono automaticamente in maniera che qualunque fesso saprebbe usarli, o un bravo giocatore con 1 solo potere pulirebbe il pavimento con un avversario anche più forte ma meno abile? Il sistema premia la conoscenza del gioco? Ci sono scelte tattico/strategiche importanti che non hanno una risposta chiara?

Così a spanne direi che c'è una componente di "scelta tattica", A.P. ha molti fattori variabili: faccio Maneuver da solo o in combo con un altro? Spendo l'Awesome Token adesso o me lo tengo per dopo? Come rischio di meno di prendere sberle (e finire "fuori dal gioco" per questo Conflitto)?