[Agon] Leggere il manuale tra le righe

[Luca Veluttini]

Che facciamo, teniamo la versione più recente?

Abrogazione tacita... dovrebbe valere l'ultimo...

[Ezio]

Hmmm... non saprei. La logica del vantaggio permanente mi piace di più, onestamente.
Ok, ho sconfitto il nemico grosso con la spada grossa e glie la prendo. Mi faccio il mio contest per imparare ad usarla... cos'è, l'aria salmastra mi ha ossidato i collegamenti neuronali e ora non la so più usare? :-/

Ovviamente c'è che Harper stesso ammette di aver lavorato e modificato parecchio con gli Advantage. Chi ha un'accounto storygames per fargli notare direttamente la contraddizione e chiedere spiegazioni?

[Paolo "Ermy" Davolio]

Tra parentesi, sempre in quel topic "sottintende" che ora usa e ritiene più valida la regola opzionale degli advantage "graduati" che ci sono su randomwiki... Ma per adesso ignorerei la cosa, preferirei segnare nel post #2 soltanto ciò che riguarda le regole "ufficiali" (o le regole semiufficiali già presentate da Harper come tali).

Quando poi uscirà la nuova edizione di Agon con le eventuali nuove regole per i vantaggi, se ne riparlerà...

[Paolo "Ermy" Davolio]

@ezio: nell'esempio della spadona, probabilmente nella fiction significherebbe che devi tenerti allenato per usarla (e rifare quindi il contest per il vantaggio)... Certo che però rifarlo ad ogni quest è una chiavica...
C'è anche da dire che, con gli advantage permanenti, si rischia davvero di andare all'accumulo e dover prendere una scheda apposta per segnarseli tutti e 43 dopo la seconda quest...

[Paolo "Ermy" Davolio]

Allora:

ho finito di scorrere anche storygames. Ciò significa che ho guardato su randowiki, the forge, storygames e rpg.net. In questo senso, la parte più grande del lavoro di raccolta dovrebbe essere completata.

Se ci sono altre fonti che andrebbero controllate, ditemi qualcosa.

Soprattutto, se trovate incongruenze, altre cose da segnalare, o semplicemente un passaggio del manuale che non era chiaro a voi e al vostro gruppo e che vorreste vedere "chiarito", scrivetelo così vediamo se è il caso di aggiungerlo alla lista con le relative fonti.

[Ezio]

Segnala nel post iniziale le fonti

[Paolo "Ermy" Davolio]

Fatto, nel post #1.

[Niccolò]

Si è obbligatorio. L'elenchino a pagina 70 per cui un personaggio ti deve un Oath.

nah. quello ' l'elenchino delle cose che NON TI POSSONO RIFIUTARE se hai un oath e lo "consumi"

[Ezio]

E allora perché bisognerebbe specificare che non si può rifiutare il dado d'aiuto?
"Ehi, mi dai un dado? Gratis? Grazie!"

[Niccolò]

dove è specificato?

[Ezio]

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]HELPING DIE: obbligo di accettazione
NON si può rifiutare un Helping Die, ne di conseguenza si può evitare che chi offre il dado guadagni un Oath verso chi lo riceve.
da:http://www.indie-rpgs.com/forum/index.php?topic=26751.msg255304#msg255304

Che, tra l'altro, mi accorgo solo ora come specifichi anche che l'oath parte.
È una delle cose che ha chiarito per prima sulle FAQ, tra l'altro.

[Niccolò]

oh si. ora che ho visto tutto insieme sembra che funzioni così.
beh, considererei l'potesi che rifiutare un helping die sia sempre possibile. è TOTALMENTE contro lo spirito del gioco infliggere aiuti.

[Matteo Stendardi Turini]

Infatti, non infliggi aiuti, ma oath!

[Niccolò]

Infatti, non infliggi aiuti, ma oath!

si, ma non ha alcun senso che un altro personaggio si senta grato per un aiuto 1) scarso e 2) che non serviva. anzi, se mi prendono i cinque minuti mi giro e lo ammazzo.

[Ezio]

[cite]Autore: Domon[/cite]beh, considererei l'potesi che rifiutare un helping die sia sempre possibile.

Harper dice il contrario.

Comunque posso dirti da actual play che non è poi così comune infliggere aiuti. L'impairment che ti becchi è una penalità bella pesante, che non sempre giustifica un oath. Ho visto usare questa tecnica soprattutto all'inizio, per equilibrare achievents sballati o alla fine, per rosicare gli ultimi punti.