Prima di tutto, una cosa non "ricade nell'una o nell'altra": sono solo due tecniche fra tante. C'i sono diecimila tipi diversi di risoluzione a task, diecimila tipi diversi di risoluzione a conflitti, e un milione di risoluzioni che non sono nè a task nè a conflitti, ma sono altro. Se pensi che un sistema sia l'uno o l'altro è come se pensassi che un una cosa può essere solo una mela o una capra, senza altre alternative (l'esempio mostra anche che non sono due categorie simili: non parlo di agrumi e di tipi di mele, parlo di mele o capre, cose completamente diverse).
Quindi, se già parti con l'idea di "distinguerli" sei fuori strada. Devi capire cos'è la mela, e capire cos'è la capra. Se ti interessano solo le differenze staremo vent'anni a parlare di peli, buccia e latte senza che tu arrivi mai nemmeno vicino a capire cosa sono le mele o le capre.
Per esempio, la differenza fra il caso di CnV e D&D è lapalissiano: in un caso prendo un sistema conflict resolution e lo uso per una cosa che non è un conflitto. Nell'altro caso faccio quello che il sistema dice e tiro per il task.
Tu ti stai fissando sul concetto "albero", come se ti fissassi sul concetto "mangiare". Puoi mangiare una mela e mangiarti una capra. Io sto due ore a spiegare la differenza fra dare un morso ad una mela e spellare, pulire, tagliare e cuocere arrosto una capra, e tu insisti a dire "sì, però è sempre mangiare, se non capisco la differenza non capirò mai la differenza fra una mela e una capra". E invece è il contrario. Concentrarti sul "mangiare" non ti dirà nulla, se prima non capisci cos'è una mela, e cos'è una capra. Poi la differenza fra mangiare una e mangiare l'altra è ovvia. Altrimenti, sono due cose sconosciute che si mangiano.
Smettila di parlare di alberi, cioè di un uso stravolto del sistema di conflitti. Perchè in questa maniera la differenza che vedi non è fra task resolution e conflict resolution, è fra task resolution e un delle milioni di tecniche che non è nè task resolution nè conflict resolution (come fai a dire che hai capito qusto concetto se poi insisti a fare questo esempio e dici che ti serve per capire la differenza fra due cose che non c'entrano con l'esempio?). Per vedere cosa sono, guarda alla conflict resolution in un conflitto.
Il fatto che non riesci a pensare ad un esempio di Actual play è ovvio: stiamo parlando da tempo di ipotesi e definizioni campate per aria, perdendo solo un sacco di tempo. Come succede SEMPRE in assenza di Actual Play.
Ormai questo thread è illeggibile, completamente avvelenato da questi voli pindarici (che la teoria senza actual play non è altro che questo), quindi, come da regolamento, lo chiudo. La discussione e le tue domande possono proseguire, ma in un nuovo thread che deve PARTIRE da un Actual Play che illustri le tue domande.