Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Pareri su vari giochi
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Non sono strane storie lol... è quello che ha scritto nella postfazione di LMVcP. :-)
--- Termina citazione ---
Sì, ma i tempi... mi sembra di tornare alle medie quando ci facevano fare l'analisi logica delle frasi... =:-I
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]"Quando ho scritto LMVcP il mio stile di gioco era caratterizzato da scene fluide che coinvolgevano più PG, un naturale gusto per ilRolePlayinge del dialogare in personaggio, ecc... ecc..."
--- Termina citazione ---
LMVCP è del 2003. Playtesting estensivo dal 2001-2002.
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Con mia grandefrustrazione, più recentemente il mio stile di gioco è diventato maggiormente caratterizzato da poste formulate in maniera formalizzata, brusco uso di meccaniche di risoluzione, e da narrazione più che da interpretazione. E vedo tanta gente giocare LMVcP in questa maniera.
--- Termina citazione ---
Qui sta parlando nel 2008. Parla di giochi più recenti (di cui potrei pure fare qualche nome...) ed è frustrato dal vedere altra gente giocare a LMVcP in questa maniera sbagliata.
Insomma, che scherzavi si capiva, ma anche che stavi dicendo ESATTAMENTE IL CONTRARIO di quello che diceva lui, pure... :-)
Moreno Roncucci:
E oltretutto questa spiegazione l'avevo già scritta nello stesso thread della sua lettera... :-(
Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]:
Temo di non aver capito cosa vuoi dire Moreno:
Ho affermato che Czege stava scrivendo Acts of Evils per riaddestrarsi ad evitare il frustrante stile di gioco che aveva ormai acquisito (workshop formale): "Se il vostro stile di gioco è già mutato in una forma di "workshop formale" e scambio di narrazioni... beh dovrete aspettare che finisca "Acts of Evils". Lo sto scrivendo per RIADDESTRARMI ad evitarlo."
Perchè sta scrivendo Acts Of Evils (siamo nel 2008 ok)?
Per riaddestrarsi ad evitarlo.
Che cosa?
Il suo recente stile di gioco
Perchè?
Perchè ormai il suo stile di gioco è diventato un frustrante workshop formale.
E com'era prima invece?
Dialogo in personaggio, role-playing, scene fluide, ecc... insomma più gdr.
Cosa ho scritto io?
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Czege disse che scriveva Acts of Evils per riabituarsi a giocare di ruolo visto che nelle sue sessioni di LMVcP si era abituato ormai a giocare frustranti workshop formali.
--- Termina citazione ---
Non mi pare il contrario. A meno che tu non pensi che io abbia imputato la causa del suo recente stile di gioco alle meccaniche di LMVcP. In questo caso ti assicuro che non rientrava nelle miei intenzioni (ok .. forse avrei dovuto scrivere meno di fretta e spiegarmi meglio), visto che è pure uno dei miei gdr preferiti.
O forse il fraintendimento è dovuto alle frasi seguenti?
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]
Che si sia pentito di aver seguito la via del "new wave" ? O che sia semplicemente impazzito lol? :-)
--- Termina citazione ---
Erano riferite al fatto di aver deciso di creare un gdr col master intrattenitore all'ennesima potenza che richiedeva settimane di preparazione "pre-avventura" . E a me qui pare quasi un passo indietro verso un gdr un pò più tradizionale (visto che quelle cose fanno paura a tutti noi lol ^_^).
In altre parole: Czege, frustrato da uno stile di gioco che era diventato un workshop formale, ha deciso proprio di cercare la "salvezza" in questo modo? :-)
PS: forse avrei dovuto fare meno economia di parole nel mio primo post per evitare fraintendimenti, sempre che ora sia chiaro. In caso contrario aspetto un tuo (o altrui) intervento.
Moreno Roncucci:
Oh, santa polenta... io me ne tiro fuori che tanto sta' cosa l'ho spiegata due volte (tre con il thread originale) e vedo che si è innescato il solito "meccanismo da forum" in cui invece di una discussione parte una specie di partita di football il cui scopo è impuntarsi a non perdere yards, piantando i tacchetti nel terreno e cercando di resistere con ogni mezzo.
Giusto due cose, non per la discussione, ma per chiarire meglio cos'è Acts of Evil:
1) non è un tradizionale. E' semmai molto, molto più sperimentale e ardito del panorama circostante. Non a caso è in fase di realizzazione da tre anni, perchè cerca di ottenere effetti mai ottenuti da nessun altro gdr.
2) Quando dico che serve un GM "intrattenitore" all'ennesima potenza, non è perchè deve "creare la storia" avendo il totale controllo sul gioco. Per quello basta il primo sfigato che passa. Ma quando il gioco è totalmente sotto il controllo dei giocatori, creazione del PNG compresa, e passa da un epoca all'altra, e da un momento all'altro devi giocare come PNG un servo alla corte di Versailles nel 1750 e un indiano Pawnee nel 1810 e un sacerdote Egizio del 1500 avanti Cristo, e l'azione si svolge nella loro epoca, e te la devi studiare fra una settimana all'altra e poi essere in grado di rappresentarli adeguatamente... ecco, io mi prendo paura! E no, se si trattava di un "tradizionale" non avrei usato la parola "paura".
Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]:
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Oh, santa polenta... io me ne tiro fuori che tanto sta' cosa l'ho spiegata due volte (tre con il thread originale) e vedo che si è innescato il solito "meccanismo da forum" in cui invece di una discussione parte una specie di partita di football il cui scopo è impuntarsi a non perdere yards, piantando i tacchetti nel terreno e cercando di resistere con ogni mezzo.
--- Termina citazione ---
??? O_O
Calma calma... questa uscita la comprendo ancora meno.
Lungi da me impuntarmi su questioni sterili. Mi pare di essere rimasto aperto alla discussione con tono pacato e critico. Ho chiesto delucidazioni, ed ho pure provato a capire se il mio primo post poteva aver generato fraintendimenti. Ho motivato la mia affermazione... ma non ho trovato altri riscontri che un'analisi logica della frasi, ed un'affermazione detta senza motivazione alcuna. Forse non sono io quello che si impunta.
Forse, anzi che citare la mia frase per intero e scrivere che si trattava di una strana storia, avresti potuto rispondere:
"Nessuna pazzia o ritorno al tradizionale in verità: è semmai molto, molto più sperimentale e ardito del panorama circostante. Non a caso è in fase di realizzazione da tre anni, perchè cerca di ottenere effetti mai ottenuti da nessun altro gdr.
Quando dico che serve un GM "intrattenitore" all'ennesima potenza, non è perchè deve "creare la storia" avendo il totale controllo sul gioco. Per quello basta il primo sfigato che passa. Ma quando il gioco è totalmente sotto il controllo dei giocatori, creazione del PNG compresa, e passa da un epoca all'altra, e da un momento all'altro devi giocare come PNG un servo alla corte di Versailles nel 1750 e un indiano Pawnee nel 1810 e un sacerdote Egizio del 1500 avanti Cristo, e l'azione si svolge nella loro epoca, e te la devi studiare fra una settimana all'altra e poi essere in grado di rappresentarli adeguatamente... ecco, io mi prendo paura!"
Al che io avrei risposto:
"Ah ok.. allora nessun pentimento ma solo un'ardito intento! :-)
Però il brivido di paura alla schiena permane lo stesso ;-)"
E finiva li! Eh si... avrei cambiato idea (sempre che una frase scherzosa la si possa definire idea o presa di posizione). Ok forse era troppo facile spiegarsi meglio riguardo il GM Intrattenitore all'ennesima potenza e prep-time lunghissimi (che a tutti noi, ricordando tanto i tradizionali, ci fanno paura :-) ). Ma a volte le strade semplici sono le migliori :-)
Infine vorrei ricordarti il regolamento del forum, e in particolare:
1) Charitable reading: per favore, provate a leggere quanto viene scritto come se gli autori avessero le migliori delle intenzioni. Date sempre e a chiunque il beneficio del dubbio: potrebbe solo non essersi spiegato bene o potreste essere voi a non aver capito correttamente.
Potrei essermi spiegato male (da qui il fraintendimento) o tu aver capito male... sarebbe stato più semplice rispondere in modo chiaro.
2) Attenzione alle citazioni: a costo di essere un filo prolissi, quotate con cura ed attenzione gli altri utenti.
Non ho ancora capito quale parte del mio intervento è secondo te ESATTAMENTE IL CONTRARIO di quello che dice Czege nella sua postfazione all'edizione italiana di LMVcP e/o la strana storia.
3) Niente dietrologie: Qui si commenta quello che viene scritto e non i motivi – veri o presunti – per cui l’autore di un messaggio avrebbe voluto scriverlo.
Non ho scritto i miei interventi per impuntarmi a non perdere yards!
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa