Gente Che Gioca > Sotto il cofano

[pratica] La fase "free and clear"

<< < (7/9) > >>

Michael Tangherlini:

--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Prova a farmi una domanda di teoria che non abbia bisogno di un esempio in actual play.[/p]
--- Termina citazione ---

Così su due piedi, sinceramente, non me ne vengono. Non so, magari potrei chiedere quali giochi usano dichiaratamente (se ci sono) la fase F&C, che mi sembra molto interessante, e come la usano, visto che anche io, come Khana, ho l'impressione che, se non ben normata, porti a generare dei loop, e come si possa integrare con un sistema di risoluzione a conflitti...
...non so, qualcosa di simile, ecco. Mi rendo conto che un AP del tipo "ieri col mio gruppo abbiamo provato questo in questo modo e non ha funzionato. Perché?" abbinato alla domanda renderebbe le cose molto più semplici, ma se io ho solo letto la cosa e non ho avuto la possibilità di toccarla con mano, come faccio a portare un AP? Il mio rimane un dubbio non verificato, una curiosità, e potenzialmente anche una lacuna "dannosa" a livello di gioco (perché una mia idea sbagliata in materia può portare a una sessione o a un gioco disfunzionale), ma se non posso scioglierlo perché non posso portare un AP... son cazzi miei, insomma. :P

-MikeT

Moreno Roncucci:
Khana, per favore, queste sono incomprensioni che hai ancora sull'IIEE, stai complicando questo thread su una cosa banalissima parlando di una cosa che non c'entra niente...


--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]non confondere l'intento del giocatore con l'intento del personaggio. IIEE si riferisce SEMPRE E SOLO al personaggio, quindi qui non c'entra nulla.[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Quando nella fase Free & Clear sto "cambiando scelta dell'intento", che "intento" sto cambiando? Che "intento" sto adattando agli altri, quello del Giocatore o quello del Personaggio? Mi fai un esempio pratico?
Io non ho un AP da proporre, specialmente perché leggendo i post di Moreno e Domon continuo a capire che si stia parlando dell'Intent dell'IIEE, mentre poi Moreno mi corregge dicendo che non è così e che è riferito al giocatore.
Allora non ho capito a cosa serve e quindi come posso postare un AP di una cosa che non ho capito?
Avete un AP esplicativo al riguardo?[/p]
--- Termina citazione ---


Certo.

Tu vai in loop perché stai immaginando sempre e solo situazioni in cui il giocatore dichiara l'intento del personaggio.  E poi scambi l'intento del personaggio con la I di IIEE, che invece è Intenzione.

Ma prova ad uscire da questo caso particolare...

Avventure in prima serata:
Mario: "il mio intento è di riuscire ad affascinare Julia con la mia danza e baciarla"
Luigi "il mio intento allora è di riuscire a farti vedere da Jessica mentre lo fai"
Marco "mmm... è vero, so che c'è Jessica alla festa... ballo lo stesso per affascinare Julia, ma non la bacio"
GM: "Luigi, mantieni l'intento?"
Luigi "Sì, mi va bene"

E si pescano le carte.

Ora, come (spero) avrai visto, l'IIEE fino a qui non c'entra niente, perchè nessuno ha ancora pescato le carte e quindi non si sa se l'azione viene stoppata. Non solo: anche se venisse stoppata, per come è stata descritta, verrebbe fermata ad effect. Se vuoi (inutilmente, e senza che la cosa abbia assolutamente nulla che fare con l'argomento di questo thread) vedere qual è l'intenzione (intention, non intent) di Marco, non è cambiato: "vuole andare a ballare per affascinare Julia". Poi c'è initiation, "va a ballare", e poi via... la differenza la fa la descrizione del suo intento.

Intento qui è è quello che viene chiamato anche "posta". Non è "l'intention"di IIEE.

Io non so più come fare. Mi hai chiesto se ti stavi facendo problemi inutili, ti dico di sì, e continui. Cosa mi fai le domande a fare se poi non tieni in minimo conto le mie risposte? Devo cominciare a chiudere subito i thread per non farli deragliare?

Moreno Roncucci:

--- Citazione ---[cite]Autore: MikeT[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Prova a farmi una domanda di teoria che non abbia bisogno di un esempio in actual play.[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Così su due piedi, sinceramente, non me ne vengono. Non so, magari potrei chiedere quali giochi usano dichiaratamente (se ci sono) la fase F&C, che mi sembra molto interessante, e come la usano, visto che anche io, come Khana, ho l'impressione che, se non ben normata, porti a generare dei loop, e come si possa integrare con un sistema di risoluzione a conflitti...
--- Termina citazione ---


Perfetto. Partiamo da qui.

Se ti rispondo a questa, ti cito giochi che non conosci (ovvio, altrimenti avresti avuto esempi di actual play, no?) e io non ho riferimenti su cosa intendi. Il risultato sarà un thread-fiume in cui entrambi, frustratissimi, perderemo la pazienza, come quelli che genera sempre Khana con le sue domande senza actual play.

Tu invece prova a rifare la domanda premettendo un esempio di come funziona il gdr che conosci meglio quando bisogna decidere quale giocatore (non personaggio) può agire e chi no.

Moreno Roncucci:
Ancora...


--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Ad esempio, io potrei (ri)chiederti, ok ma "quando" finisce la fase Free & Clear? Se tutti possono modificare le loro dichiarazioni in base alle dichiarazioni degli altri, si rischia di andare in loop.
--- Termina citazione ---


Questa è la classica domanda da assenza di actual play... E' la logica secondo cui se un giocatore ha diritto di parola e non ha un tempo limite , il gioco è bacato perchè il giocatore potrebbe stare zitto e tutti gli altri come baccalà a guardarlo per tre ore in attesa delle sue parole...

Il 99% delle domande nei forum di gdr dove non si richiede actual play sono di questo tipo.  Completamente Immaginarie e prive di collegamento a qualunque problema reale.


--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Sì. avete sentito bene: anche dopo. Il giocatore che dice prima "attacco il chierico", e poi sente l'altro che dice "lancio un fireball sul chierico", e dice "no, allora non mi avvicino"[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Questo non è cambiare Intent dell'IIEE?[/p]
--- Termina citazione ---


A parte che l'IIEE ha intention e non intent, qui nella scansione IIEE non ci sei ancora entrato. Nessuno ha dichiarato niente. Si sta ancora discutendo.

Se non fosse chiaro: il giocatore NON HA CAMBIATO INTENTO, perché l'intento è formalizzato solo alla fine. CI STA PENSANDO e STANNO PARLANDO FRA DI LORO.

Smettetela con questa superstizione parpuziana del "quello che dici lo fai!" E' da bambini dell'asilo. Fra adulti, in gioco, si parla, si commenta e si suggerisce!

In ogni caso, visto che il suo intento E' QUELLO CHE VUOLE, e viene NEGATO da un fallimento, il suo INTENTO è TUTTA LA SEQUENZA IIEE, da intention ad effect: nell'esempio del post precedente, Mario vuole (1) andare a ballare, (2) affascinare Julia, (3) ma non baciarla. Questo, TUTTO INTERO, è il suo intento.

POI, TERMINATA L'USO DI QUESTA TECNICA (la fase free and clear) si passa ALLA TECNICA SUCCESSIVA, AL PALAZZO DI FRONTE NEL SISTEMA DI GIOCO, dove, a seconda del sistema di gioco, si verificherà quanta parte dell'INTENTO dichiarato da Mario è GARANTITO e quanto viene messo in dubbio dal sistema di gioco. A seconda del sistema, la scansione IIEE (del personaggio) viene assegnata a momenti diversi del sistema di risoluzione (del giocatore).  Se fosse cani della vigna, se il rilancio viene parato, dell'INTENTO di Mario vengono conservate (garantite) L'INTENZIONE e L'INIZIO, ma non L'ESECUZIONE. Del suo INTENTO. che era arrivare fino all'EFFETTO.  Del suo INTENTO.

Lascio qui questi post per renderli visibili. Domani sposto in thread diversi tutti i discorsi su IiEE e actual play e "semantica", che qui sono off-topic.

Mauro:

--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]poi scambi l'intento del personaggio con la I di IIEE, che invece è Intenzione
--- Termina citazione ---


--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]A parte che l'IIEE ha intention e non intent
--- Termina citazione ---

Penso che qui la confusione nasca anche dal fatto che in Inglese è intent, non intention (almeno, il Glossario riporta quello, e anche tu e Baker avete parlato di intent).

Navigazione

[0] Indice dei post

[#] Pagina successiva

[*] Pagina precedente

Vai alla versione completa