Gente Che Gioca > Sotto il cofano

[pratica] La fase "free and clear"

<< < (9/9)

Alessandro Piroddi (Hasimir):
Forse ho capito il problema di Khana.

Tu immagini di stare usando un qualsivoglia parpuzio, con risoluzione a task e millemila insulsi modificatori che dipendono da altrettanti millemila dettagli della situazione: l'erba è alta +1, il vento è umido +1, ho i mocassini lisci -1, etc.

Ne viene di conseguenza che in una situazione competitiva esistono infiniti parametri sfruttabili per ottenere un vantaggio meccanico, che spesso sbilancia anche il gioco (rendendo tale vantaggio non una scelta tattica, ma una irrinunciabile arma di insta-successo) ... per cui se tu dici "sparo una fireball" io risponderò "va bene, ma io vado in copertura" allora tu dici "eh no allora uso un dardo incantato" e tu ribatti "ok ma allora ti carico così magari perdi la concentrazione" etc etc etc fino a che il GM o gli altri giocatori non ci impalano senza vasellina e ci sostituiscono con altri giocatori meno rompicoglioni.
L'intento è sempre lo stesso, ovvero (in genere) "Ti faccio il Culo" ... ma le variabili contingenti lo rendono irrilevante perchè la cosa che conta davvero non è cosa vuoi fare, ma esattamente specificamente dettagliatamente COME lo farai ... e ciò genera infinite possibilità di risposta e riconsiderazione.

Mi torna alla mente l'esempio di Moreno ed il suo gruppo a Sine Reque che di notte fugge da un inesistente cecchino attraverso un campo arato ed innevato :P

E' un dubbio legittimo.
Probabilmente, guarda un pò, la tecnica F&C non è adatta a questo genere di regolamento :P

Ma prendiamo un regolamento a Conflitti ... diciamo Cani?
La fase F&C è quella in cui discutiamo per decidere la Posta: questi personaggi sono qui, in questa situazione, cosa vogliamo cavarne?
E tutti assieme parliamo fino a produrre la domanda che farà da Posta ... per esempio ... "Riuscirà il mio PG a fare un culo come una capanna al tuo PG?" ... abbiamo discusso, abbiamo decido che questo è il nostro intenro, come persone umane, per questo conflitto, e ADESSO si parte con la IIEE ... si tirano i dadi, si fanno Rise and See, si narrano effetti e conseguenze, and so on and so forth.

Nel Solar System ... idem.
Fase F&C:
Marco - io voglio buttare a terra Jill
Paolo - io voglio che Jill resti in piedi

Non importa COME avverrà questo ... qui stiamo solo chiarendo che cosa i GIOCATORI vogliono ottenere nel Turno 1 di gioco.
Quello che esattamente accadrà lo sapremo DOPO, dopo aver tirato i dadi, fatto i confronti, usati oggetti ed effects, assegnato l'Harm o i dadi bonus ... ALLORA narreremo specificamente cos'è accaduto!

Gli elementi specifici di fiction possono essere rilevanti (uso una palla di fuoco invece di una palla sonica invece di una palla che ho staccato al GM disperato) ma a seconda di che regolamento usi questo avrà un peso più avanti, o prima, ma comunque MAI come nel parpuziesco esempio che proponevi tu.
E (di nuovo) Moreno ti ha dato risposta ma tu l'hai ignorata ... te la ripropongo:


--- Citazione ---[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Avventure in prima serata:
Mario: "il mio intento è di riuscire ad affascinare Julia con la mia danza e baciarla"
Luigi "il mio intento allora è di riuscire a farti vedere da Jessica mentre lo fai"
Marco "mmm... è vero, so che c'è Jessica alla festa... ballo lo stesso per affascinare Julia, ma non la bacio"
GM: "Luigi, mantieni l'intento?"
Luigi "Sì, mi va bene"[/p][p]E si pescano le carte.[/p]
--- Termina citazione ---


Come vedi, quando usi un regolamento pensato per funzionare con la F&C non si creano loop.
L'intento dei GIOCATORI è chiaro e cristallino:
Marco vuole affascinare Julia.
Luigi vuole sputtanare Marco.
Ognuno accenna più o meno COME intende farlo, ed in base a questo si possono immaginare azioni e reazioni (ballo e la bacio... ma se rischio di essere visto ballo però non la bacio) (e qui è pura "tattica" dato che immagino l'idea possa essere "se ballo ma non la bacio e vengo visto da Jessica potrei ancora salvare la faccia con una scusa sensata" ).

Ecco come la fiction CONTA, ma non nella maniera ossessivo-compulsiva che stavi immaginando tu.

Ti voglio ammazzare ... uso una fireball.
Voglio salvarmi il culo ... ti faccio notare ke la fireball ferirebbe anche tua sorella che è qui vicino.
Ti voglio ammazzare ... azz!, hai ragione, allora uso un Dardo Incantato.
Voglio salvarmi il culo ... azz!, hai anche quello preparato? allora mi getto in copertura, almeno cerco di evitare le frecce dell'elfo.
Ti voglio ammazzare ... mmm, ok.
Voglio salvarmi il culo ... allora ok? bene tiriamo i dadi.

Noterai che l'INTENTO DELLE PERSONE è sempre uguale e chiaro, e se cambiasse sarebbe altrettanto facile ri-stabilire un punto di accordo.
Quello che cambia sono i dettagli, ma la loro gestione e rilevanza dipende dal resto del regolamento.

In tutto questo i PG non stanno facendo nulla.
Il gioco è in pausa ed i partecipanti stanno discutendo fra loro e chiarendosi ... ergo la IIEE (che scandisce le tempistiche di AZIONE DEI PG) non c'entra una sega :)

Rafu:

--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Nel Solar System ... idem.
Fase F&C:
Marco - io voglio buttare a terra Jill
Paolo - io voglio che Jill resti in piedi
--- Termina citazione ---


Scusa se ti faccio le pulci, ma nel Solar System dovremmo anche stabilire quale Abilità ciascuno di noi usa, se l'azione è da considerarsi Contrapposta o Parallela, e se è per ottenere Dadi Bonus o per infliggere Danno.
Fino a che non esiste consenso anche su tutti questi dettagli meccanici, non si procede oltre la fase di "Free & Clear".

Non che in pratica abbia mai visto la cosa prendere più di 1 minuto, eh...   ^__-

Davide Losito - ( Khana ):

--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite][p]Forse ho capito il problema di Khana.[/p][p]Tu immagini di stare usando un qualsivoglia parpuzio, con risoluzione a task e millemila insulsi modificatori che dipendono da altrettanti millemila dettagli della situazione: l'erba è alta +1, il vento è umido +1, ho i mocassini lisci -1, etc.[/p][p]Ne viene di conseguenza che in una situazione competitiva esistono infiniti parametri sfruttabili per ottenere un vantaggio meccanico, che spesso sbilancia anche il gioco[/p]
--- Termina citazione ---

yes questo.

Le trattazioni su sistemi a Conflict, come detto, non hanno un vero bisogno e la risposta di Moreno sul Ballo di Jessica e Julia non l'ho ignorata, anzi, ho detto che scritto a quel modo l'esempio assume un significato assai più chiaro:

--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Il "ballo di Julia e Jessica" è chiaro, quindi "con la fase F&C si può cambiare posta". Questo non è fraintendibile.
--- Termina citazione ---


mentre

--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]Noterai che l'INTENTO DELLE PERSONE è sempre uguale e chiaro, e se cambiasse sarebbe altrettanto facile ri-stabilire un punto di accordo.
Quello che cambia sono i dettagli, ma la loro gestione e rilevanza dipende dal resto del regolamento.
--- Termina citazione ---

Credo che il motivo del fraintendere la F&C riferita all'IIEE venga proprio da qui... nell'esempio del Chierico e in quello che hai esplicitato tu con il "ti voglio ammazzare"/"mi difendo" di fatto non si sta dichiarando una posta (che è per tutti "ti riduco come un cinghiale a una festa paesana di Nuoro"), ma quello che appare essere un IIEE. Probabilmente ho dato per scontato fosse D&D-et-similia, quindi mi aspettavo fosse una dichiarazione di azioni su cui tirare una iniziativa.

Ora è tutto più chiaro, grazie a tutti.

Alessandro Piroddi (Hasimir):
...bravo Rafu, puntualizza, che è importante (poi la prossima volta che ci vediamo di "ringrazio" a dovere >:D )


--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]nell'esempio del Chierico e in quello che hai esplicitato tu con il "ti voglio ammazzare"/"mi difendo" di fatto non si sta dichiarando una posta (che è per tutti "ti riduco come un cinghiale a una festa paesana di Nuoro"), ma quello che appare essere un IIEE
--- Termina citazione ---


Beh è facile che l'intento del giocatore (vincere il conflitto ... ottenere il tal risultato ... etc) coincida idealmente con quello che poi andrà a fare il PG in pratica ... ma la tempistica e l'impatto in gioco sono del tutto diversi.

Finchè siamo fuori da IIEE io posso dire quello che mi pare senza conseguenze, stiamo solo discutendo fra persone ad un tavolo.
Se però io dico le stesse cose ENTRO la IIEE io vado attraverso fasi rigide e piene di conseguenze:
- quindi il tuo PG adesso sta di fatto pensando di fare la tal cosa?
- si
- e quindi sta iniziando fisicamente/mentalmente/meccanicamente a farla?
- si
- e quindi etc etc etc

E' la differenza fra fare due chiacchiere per chiarire cosa poi succederà ... e realizzare di fatto cosa STA già succedendo adesso di attimo in attimo.

Raffaele Vota:
Minchia, siete tutti dannatamente ok! Io leggo molto e posto poco per paura, appunto, di essere troppo poco preciso (per non dire che a volte non ci capisco proprio una mazza...), ma trovo molto illuminante leggere queste discussioni. Poi magari un giorno farò qualche domanda pubblica pure io...
Cioè, non è che mi stia cacando addoso, eh! CHI DIAVOLO VI CREDETE DI ESSERE? ;)

Navigazione

[0] Indice dei post

[*] Pagina precedente