Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[SLOW DOWN] LEGAMI ED ALLINEAMENTO
Mauro:
--- Citazione da: Marco Guzzardi - 2013-05-11 17:18:39 ---questo lo avevo premesso io
--- Termina citazione ---
Stavo rispondendo a lollapalooza (che infatti ho esplicitamente citato in quella risposta), spiegando con un discorso generale la variabilità che può avere un personaggio malvagio.
La risposta al tuo messaggio è questa: la mia impressione è che stai prendendo legami neutri ("giurare di proteggere qualcuno", senza sapere la motivazione, non è né buono, né malvagio, perché a renderlo tale è appunto la motivazione) e li stai leggendo in maniera fondalmentalmente positiva, al punto che serve fantasia per trovarne un uso malvagio.
Tu dici che la tendenza dei legami vira tendenzialmente verso valori tipicamente buoni; invece, io dico che sono tendenzialmente neutri: che tu voglia declinarli verso il buono o verso il malvagio, devi aggiungerci una motivazione, quindi serve fantasia in entrambi i casi. "Ho giurato di proteggerlo" non è né buono né malvagio. "Ho giurato di proteggerlo perché mi ha salvato la vita" è buono, "Ho giurato di proteggerlo per poterlo controllare" è malvagio.
Possiamo discutere che magari è più facile che il giuramento di proteggere venga tendenzialmente più da un personaggio buono che da uno malvagio; ma se la conclusione è che i legami (cito) "non sono ottimizzati per essere utilizzati da tutti gli allineamenti", allora per i motivi detti non concordo.
Moreno Roncucci:
Inoltre, bisogna ricordarsi che sono LEGAMI, non RELAZIONI.
Cioè, già dal nome, hanno un agenda, uno scopo: LEGARE. TENERE UNITO.
Per questo non va bene una relazione tipo "in passato mi ha tradito" (che invece va benissimo per giochi dove non c'è un "gruppo" tipo Apocalypse World): che legame hai con chi ti ha tradito?)
Ancor meno bene va un OPINIONE come quella citata "I trucchetti di ______ non valgono più del ferro della mia ascia". Questa è una cosa che dici a voce quando il GM ti chiede "cosa pensi di x?", non è nemmeno una relazione.
Ora, se si considera lo "stare assieme" una cosa buona a prescindere, allora sì, sono tutte cose buone.
Ma se il gruppo si dedica a rapine, stupri e omicidi, è tanto buono il fatto che stiano assieme?
Se la relazione è disfunzionale, e basata sulla prepotenza e l'inganno, è una cosa buona stare assieme?
Perchè è buono a prescindere lo stare assieme?
Marco Guzzardi:
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2013-05-11 18:39:01 ---Ancor meno bene va un OPINIONE come quella citata "I trucchetti di ______ non valgono più del ferro della mia ascia". Questa è una cosa che dici a voce quando il GM ti chiede "cosa pensi di x?", non è nemmeno una relazione.
--- Termina citazione ---
Però il ranger ha per esempio "x non ha rispetto per la natura, quindi io non ho rispetto per lui" anche questo può essere una cosa detta a voce riguardo a un altro personaggio, e invece è un legame.
Ma comunque non è che voglio avere quella roba che ho scritto sul manuale di DW, era solo per dire che secondo me ci potrebbero essere legami ugualmente interessanti anche senza giurare di difendere qualcuno o insegnargli a diventare migliore di quello che è. Tutto qui...
Giulia Cursi:
Metto il thread in SLOW DOWN per evitare che la discussione diventi confusionaria.
Edison Carter:
Io invece chiedo a Moreno di spiegare meglio l'ultimo post, perché è interessante ma liofilizzato. Non sono sicuro di aver capito tutto, ne di essere d'accordo sul fatto che le opinioni NON siano legami validi.
Tanto siamo in slow down, per cui hai pure un po' di tempo per sbobinare.
Grazie e a domani.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa