Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[IMdA] Nuovo MC e dubbi generali
Alessandro Piroddi (Hasimir):
Come dicono anche Giulia e Simone, in genere la cosa più SEMPLICE ed EFFICACE che puoi fare è chiedere al Giocatore "perchè? a che scopo?".
uccidere è 9 volte su 10 solo uno strumento per arrivare a un fine, non il fine reale
chiedi sempre "perchè?" e vedrai, come nell'esempio di Simone nel post giusto qua sopra, che la situazione diventa MOLTO più chiara.
Più che altro perchè in questo modo ragioni e agisci secondo le regole del gioco.
Infliggere danno o persino uccidere NON sono mosse cotemplate proprio per spingere la gente ad andare un attimo oltre, a esprimere il PERCHÈ di quel gesto ... infliggere danno e uccidere è possibilissimo, ma come vedi è in genere un effetto collaterale, non il fine ultimo o lo scopo reale.
Moreno Roncucci:
Non bisogna nemmeno passare di là: dire che non si può cercare di uccidere un PNG semplicemente per ucciderlo...
Non sempre c'è un altra ragione. Magari vuoi semplicemente vendicarti di qualcuno. "voglio prendere la sua vita". "perchè?". "Perchè voglio che muoia". "Sì, ma per quale motivo?" "Perchè lo voglio morto", "Dai, dimmi qual è il vero e recondito motivo" "Il vero e recondito motivo è che lo voglio morto" "OK, ma dietro tutto questo, cosa vuoi veramente?". :P
Insomma, se il giocatore ti dice che lo vuole morto perchè lo vuole morto, è perchè lo vuole morto. Punto.
Anche in questo caso però non si possono dare risposte generali slegate dalla fiction. A volte ci saranno situazioni in cui tutte le opzioni fra cui scegliere dopo un tiro riuscito di prendere con la forza avranno un senso, a volte no. il riuscire ad impossessarsene avrebbe un senso per esempio in certi casi impedendogli di fuggire o reagire dopo il primo tiro, altre volte no.
Questa dipendenza dal "momento di giudizio del GM" è una caratteristica fondamentale dei "powered by the apocalypse", è proprio il nucleo del gioco (se ti interessa apri un thread in sotto al cofano sugli articoli che ha scritto Baker sul momento in cui il GM deve giudicare). Se lo trovi sgradevole e preferisci qualcosa di più fisso ed oggettivo, devi andare su giochi dove questo momento di giudizio non c'è se non nella scelta di narrazione. Non lo puoi evitare in un powered by the apocalypse.
In generale però il principio è che per fare qualcuno devi fargli dei punti di danno, non è come un gioco a poste dove se vinci il conflitto vinci la posta. In AW puoi riuscire nel tiro e non ottenere lo stesso quello che vuoi. (tutto quello che ottieni è quello che il regolamento ti dà se riesci nel tiro). Un perfetto esempio è il tiro per aggrare, o il tiro per sedurre se lo usi su un PG.
Edison Carter:
Grazie Moreno, sarebbe interessante. Quanto meno i link agli articoli, soprattutto se non si trovano tutti sul sito di Vincent.
Simone Micucci:
Valentino (il thread opener) non risponde da 4 giorni. Ha ricevuto risposte che contengono molto dettagli, qualcuno forse che non gli serve o che gli è scontato. Aspettiamo la sua risposta prima di continuare. Se avete discorsi paralleli da fare splittate.
BigV:
Grazie a tutti per le risposte, non pensavo di scatenare uno scontro di opinioni così acceso. ;)
Scherzi a parte mi trovo effettivamente in difficoltà per questo tipo di cose, il gioco prevede poche regole e molta "interpretazione" e proprio per questo mi piace ma a volte ci si infila in questi cul de sac dai quali è difficile uscire. Le vostre risposte sono state molto utili e colgo l'occasione per sottoporvi un altro dubbio:
Quando una mossa viene fallita dal giocatore esiste uno schema/regole precise per le conseguenze per lo svolgersi della fiction o uso semplicemente una delle mosse dell'MC, magari quella più utile e coerente al momento?
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa