[AP][Spione] Primo tentativo ... HELP!

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Lunedì sera si è tentato di fare gli spioni... io, Claudia Sirim, Francesca, Carlo e Ivan.


Abbiamo letto a turno gli handout della Berlino delle varie annate e tirato a caso... sono venuti fuori gli anni '50.
Ci tengo a specificare che la scelta random è stata dovuta al fatto che a ognuno ispiravano un casino una o due epoche diverse, e per evitare scelte impossibili si è lasciata la cosa al caso... i '50 esaltano tutti


Abbiamo poi creato le spie, gestite da Claudia e Carlo.
La cosa non è stata breve, e però è stata abbastanza interessante già di per se, e comunque partecipata da tutti.


Abbiamo poi giocato due Manovre.
E per mancanza di tempo la sessione è finita (precocemente, Ivan stava male e doveva pure guidare).
Ma non è stato un problema, eravamo partiti che comunque avremmo solo creato e iniziato, e impiegato una manciata di sessioni per finire bene il tutto.


L'aiuto che chiedo è nel capire meglio alcuni dettagli del regolamento, che da manuale non mi sono chiari... e per capire un attimo come cavolo si gioca in effetti Spione, perchè ammetto di essermi trovato molto "scomodo"


In quanto ASSO la prima Manovra è stata mia e ho fatto una scena con una spia e il suo ragazzo, in cui lui (ignaro delle attività di lei) le offriva raggiante una prospettiva di vita a Berlino Ovest.
La scena è stata giocata bene o male così:
- io ho fatto il framing: parco, di notte, si incontrano
- io ho istintivamente giocato in prima persona lui
- Claudia ha istintivamente giocato in prima persona lei (che è la sua spia)
- abbiamo dialogato, lei era meno che entusiasta per l'offerta e accampava scuse, lui cercava di risolvere al volo i "problemi" che lei poneva
- a una certa ho aggiunto qualche dettaglio extra, tipo che lui si accorgeva della recalcitranza eccessiva e diventava cupo e deluso
- la cosa si trascinava senza giungere a un vero conflitto... si parlava... così ho inserito un presunto agente Stasi che passeggiando là vicino li guardava sospetto
- allora i due decidono di andarsene a casa di lui, che è più appartato
- cut


Mi sono sentito molto "scomodo" a giocare questa scena.
Se dicevo troppo mi sembrava di cantarmela e suonarmela.
Se dicevo poco mi pareva di lasciar languire le cose.
Dall'altra parte anche Claudia "giocava la sua PG" ... che lo so essere sbagliato in Spione, ma cavolo, era la cosa più naturale che veniva!
E di contro in una scena a due gli altri al tavolo semplicemente sono rimasti a guardare, per vedere che succedeva.


La seconda scena è andata più o meno sulla stessa falsa riga.
C'è stato in pratica un confronto diretto fra la handler di Claudia (giocata da Claudia) e la spia di Carlo (giocata da Carlo) e io che iniettavo tensione con cose tipo "noti che lei, rispondendoti di fretta, tradisce un accento strano, diresti russo".
E bene o male CUT, con la handler che sente di essersi tradita ma senza capire se è grave o no, e la spia di Carlo che riferisce i suoi sospetti al suo handler (tutti presenti, sono tutti parte dello staff dell'Università) che pondera la cosa e gli dice di sincerarsene.


Capisco siano solo due scene, tra l'altro le primissime due.
Nessuno si aspettava i fischiabotti.


Però io ne sono uscito con la netta sensazione di aver capito male come dovrebbe funzionare il tutto


. . .


Nota a margine: ma quante carte ha la gente???


Le spie hanno il numero indicato.
Ma tutti gli altri?
Una carta a Giocatore?
Sul manuale in un esempio sembra che quando un comprimario muore, la Spia guadagna +1 carta, è così?


I comprimari possono uscire dal gioco anche con gli esiti della Crisi normale, giusto?
Quindi la meccanica della Rivelazione, e quindi del Destino, serve solo ad accelerare la fine del gioco, giusto?


Mi fate un esempio completo di una singola Crisi? ç_ç

[Moreno Roncucci]

In quanto ASSO la prima Manovra è stata mia e ho fatto una scena con una spia e il suo ragazzo, in cui lui (ignaro delle attività di lei) le offriva raggiante una prospettiva di vita a Berlino Ovest.

Tanto per avere un idea della situazione (e capire quanto metteva "nel freddo" la spia quella scena), lei per chi sta spiando? Il ragazzo come faceva a offrirle di andare a Berlino Ovestr, ha dei permessi regolari o le offriva di fuggire attraverso  il confine?

La scena è stata giocata bene o male così:
- io ho fatto il framing: parco, di notte, si incontrano
- io ho istintivamente giocato in prima persona lui
- Claudia ha istintivamente giocato in prima persona lei (che è la sua spia)

Va benissimo, purché sia chiara una cosa: la scena è TUA. In altre parole, hai la totale autorità su TUTTO: anche su quello che dice e fa lei [come giocatrice della Spia, e SOLO PER QUESTO, lei ha il diritto di veto, cioè di dire "no, questo non lo farebbe", ma (1) ce l'avrebbe anche se non fosse in scena, e (2) è un diritto di VETO e basta, può dire "non lo farebbe", ma non può indicare attivamente cosa farebbe invece...]

Vista questa cosa, è "buona creanza" (e buona pratica di gioco) quando non sei di turno giocare quindi "di sponda": l'idea è che tu hai un idea di dove vuoi andare a parare, e se l'altro giocatore inizia a metterci elementi suoi, ti può bloccare, a far ingrippare il gioco con te che devi continuamente dirgli "no non fai così, invece fai così", o mandarti in vacca la scena e l'idea. Quindi dovrebbe farti da spalla, seguire le tue indicazioni, dire cose tipo "ma va?" "ma davvero?", "sei sicuro?" o comunque reagire, non agire.

- abbiamo dialogato, lei era meno che entusiasta per l'offerta e accampava scuse, lui cercava di risolvere al volo i "problemi" che lei poneva
- a una certa ho aggiunto qualche dettaglio extra, tipo che lui si accorgeva della recalcitranza eccessiva e diventava cupo e deluso
- la cosa si trascinava senza giungere a un vero conflitto... si parlava... così ho inserito un presunto agente Stasi che passeggiando là vicino li guardava sospetto
- allora i due decidono di andarsene a casa di lui, che è più appartato
- cut

Senza essere lì, l'errore mi pare il fatto che vi siete bloccati in una scena a cercare un conflitto. Ma questo non è avventure in prima serata!

Non hai bisogno di nessun conflitto. Parla e racconta. Non hai bisogno di mettere un "bang" alla spia dicendo "ti offrono 2000 marchi per consegnare un pacchetto, cosa fai?", puoi direttamente dire "vai a consegnare un pacchetto per 2000 marchi, all'indirizzo tal dei tali,prendendo il tram 12 alle 14.20, e piove"

E il tuo scopo nelle scene di manovra non è introdurre conflitti, è far aumentare il Freddo. Non è di introdurre conflitti incongrui perchè "ci deve essere un conflitto", ma di dire, per esempio, che lui la guerda molto deluso e le dice si vede che non mi ami abbastanza", e poi gira i tacchi e se ne va. Non cercare duelli nella main street, questo non è James Bond.  Questo è "Le vite degli altri".

Mi sono sentito molto "scomodo" a giocare questa scena.
Se dicevo troppo mi sembrava di cantarmela e suonarmela.

Capita, a tenere troppo a lungo una scena. Quando hai quella sensazione, semplicemente, passa la scena al giocatore successivo.

Non devi fare una scena intera. Questo non è Avventure in Prima Serata. Puoi dire una frase e passare mano. (quando lo giochiamo usiamo una mela finta come "simbolo del potere", quindi noi diciamo "passare la mela", è comodo avere un oggetto fisico così puoi semplicemente passarlo durante una conversazione in character senza dire nulla)

In genere, anzi, in Spione giocato al tavolo (a differenza di quello via forum), più vorticosamente passa la mela, più il gioco viene bene. Nelle partite migliori che abbiamo fatto la mela sarà passata una ventina di volte in una singola conversazione.

Pensa invece a quanto tempo l'hai trattenuta tu, e capisci come mai hai avuto la sensazione di cantartela e suonartela: percjhé è esattamente quello che hai fatto. Monopolizzando il controllo della scena tutto il tempo eri l'unico che poteva fare davvero qualcosa, e quindi l'unico con cui stavi davvero interagendo in gioco... eri tu.

Se invece passi la mela immediatamente, il contenuto della conversazione è in grado di stupirti, perchè gli altri avranno idee che non ti erano venute.

Ecco un esempio (in inglese perchè l'ho preso da un mio post su the forge). In questo esempio ancora puntavamo il dito per passare la scena, in seguito abbiamo visto che passarsi un oggetto era molto più pratico e inequivocabile (era facile non vedere il dito)

Michele: "Issam's home. Horst knock on the door, he is with a a guy wounded by the police" [point at moreno to pass the buck]
 Moreno: "Issam, help us! Oper the door" [point at Claudia to pass the buck]
 Claudia: [frame Valzyna's first scene]
 Michele: "Issam open the door and let them enter" [point at moreno to pass the buck]
 Moreno [play in Vanzyna's scene]
 Claudia [play in Vanzyna's scene]
 Michele: "Issam let the wounded lay down on the couch, as look at his wound" [point at moreno to pass the buck]
 Moreno: "the wound is very bad. If this man will not be cured in an hospital, he will die" [point at Claudia to pass the buck]
 Claudia: (playing Horst) "can you save him? Please, Issam!" [point at Michele to pass the buck]
 Michele: ""Horst, we need to get him to an hospital, or he will die!"[point at moreno to pass the buck]
 Moreno:  (playing Horst) "We can't go to an hospital! The police is searching for us, he shoot a policeman!" [point at Claudia to pass the buck]
 Claudia: (playing Horst) "Issam, you MUST cure him here, it's the only way!"
 Claudia [out of character] do you want to enter flashpoint?
 Michele: "Yes, but not to convince Horst. I want to save the wounded here"
 Moreno: "OK, so from now on, you can't add nothing to this scene until we go to flashpoint.... but I can! You hear police sirens outside of your house, and remember the trail of blood leading to your door..."
 Claudia [laugh]
 Michele: [groaning] "thank you very much. Let's make Vanzyna go to flashpoint very fast, Ok?"
 [...]

Se dicevo poco mi pareva di lasciar languire le cose.
Dall'altra parte anche Claudia "giocava la sua PG" ... che lo so essere sbagliato in Spione, ma cavolo, era la cosa più naturale che veniva!
E di contro in una scena a due gli altri al tavolo semplicemente sono rimasti a guardare, per vedere che succedeva.

Dopo aver letto questo post dovresti già vedere qui qual era il problema...   

Nota a margine: ma quante carte ha la gente???

Le spie hanno il numero indicato.
Ma tutti gli altri?
Una carta a Giocatore?

Sì.

Sul manuale in un esempio sembra che quando un comprimario muore, la Spia guadagna +1 carta, è così?

Sì.

I comprimari possono uscire dal gioco anche con gli esiti della Crisi normale, giusto?

Sì, ma solo in due modi.

Possono morire, o possono essere arrestati. Non hanno altra maniera di uscire dal gioco. Anche se come conseguenza di una crisi dici che si rifugiano sani e salvi negli Stati Uniti, per esempio, sono ancora in gioco, vengono ancora contati, e in qualunque momento qualcuno può narrare una scena in cui vengono uccisi o ricatturati.

Quindi la meccanica della Rivelazione, e quindi del Destino, serve solo ad accelerare la fine del gioco, giusto?

No. Serve soprattutto a "sbloccare" altre possibili uscite dal gioco. E' l'unica maniera, per esempio, di far sì che un comprimario esca dal gioco sano e salvo.

Nota bene questa cosa:se la Spia non Rivela la sua Trasgressione, TUTTI i comprimari sono condannati a morire o essere arrestati...   

Mi fate un esempio completo di una singola Crisi? ç_ç

C'è un play by forum completo qui:
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php?board=45.0

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

La spia della scena nel parco si chiama Asiye Kemal, detta Zeki.
È una ragazzina di 15 anni (e siamo circa nel 1956) con una disagiatissima famiglia bloccata nella zona Est di Berlino.
Contattata dal KGB si traveste da ragazzo e lavora come macchinista/meccanico/tuttofare per la metropolitana della zona Ovest.
Il suo ragazzo (più grande, ha 18 anni) sà che lei è femmina e che si traveste da maschio, ma non sa nulla dello spionaggio... Asiye gli ha rifilato una balla sul fatto che altrimenti non avrebbe lavoro e quindi satebbe in mezzo a una strada, e che comunque è molto più sicuro essere un ragazzO che non una ragazzA nell'ambiente in cui vive.

L'offerta è quella di un lavoro vero, migliore, più leggero, in una zona "bene" di Berlino Ovest... quindi basta travestimenti, basta lavoro pesante, potremo essere io te e l'aMMMore

...

La "scomodità" l'ho avvertita da subito... forse perchè mi aspettavo comunque di dover "giocare u ruolo" e non di fare da narratore di una scena come pare a me (con tutti i distinguo del caso).
L'idea di non dover per forza fare un'intera scena, di passare la mela, etc... tutto ciò mi chiarisce molte cose... soprattutto il non cercare conflitti per forza, ha molto senso

Per il resto, tutto chiarissimo & mille grazie

[Ron Edwards]

Moreno is right.

A person's turn in this game is best understood as adding image for a moment. No one person "plays a scene" or is responsible for scenes as a whole in any way. In retrospect, yes, as many as twenty turns may have contributed to what became a scene during play, or more, or less. When your turn begins, the best thing you can do is think of the two fictional situations at the table, and make one of them just the tiniest bit longer or more detailed, then pass the turn to the next person. If you find yourself struggling to decide what to put into the situation, then you should stop and not do anything at all. In one of our groups, we call this "It's raining," or "It's foggy and smoky," because those are very frequent descriptions in spy novels set in Berlin.

Alessandro, you are also correct that your turn is not your turn to "be your character," but rather to add to the fiction. It's true that if you feel like adding actions and attitudes for characters as you way to add content at that moment, then you are technically playing a character at least for that moment. But remember that there is no true character ownership in Spione. You or any other player may well find yourself playing a different character every single turn. And similarly, if you look back over the last hour of play, you should be able to see that each character was actually a composite of all the different players who chose to speak and act for him or her throughout that time.

Best, Ron

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Thank you Ron!
I'll post how things go after the second session

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Ron, if you still follow this discussion, just say a word and I'll post directly in English


...


Abbiamo giocato di nuovo e due cose sono emerse chiaramente.

1) le Manovre sono una FIGATA!
Ora che, grazie a Ron e Moreno, le abbiamo capite, il gioco scorre che è un piacere, ed è molto divertente ed emozionante.
Fantastico.





2) La Crisi ci ha messo in Crisi.
Per farla breve, non abbiamo capito una sega di cosa prescrive il manuale... e ci abbiamo studiato sopra in TRE.
Ma passo all'AP così parliamo di cose concrete.


Zeki (spia del KGB) si trova nell'appartamento del suo ragazzo, Ludvig, e discutono su come mai lei non coglie al volo l'occasine che lui le offre di cambiare vita in meglio.
Dopo un pò di tira e molla ci sembra che la situazione sia diventata una crisi: lui la sfida dichiarando che "so tutto ma voglio sentirlo dire da te" ... e lei ovviamente non vuole sbottonarsi.


Lucian (spia dell'MI6) si infiltra notte tempo nell'archivio del personale dell'università per spulciare il file di Tamara (handler di Zeki) ... che però gli appare alle spalle cogliendolo in flagrante.
Lui tenta di fare il disinvolto e andarsene col fascicolo nascosto sotto la giacca, e lei lo ferma puntandogli una derringer in faccia.
Crisi.


Ora...


Disponiamo le carte in tavola.
Spostiamo le carte secondo le regole.
Risultato:
J su K
J su Q
jolly
Asso


Turno 1
C'è un Jack (Francesca, non-spia) sopra un King (Carlo, spia-Lucian)
In teoria ciò significa che Carlo dice cosa succede, e Francesca interferisce.
Carlo dice che Lucian, grazie al suo addestramento militare britannico, con un rapido gesto storce la pistola di mano alla donna, disarmandola.
Francesca intralcia, descrivendo che no... lui ci prova, ma lei mantiene la presa sull'arma che però spara uno dei suoi due colpi.


E ora?
Non ci sono altre scene per la Crisi di Lucian e... non si è risolto nulla!
E in più sembra che ci sia un predominio TOTALE di chi interferisce rispetto a chi narra.
Le procedure da manuale paiono chiare, ma in pratica non sembra venire fuori il risultato sperato.


Ci siamo fermati qui, cercando di capire dove sbagliavamo, ma il manuale non ha chiarito nulla.
Abbiamo provato a leggere (al volo, eravamo da cellulare in un pub) i due PbF, ma sono inutili perchè in NESSUNA crisi i giocatori si fanno interferenza... le uniche carte impilate sono "doppie" per ottenere effetti estremi (maledetti power-player! >_<).


HELP!

[Moreno Roncucci]

1) le Manovre sono una FIGATA!
Ora che, grazie a Ron e Moreno, le abbiamo capite, il gioco scorre che è un piacere, ed è molto divertente ed emozionante.
Fantastico.

Bene!   

2) La Crisi ci ha messo in Crisi.

Male... 

Zeki (spia del KGB) si trova nell'appartamento del suo ragazzo, Ludvig, e discutono su come mai lei non coglie al volo l'occasine che lui le offre di cambiare vita in meglio.
Dopo un pò di tira e molla ci sembra che la situazione sia diventata una crisi: lui la sfida dichiarando che "so tutto ma voglio sentirlo dire da te" ... e lei ovviamente non vuole sbottonarsi.

Questa Crisi non mi convince.

Discutono da un po'. Lui fa un affermazione su quello che sa. Ed entrate in crisi.

Ma i casi sono due: o è anticipata o è ritardata. Se la discussione era tale da comportare una crisi (cioè, rappresentava un reale conflitto di interessi fra i personaggi), la crisi inizia subito (e l'affermazione veniva portata con una carta).  Se non lo è, non può iniziare solo perchè dice che sa una cosa.

In generale, le "crisi per convincere", così come i conflitti per convincere, sono loffi. Evitateli. (te la vedi in un film una scena con due che discutono venti minuti, dicendo "ho ragione io", "no, ho ragione io", etc, e la scena termina con "OK, mi hai convinto, hai ragione"? Preferisci un film così o uno in cui magari in quel tempo fanno qualcosa?)

Lucian (spia dell'MI6) si infiltra notte tempo nell'archivio del personale dell'università per spulciare il file di Tamara (handler di Zeki) ... che però gli appare alle spalle cogliendolo in flagrante.
Lui tenta di fare il disinvolto e andarsene col fascicolo nascosto sotto la giacca, e lei lo ferma puntandogli una derringer in faccia.
Crisi.

OK, questa è una crisi...   

J su K
J su Q
jolly
Asso


Turno 1
C'è un Jack (Francesca, non-spia) sopra un King (Carlo, spia-Lucian)
In teoria ciò significa che Carlo dice cosa succede, e Francesca interferisce.
Carlo dice che Lucian, grazie al suo addestramento militare britannico, con un rapido gesto storce la pistola di mano alla donna, disarmandola.

Quale "mossa" era?

Ti ricordo l'elenco:
-- Confondere o fuorviare una persona
-- Ritardare un inseguitore
-- Convincere una persona, a proposito della sua prossima azione
-- Ferire una persona
-- Far saltare la copertura di una persona; localizzarla
-- Acquisire informazioni plausibili da una persona o da un'altra fonte
-- Danneggiare o disattivare un edificio, un veicolo, o un dispositivo
-- Rivelare una possibile relazione o evento, come scoperto da un personaggio (per esempio, “il mio handler potrebbe essere una talpa”)

Un semplice "disarmare" è fiacco. Si può dire magari che così la confonde, ma insomma...  le carte hanno conseguenze peggiori di quella. Doveva magari prenderle la pistola e sparargli allo stomaco

A quel punto la seconda carta può aumentare o contrastare.  E non c'è più obbligo di advocacy come nelle prime carte, il secondo giocatore avrebbe potuto benissimo terminare la narrazione dicendo che il proiettile la uccideva...

Francesca intralcia, descrivendo che no... lui ci prova, ma lei mantiene la presa sull'arma che però spara uno dei suoi due colpi.

No. Durante le crisi si può dire "non è vero, è andata diversamente" a  una cosa che è successa nelle Manovre, non a una cosa avvenuta in una crisi!. Quel "disarmare" è stato pagato una carta e non può essere più cancellato!

Guarda l'elenco dei possibili effetti di una carta. Una narrazione che intralcia o nega, nega l'effetto, cioè l'effetto scritto su quella tabella

Mettiamo il caso quindi che le abbia sparato allo stomaco.  Francesca questo fatto non lo può negare. Ma può narrare che in realtà l'handler fa solo finta di essere morto, e portava un giubbotto antiproiettile (o una qualunque altra cosa) cancellandone l'effetto

E ora?
Non ci sono altre scene per la Crisi di Lucian e... non si è risolto nulla!

Siete stati voi che avete narrato fatterelli di scarsa importanza, cancellandovi pure le azioni (invece degli esiti). Per forza poi avete l'impressione che non sia successo niente...

Inoltre, questa è una Crisi, non un Conflitto. (altrimenti si sarebbe chiamata conflitto, no?). Non devi dire "chi vince". Alla fine della crisi, e la crisi non si è risolta... semplicemente rientrano immediatamente in crisi e continuano! (aspettando comunque che vada in crisi anche l'altro prima di dare di nuovo le carte)

E in più sembra che ci sia un predominio TOTALE di chi interferisce rispetto a chi narra.

No, siete pari. Può cancellare  (o aumentare) l'effetto che hai scelto dalla tabella, ma non può ottenerne altri suoi.

Il suo vantaggio è che narra per ultima e non è vincolata dall'advocacy. Il tuo è che decidi tu framing e l'azione su cui interagite.  Se non fai entrare in gioco una ferita, lei non può ferire nessuno, a meno che non serva per impedirti di ottenere la cosa che hai scelto dalla tabella.. (se invece tu ferisci qualcuno, lei può aumentare l'effetto aggiungendo altri colpi che colpiscono qualcuno)

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

mmm

Sulla prima crisi... in gioco la discussione fra i due piccioncini era parsa interessante, perchè metteva le vicende dell'Uomo a rompere le scatole alle necessità della Spia ... e però era da un pò che sostanzialmente Ludvig insisteva con la sua offerta e rispondeva con soluzioni ragionevoli alle mille scuse e finte problematiche dietro cui Zeki si nascondeva, e si è arrivati al punto da spingere i due a un ultimatum ... "io so cose, e adesso cazzo voglio che sei sincera con me" (quali cose non si sa, magari lui pensava ci fosse un amante, magari sapeva che lei era una spia, magari era una spia pure lui, chissà ... pistola puntata e tutto può succedere, no?) contro di lei che invece "non voglio svelare nulla, ma non voglio perderlo, non voglio rispondere adesso e in questi termini".

O la cosa si trascinava avanti senza risoluzione, e non sembrava divertente, o si cambiava scena lasciando tutto irrisolto, e pure non sembrava figo... o si tagliava la testa al toro con una crisi, in modo da STABILIRE a forza di carte che cosa succedeva.

...

Sulla seconda crisi... Carlo aveva in mente di fare quella cosa là, nella fiction... così abbiamo guardato la lista di opzioni e pensato che potesse risultare in un "disattivare un dispositivo" nel senso che poi la pistola lei non la poteva usare più ... ma in effetti era tirato per i capelli :\

Anyway, se non ho capito male... dobbiamo attenerci più strettamente alla lista di EFFETTI... sceglierne uno e narrare come in fiction esso si realizza... e poi giocare le eventuali interferenze in modo che le AZIONI restino quelle, ma invece cambino gli EFFETTI.
Se alla fine della Crisi la situazione ci pare ancora in crisi, lo si dice e quella scena resta in Crisi... che si risolverà quando anche dall'altra parte la spia torna in Crisi.
Ok.

(sull'advocacy invece tranquillo, almeno quello era chiaro, solo che davvero Francesca voleva rompere le scatole alla Spia a favore della segretaria/handler ^_^ )

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Nuovo giro, nuovo AP.

Le Manovre sembrano andare sempre meglio.
C'è chi tiene di più la "palla", c'è chi è rapido e conciso, c'è chi con la palla in mano non sa mai che cavolo dire ma quando la palla è ad altri contribuisce con tanti e fantastici dettagli e idee.
E ci stiamo anche impratichendo a fare Manovre più decisive e interessanti, più puntate verso il Freddo.

Il problema resta la Crisi.
C'è sempre la fortissima sensazone che la persona con la carta "che parla" se la canti e se la suoni... il chè porta spesso a narrazioni "tronche" in quanto ci si sente scomodi, in imbarazzo, come se si stessero pestando i piedi agli altri.

Abbiamo ri-giocato la crisi precedente, mantenendo le medesime carte.

Spia 1:
Lucian che tenta di sndarsene dall'archivio dell'università e Tamara che per fermarlo gli punta una pistola in faccia.

EFFETTO: rivelare una possibile relazione, Carlo (Spia1) narra e Francesca interferisce.

NARRAZIONE: Lucian, veterano militare, con un gesto rapido blocca la pistola in mano a Tamara, la torce via dalla sua presa e gliela punta contro.
"Chi sei veramente? Per chi lavori? Parla!"
// qui Carlo si ferma e aspetta risposta, ci guardiamo tutti in faccia, ragioniamo che la narrazine è comunque sua e che deve dire lui come si compie l'Effetto //
Sotto la minaccia dell'arma e il pressante interrogatorio di Lucian, Tamara svela di essere una spia russa interessata a scoprire cose sull'agenzia americana.
Lucian, spia britannica anch'essa interessata ai movimenti della CIA, decide che sta tizia in finale non lo interessa molto, e la lascia andare (tanto ha in tasca il suo fascicolo universitario, che studierà dopo con calma).

INTERFERENZA: Francesca sceglie di annullare l'effetto, e narra che si, Lucian sopraffà e interroga Tamara, ma lei gli racconta una storia strappalacrime per cui si, lei è russa, e sì, ha falsificato i documenti dell'università per nasconderlo, ma solo perchè altrimenti non avrebbe avuto possibilità di carriera (considerando che l'Uni sta nella zona americana di berlino).
La cosa non interessa a Lucian decide che sta tizia in finale non lo interessa molto, e la lascia andare (tanto ha in tasca il suo fascicolo universitario, che studierà dopo con calma).



Spia2:
Ludvig spinge Zeki a confessargli tutto...

EFFETTO:  ottenere info REALI, Claudia (Spia2) narra e Francesca interferisce.

NARRAZIONE: Zeki si mette a piangere e a fare la vittima, facendo quella che casca dalle nuvole, spingendo Ludvig a essere più chiaro e dire LUI cosa è convinto di sapere... e lui ha visto Zeki incontrarsi più volte con un tizio in un pub (decidiamo che il tizio è uno dei contatti di Zeki, un uomo delle pulizie al consolato americano), lei ovviamente lo tradisce, lui è geloso.

INTERFERENZA: essendo un effetto estremo, Francesca può solo smorzarlo.
Ludvig dice proprio quelle cose, ma vengono aggiunti alcuni dettagli.
Mentre Zeki fa la finta tonta e sprona Ludvig a essere più chiaro, lui nota "segnali luminosi" provenienti da una finestra alle spalle di Zeki (dettaglio già introdotto nelle Manovre) e si fa improvisamente allarmato e, un pò sulle spine, dice a Zeki della sua gelosia etc.

EFFETTO: convincere, Claudia narra un effetto estremo

NARRAZIONE: Zeki, prendendo per buona la storia della gelosia, si spertica in argomentazioni per convincere Ludvig che lei gli è fedele, non ha una relazione col tizio, anzi è solo un amico-collega-nessuno-di-importante.
Lui le crede, è perfettamente convinto che lei non lo tradisce con un altro (il che, visto il contesto, è molto ambiguo, e ci è piaciuto molto).

. . .

Ripartono le Manovre e la faccenda va avanti fino ad una nuova crisi di ambo le Spie.
Questa volta nessuno intefrerisce, tutti hanno una carta singola da narrare, tranne Francesca che ne ha una doppia.

Ricordo meno dettagli, ma sostanzialmente...

Lucian (Carlo : far saltare una copertura) torna a casa un giorno e la trova "fuori posto", fa il vago ma è sul chi vive, trova la moglie in cucina che lo aggredisce con una padella mentre chiama in suo aiuto un soldato americano che stava in un'altra stanza.

Il soldato (Francesca : uccidere) spara un colpo contro Lucian ma, nel caos della collutazione, ammazza invece la moglie.
Il soldato (io : ferire) nel panico spara di nuovo, ferendo Lucian che si accascia a terra, poi corre al telefono dell'abitazione e chiama qualcuno segnalando che "il maiale è sgozzato, ma anche la colomba è a terra".

Zeki (Claudia : ottenere info) di fronte a un Ludvig pesantemente pestato che la sta cacciando via sbattendo la porta, riesce a farsi spiegare la faccenda... scopre così di essere stata la causa del pestaggio e che lui (pedinandola) la accusa di essere una spacciatrice di droga, cosa che er lui è peggio del peggio del peggio a causa di trascorsi drammi personali (sempre info plausibili, ma non certe).

Zeki (Claudia : confondere) decide di rivelare, ma senza fornire troppi dettagli, che no... le accuse di Ludvig sono sbagliate e che lui non ha motivo di odiarla così, perchè in realtà quello che lui ha interpretato come tradimento passionale o come spaccio di droga è in realtà SPIONAGGIO ... e se ne va piangendo, lasciando lui confuso e dolorante sull'uscio di casa.

. . .

Ha funzionato tutto eh.
Però boh... ci sembra di camminare sulle uova... posso dire questo, ma quello no?
Anche in Crisi vale la regola delle Manovre per cui tutti possono contribuire alla "conversazione" per stabilire cosa succede? (anche se l'autorità finale è del giocatore con la carta parlante)

poi non è chiara una cosa...

jack su jack = risultato estremo oppure risultato ampio? (es.. uccido oppure ferisco 2+ persone)

jack su king su jack = jack e king sono solo normali interferenze sul jack parlante? o vale come doppio (solo estremo)? o vale come doppio (solo ampio)?

ed effettivamente, chi narra cosa?
cioè, riporto alla 1° Crisi qui esemplificata... se l'effetto è "rivelazioni" è giusto che il giocatore di turno PONGA LA DOMANDA e però siano gli altri a rispondere? oppure deve narrare tutto lui, effetto (e quindi risposta) compreso?

[Moreno Roncucci]

Il problema resta la Crisi.
C'è sempre la fortissima sensazone che la persona con la carta "che parla" se la canti e se la suoni...

Perchè continuate a farlo...  :-)

Per esempio, in questa scena....

Spia 1:
Lucian che tenta di sndarsene dall'archivio dell'università e Tamara che per fermarlo gli punta una pistola in faccia.

EFFETTO: rivelare una possibile relazione, Carlo (Spia1) narra e Francesca interferisce.

NARRAZIONE: Lucian, veterano militare, con un gesto rapido blocca la pistola in mano a Tamara, la torce via dalla sua presa e gliela punta contro.
"Chi sei veramente? Per chi lavori? Parla!"
// qui Carlo si ferma e aspetta risposta, ci guardiamo tutti in faccia, ragioniamo che la narrazine è comunque sua e che deve dire lui come si compie l'Effetto //
Sotto la minaccia dell'arma e il pressante interrogatorio di Lucian, Tamara svela di essere una spia russa interessata a scoprire cose sull'agenzia americana.
Lucian, spia britannica anch'essa interessata ai movimenti della CIA, decide che sta tizia in finale non lo interessa molto, e la lascia andare (tanto ha in tasca il suo fascicolo universitario, che studierà dopo con calma).

Ecco, hai presente che il giocatore del principale nelle crisi gioca il principale?
Qui l'ha fatto pro-forma, per fare una domanda. Poi fa dare la risposta a qualcun altro.
A parte la maniera poco "elegante" di inserire un fatto certo (detto da una davanti alla canna di una pistola?), si è fatto il setup di una scena di dialogo fra sè e sè stessi in cui non si può mollare l'altro perchè deve fare la dichiarazione...
Insomma, un perfetto set-up... se VUOI cantartela e suonarytela da solo...   

E perchè ha scelto quella mossa, se non la interessa?

E poi... rileggendo i post precedenti... ma non si sapeva già nella fiction che lei era una spia russa?  Certo, si può FISSARE un fatto noto come CERTO usando le carte (e quindi rendendolo immune ad eventuali retcon), ma non mi pare che per voi fosse così importante quel fatto...

Comunque, ipotizziamo che nessuno dei GIOCATORI sapesse che era una spia russa e che il dirlo fosse importante per il giocatore.

E allora, lo dice: perchè farlo dire a lei?

"Lucian la guarda in faccia e dice <tamara xxxx>... che sorpresa... che ci fa una spia del KGB qui a yyyyyyyy?"

Oppure...

"Lucian la disarma e guarda l'arma. Una xxxxx del yyyy. Tipica arma del KGB, tanto valeva gli avesse fatto vedere il tesserino".

Oppure...

"Lucian si gira con il suo fascicolo in mano - <l'ho appena letto...  coma si prova a tradire il proprio paese facendo la spia per il KGB?>"

Oppure...

"Lucian si gira, verso la spia del kgb che gli punta la pistola contro"  (mai visto un narratore onniscente dichiarare un fatto in una storia?)

O quello che ti pare, basta che non fa una scena come quella descritta! 

INTERFERENZA: Francesca sceglie di annullare l'effetto, e narra che si, Lucian sopraffà e interroga Tamara, ma lei gli racconta una storia strappalacrime per cui si, lei è russa, e sì, ha falsificato i documenti dell'università per nasconderlo, ma solo perchè altrimenti non avrebbe avuto possibilità di carriera (considerando che l'Uni sta nella zona americana di berlino).
La cosa non interessa a Lucian decide che sta tizia in finale non lo interessa molto, e la lascia andare (tanto ha in tasca il suo fascicolo universitario, che studierà dopo con calma).

Questa non ha proprio enso. Come "annulla" la dichiarazione, il fatto che lui gli dice una storia strappalacrime?

Un annullamento è questo:

"Tamara sorride fra sè e sè. Quell'imbecille c'è cascato, ora la crede una spia del KGB!"

Insomma, non avete mai letto un romanzo?

Spia2:
Ludvig spinge Zeki a confessargli tutto...

EFFETTO:  ottenere info REALI, Claudia (Spia2) narra e Francesca interferisce.

Non funziona così. Se è il turno del giocatore di Ludwig, DECIDE LUI COS'E' REALE E COSA NO.  Non puoi chiedere al "giocatore di Zeke" cos'è reale.. perchè nessuno gioca zeke. Nessuno gioca nessuno! Nessuno ha il controllo della backstory di nessuno!

Anche in Crisi vale la regola delle Manovre per cui tutti possono contribuire alla "conversazione" per stabilire cosa succede? (anche se l'autorità finale è del giocatore con la carta parlante)

Sì, ma l'atmosfera di gioco è completamente diversa. Non dici "passami la mela che ho un idea fichissima", dici "vabbè, se proprio vuoi che Zeke si riveli una spia, potresti dire così...".

poi non è chiara una cosa...

jack su jack = risultato estremo oppure risultato ampio? (es.. uccido oppure ferisco 2+ persone)

Decidi tu.,

jack su king su jack = jack e king sono solo normali interferenze sul jack parlante? o vale come doppio (solo estremo)? o vale come doppio (solo ampio)?

Eh? Come fai ad ottenere una combinazione simile???

Se metti il jack su king deve essere dello stesso seme. Come fai a trovare poi un secondo jack dello stesso seme da metterci sopra?

ed effettivamente, chi narra cosa?
cioè, riporto alla 1° Crisi qui esemplificata... se l'effetto è "rivelazioni" è giusto che il giocatore di turno PONGA LA DOMANDA e però siano gli altri a rispondere? oppure deve narrare tutto lui, effetto (e quindi risposta) compreso?

E' come con le manovre, ma non può mollare la mela. Quindi può accettare suggerimenti, ma la responsabilità è sua. In quella situazione è meglio, molto meglio se narra tutto lui piuttosto che inscenare goffamente un dialogo a base di "sì?" "dici?", "ma davvero?"...

[P.S.:.come si scrive male sulle tastiere a membrana... ma come fanno quelli che ci scrivono tutto il giorno? ]

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Moreno, vedo che non abbiamo capito una fava della CRISI... cioè...

Al tavolo tutti i Giocatori sanno già che Tamara è una spia del KGB, è scritto sul Dossier di una spia in gioco (Zeki) ... è una handler.

Però nella fiction in personaggio Lucian non lo sà!
E siccome, in fiction, durante le Manovre ha notato qualcosa di sospetto in lei, è andato a ravanare negli archivi universitari per trovare info, lei lo ha colto sul fatto, lui si è intascato il suo dossier personale e ha fatto per andarsene via, e lei gli ha puntato la pistola contro.

A questo punto a Carlo (responsabile in Crisi per l'advocacy di Lucian) interessava far scoprire a Lucian la vera identità di Tamara... e ha narrato la scena "dicendo cosa fa il suo personaggio Principale"... che fa? ...fa che disarma la tizia e, pistola alla mano, la contro-interroga.

A noi è parso OVVIO muoverci così.
Anche perchè le opzioni che mi offri non sono la stessa cosa... anzi... pensa ...noi l'abbiamo pure fatta in realtà!
Lucian inizia l'interrogatorio bluffando con una battuta salace (che ora non ricordo) che praticamente equivaleva a "so che sei un qualche genere di agente russo" ... ma era un bluff, il personaggio non lo sapeva davvero, e lo scopo era appunto ottenere una confessione dall'altro.

Evidentemente non è corretto... ma allora non capisco bene COSA il gioco pretenda che facciamo e COME.
Il manuale l'abbiamo letto e riletto, non aiuta per nulla!
Saremo magari noi con i paraocchi, ma non stiamo capendo.

HELP! ç_ç

(la combinazione J-K-J ignorala, era un dubbio stupido che ci è venuto ragionando sul come funzionavano gli effetti doppi)

[Moreno Roncucci]

Eh, bisogna mettersi nell'ordine di idee che Spione è il più bombolone di tutti i bomboloni alla crema.. è quello che si lascia più alle spalle tutti gli "usi e costumi" dei vecchi gdr... non ci sono più PG, non esiste nemmeno il concetto di "mio personaggio", non sono definiti all'inizio i protagonisti (non a caso i principali si chiamano principali e non "protagonisti". Spesso non lo sono, i veri protagonisti sono due comprimari. E a volte addirittura personaggi inseriti che non sono nella lista!)

Non esistendo il concetto di "player character", non esiste il gioco "lo so io giocatore / lo sa il mio personaggio".  Quando il manuale parla di "svelare", lo fa nel senso in cui lo fa qualunque romanzo spionistico: intende rivelare al lettore!

I personaggi, in gioco, sanno quello che vuoi che sappiano. Tu, in qualunque momento, puoi prendere un comprimario e inventarti che sa tutto, ha ascoltato telefonate, ha letto missive, o magari puoi svelare/inventare qualunque segreto di qualunque personaggio. E' un romanzo di spie. Non è Conan, non sei sicuro al 100% che Conan di colpo, a pagina 240, non sveli di essere in realtà un necromante travestito da barbaro...

Per questo esiste il meccanismo, nella crisi, di "svelare" pagato con le carte. E' l'unica maniera di mettere dei punti fermi, certi, in quel caos mutevole.  Se vuoi che Tamara sia una spia del KGB, e non vuoi che qualcuno, prima o poi, non sveli durante una manovra che il realtà è una contro-spia della CIA, devi "spendere" carte per rendere Vera quella cosa.

Quindi, spendere carte durante una crisi per "svelare" qualcosa, non significa "svelarlo al mio personaggio". Tu non hai personaggio.  E non può voler dire "svelarlo a qualcuno", qualcuno lo sa già (Tamara lo sa chi è, no? Ed è un personaggio). Significa svelarlo al lettore, e "fissarlo" (se spendi abbastanza carte) in maniera che non possa essere più negato da nessuno.

La vera identità di Tamara, a Lucian, puoi farla scoprire QUANDO VUOI. Durante le manovre, durante una crisi o anche dire che la conosceva dal principio. Non spendi carte per una cosa del genere.

Tanto, finchè qualcuno non ci spende carte, potrebbe anche non essere vero.... 

[Moreno Roncucci]

E tanto per chiarire meglio quanta crema c'è entro Spione...  spendendo carte, in Spione, puoi editare le pagine precedenti. Puoi dire semplicemente "quella scena? Non è mai successa, la tagliamo".   

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

ok... sembra più chiaro e sensato... domani se non ci sono contrattempi ri-giochiamo e vediamo come và XD

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Nuova sessione.
Eravamo in 5 contando una defezione ma due special guest d'eccezione

Pare che forse finalmente abbiamo capito come funziona il gioco, dai!
È andato tutto a posto, magari poi posto un mini-resoconto della fiction, perchè si è sviluppata molto e inaspettatamente.

Per ora, solo una domanda: ma nelle Manovre si possono narrare flashback?