Grandi Dèi Orki

[Fabrizio]

Appena posso aggiorno la traduzione e faccio sostituire il file

[Franco]

Ho provato finalmente ieri sera GDO, sottoscrivo le impressioni di Hasimir e aggiungo:
- Sono rimasto sorprendentemente deluso!-.
Eravamo io, il Master, più quattro PG; abbiamo giocato il primo scenario.

Accumulare più Oog  degli altri PG risolvendo gli Scopi è difficile, perchè gli Scopi sono pochi e la riuscita delle azioni è influenzata quasi interamente dalla fortuna e pochissimo dalla strategia, se può essere considerata strategia l’Acrobazia o la scelta delle divinità da controllare.
Quindi risulta più conveniente compiere azioni “orchesche/stupide” e confidare nella clemenza del Master.
Ma anche compiere le azioni “orchesche” non è così facile, se non effettuando azioni del tutto insensate.

Durante la partita ho notato che le scene più divertenti avvenivano quando un PG tentava un’Acrobazia, solitamente per risolvere un combattimento.
Le Acrobazie ricadevano invariabilmente sotto gli Dei:
-della forza
-del inganno
-del movimento(raro)
Questi tre “generi” di azioni, più quelle pertinenti al Dio della Guerra, erano le uniche utilizzate “attivamente” dai PG, quindi le scene “orchesche” comparivano sempre in narrazioni di combattimenti o distruzioni varie.
Quante varianti di uso della Forza per risolvere un combattimento si  possono fare per guadagnare Oog?
Lancio un goblin contro il nano, molto orchesco guadagno Oog; lo faccio una seconda volta, non guadagno niente; lo fa un altro giocatore,idem.

Anche sotto gli altri Dei si può guadagnare Oog, ma queste azioni hanno un aspetto “passivo” perché dipendono molto dalla narrazione del Master; in partita non è mai successo.
Es.
PG: Apro la porta
GM: E’ chiusa con un grosso lucchetto
PG: La sfondo
GM: E’ troppo pesante
PG: Uso l’indice di un mio goblin per aprire il lucchetto
GM: Tira su Dio dei Manufatti

Il manuale dice chiaramente che Il  Master deve: creare l’ambiente giusto per le azioni orchesche, istigare i PG a compierle  e  indirizzarle premiandole; ma mi sembra non aiuti minimamente perché ciò avvenga.
La partita, perché funzioni, comporta un sacco di  lavoro non solo per il Master ma anche per i PG che devono essere abbastanza attivi e reattivi ad ogni spunto “divertente”.

Il sistema di spartizione degli Dei, e relative competenze nei tiri, invece funziona alla perfezione; durante la fase di decisione della difficoltà  si verificano strategie e schermaglie, cosa che nella “storia” non succede.
Rimane però una parte autonoma, che sembra centrare poco col resto del gioco.

Forse sono diventato un Master troppo pigro, o forse non ero in serata, ma GDO ha deluso ampiamente le mie aspettative.
Chiederò pareri anche agli altri partecipanti.

[Mauro]

[cite]Autore: Franco[/cite]PG: La sfondo
GM: E’ troppo pesante

Perché non una prova contro il dio della forza?

[cite]Autore: Franco[/cite]La partita, perché funzioni, comporta un sacco di  lavoro non solo per il Master ma anche per i PG che devono essere abbastanza attivi e reattivi ad ogni spunto “divertente”

Forse l'ho giocata piú alla leggera, ma non ha comportato alcun lavoro: ho preso l'avventura, l'ho giocata esattamente come scritta (decidendo solo, quando non detto esplicitamente, quando far apprire i PNG), e per il resto non ho fatto altro che chiedere tiri e reagire alle azioni dei giocatori (e dare Oog, ma è stato secondario, direi anche per i giocatori).

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Io non parlerei di delusione nel mio caso, ma certo il gioco appioppa al GM la totale responsabilità di muovere DA SOLO l'intero mondo, i png, creare situazioni potenzialmente divertenti, etc.
Però non ho notato, nella pratica, tutti sti problemi.

Io proponevo una situazione assolutamente banale (assaltate la città umana!) ed erano i giocatori a rendere tutto idiotico e grottesco e divertente ... alla fine l'Oog era qualcosa che segnalava se facevi particolarmente bene ma in concreto non gliene fregava una cippa a nessuno

Ho presentato il gioco come "una stronzata per tappare un buco" e tutti si sono automaticamente messi ad inventare vaccate
Sarebbe interessante sentire in effetti il punto di vista dei tuoi giocatori ... a te parevano divertirsi?

[Franco]

@ Mauro
L’esempio sottintendeva appunto il tentativo, bloccato,di uso della Forza del PG.
Sei un orco e devi aprire la porta, cosa fai?
La sfondi a calci, meglio usi un goblin come ariete; Dio della Forza, azione orchesca, più uno Oog.
Il problema è che dopo un po’ di porte sfondate a pugni e testate, come detto precedentemente, con tutte le varianti che si possono inventare, il tiro risulta sempre lo stesso con la stessa acrobazia sotto lo stesso Dio.
Allora il Master si inventa un’alternativa che permetta al PG un’azione diversa potenzialmente divertente.

Il manuale fornisce un vago canovaccio dello scenario con vari PNG che potrebbero generare scene buffe ed esilaranti, accennate anche come esempi,  ma poi in concreto cosa le fa avvenire?
Non mi sembra che il sistema favorisca questo, eccetto per la regola degli ordini ai goblin:
con 1-4 i goblin muoiono.
Il fatto che situazioni, azioni, PG e PNG siano più o meno ridicoli è lasciato interamente all’immaginazione e all’inventiva dei giocatori, senza nessun supporto.

@Hasimir
Sicuramente io non posso replicare i fasti delle mie antiche Masterate D&D, e il gruppo col quale gioco adesso, me compreso, si sta “rifacendo" le ossa con i nuovi GDR, però per essere un gioco presentato come semplice e veloce, mi sembra che GDO richieda giocatori piuttosto esperti e scafati.

In realtà mi poi sono divertito, ma per il gruppo di gioco e fattori esterni alla narrazione:
quello che è morto tre volte senza riuscire mai a compiere un’azione, quello che inizia cercando/entrando nella taverna senza motivo…; non grazie al gioco in sé.

Sto aspettando comunque il feedback dagli altri giocatori.

[Mauro]

[cite]Autore: Franco[/cite]il Master si inventa un’alternativa che permetta al PG un’azione diversa potenzialmente divertente

Il problema è anche qui, a mio parere: perché dev'essere il master a inventarsi l'alternativa divertente? Sono i giocatori che muovono i personaggi e sono loro a dover aver inventiva nelle azioni, se vanno avanti a sfondare porte senza mai variare è una loro decisione (e questo a parte che si può anche semplicemente dire che riesce a entrare; non tutte le porte, del resto, sono chiuse a chiave). Uno dei miei giocatori ha provato a farsi passare per un abitante del villaggio; un altro (in un'altra partita) per un bambino, con tanto di carrozzina inserita sul momento; sul manuale, è il giocatore che prova a far credere di dover consegnare della legna.
Personalmente, non penso che trovare le alternative che dici sia compito del master, il giocatore può pensare di usare il dito del goblin per scassinare il lucchetto (ma com'è morto poi 'sto Goblin?) anche senza prima dire "Sfondo la porta". Anzi, reputo che sia responsabilità dei giocatori; altrimenti, l'Oog viene guadagnato per lo spunto del master, non per l'idea del giocatore.

[cite]Autore: Franco[/cite]Sicuramente io non posso replicare i fasti delle mie antiche Masterate D&D, e il gruppo col quale gioco adesso, me compreso, si sta “rifacendo" le ossa con i nuovi GDR, però per essere un gioco presentato come semplice e veloce, mi sembra che GDO richieda giocatori piuttosto esperti e scafati

Non saprei, per avere l'inventiva per generare scene divertenti non necessariamente serve quella frande esperienza nel gioco di ruolo... anzi: forse sono proprio i giocatori non esperti ad avere piú facilità ad andare oltre il classico "Sfondo la porta".

[cite]Autore: Franco[/cite]quello che è morto tre volte senza riuscire mai a compiere un’azione, quello che inizia cercando/entrando nella taverna senza motivo…; non grazie al gioco in sé

Ma è morto tre volte senza riuscire in un'azione grazie al sistema del gioco, no?

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Franco[/cite]Il problema è che dopo un po’ di porte sfondate

Cioè tu gli ponevi come problema da affrontare una serie di porte chiuse???

Il manuale in effetti non lo spiega benissimo, ma il gioco funziona a CONFLICT.
Sono conflitti stabiliti interamente dal GM e tendono comunque verso il "piccolo" ... ma nella misura di Cani, diciamo.

Il test lo fai per picchiare l'elfo, non per dargli UN pungo.
Il test lo fai per raggiungere le sale del Re, non per superare UN cancello, UNA porta, UNA guardia, etc.

Ci credo poi che eravate in crisi per inventarvi cazzate divertenti da applicare ai millemila task che vi trovavate ad affrontare o_O

[cite]Autore: Mauro[/cite]Il problema è anche qui, a mio parere: perché dev'essere il master a inventarsi l'alternativa divertente?

Concordo a pieno.

[cite]Autore: Mauro[/cite]ma com'è morto poi 'sto Goblin?

Il Goblin è sacrificato solo se lo usi come "bonus" per modificare la difficoltà E riesci ... altrimenti puoi dargli ordini ed in generale (ab)usarli senza doverli per forza uccidere.

[cite]Autore: Franco[/cite]quello che è morto tre volte senza riuscire mai a compiere un’azione

Questo è frutto del sistema, e lo troverei divertente ... nel mio gruppo quel giocatore sarebbe stato perculato da tutti e ribattezzato "Kenny" e magari qualcuno avrebbe fatto qualcosa con le sue molteplici salme XD

[cite]Autore: Franco[/cite]quello che inizia cercando/entrando nella taverna senza motivo

ecco QUESTO è divertente per ragioni esterne al sistema

[Ezio]

[cite]Autore: Hasimir[/cite] nel mio gruppo quel giocatore sarebbe stato perculato da tutti e ribattezzato "Kenny" e magari qualcuno avrebbe fatto qualcosa con le sue molteplici salme XD

Hmmm... per esempio proteggersi dietro la catasta per avere il tempo di lanciare un incantesimo? XD XD

[Franco]

Sì, forse ho preso troppo alla lettera:- Ogni volta che un Orko desidera fare un'azione con qualsiasi conseguenza tu decidi quale Dio controlla l'azione-
Però qualche porta sprangata in un attacco al villaggio ci stava, anche perché uno degli Scopi dello scenario era distruggere le abitazioni.
Vuoi entrare nella casa e uccidere tutti?
Risolvi il problema di come entrare; situazione che impone un tiro su un'abilità e magari genera pure una scena esilarante.
Il fatto è che davanti a questi ostacoli(salta dalla finestra, sfonda la porta...), ma anche in confronti più appropriati(uccidi il nano, rapisci la figlia del sindaco...), ho notato che i PG tendevano a risolverli sempre con Forza o Guerra.
Le altre “abilità” venivano utilizzate solo con un incoraggiamento da parte del Master o comunque in una situazione generata ad hoc per l'utilizzo.
Per questo ho diviso tra azioni “attive” e  “passive”.

Durante la partita ci sono state scene divertenti: un orco che si spaccia per ambasciatore, un altro che avvisa le guardie dell'attacco e li convince del suo aiuto nella difesa del villaggio, un terzo che utilizza un altro PG appesantito anche da un goblin per spiaccicare l'elfo...; ma erano frutto del sistema o dell'abilità dei giocatori?

Ricordo una partita di qualche anno fa a D&D dove giocammo una missione all'insegna della scemenza: “Alla ricerca del favoloso Sventrapapere”.
In un cimitero circondati dai non morti, il mio personaggio, elfo-mago, si spogliava saltellava in tondo roteando sopra la testa il porta pergamene, e lanciava infine una magia a caso su un PG.
Paralizzai il guerriero!

Ultimamente anche durante una serissima partita a Warhammer RPG un Giocatore ha creato, involontariamente, una scena buffa:
GM: Il primo piano della taverna sta bruciando, la gregaria è a terra svenuta, cosa fai?
(come fa ad esistere un gioco con classe “Gregario d'accampamento” abilità resistente al veleno e malattie!)
PG: Scendo estraggo la coperta che tengo nello zaino ci piscio sopra e la getto in testa alla gregaria.
Ci ridiamo ancora adesso.

Ma situazioni del genere saranno capitate a tutti anche in altri GDR.
Se sostituiamo l'elfo-mago-pirla e l'umano-qualche-professione con due orchi sembrano entrambe scene di una partita a GDO.
Quindi quanto influisce il sistema di GDO sulla “comicità” della partita?
Mi sembra che la maggior parte del lavoro lo debbano fare i giocatori, GDO si limita ad aver intenzioni umoristiche:-La partita dovrebbe essere giocata così-; ma poi non spiega come fare e non da gli strumenti per farlo.

@Hasimir
La morte tripla è fattore esterno, infatti ridevamo perché, conoscendo il giocatore, sapevamo che sarebbe rimasto enormemente contrariato da ciò.(E' costantemente segnato dalle morti in sequenza in qualsiasi gioco)

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Franco[/cite]Però qualche porta sprangata in un attacco al villaggio ci stava

ma anche no
che ci SIA una porta sprangata va benissimo... ma che noi GIOCHIAMO l'abbattimento della porta, decisamente lo trovo tedioso ... a meno che quella non sia una porta davvero importante e speciale ... ma altrimenti "C'è una porta chiusa, la sfondo, ok andiamo avanti".

[cite]Autore: Franco[/cite]anche perché uno degli Scopi dello scenario era distruggere le abitazioni.
Vuoi entrare nella casa e uccidere tutti?
Risolvi il problema di come entrare

Che noia, ma perchè???
Lascia fare ai giocatori!

"Cosa fai?"
"Brucio quella casa!, anzi no la abbatto proprio!"
"Yeah!!! ... come pensi di farlo?"
"beh...mmm...vediamo...bla bla bla bla bla"
"wow, temerario, va beh direi che va sotto il Dio Orko P ... chi manovra P?"

Tu invece mi pare che hai molto deciso per loro.
Tipo: vuoi fare la tal cosa? allora devi riuscire a fare questo tal test per entrare, poi il tal test per trovare, poi il test per usare, etc etc etc.
E' ovvio che se tu gli dici cosa devono fare e li fai testare per ogni cosa, poi loro si limitano a seguire senza particolare fantasia le tue direttive, ed in generale tenderanno a fare cose semplici e dirette per evitare di sbagliare e fallire

Non dovresti chiedere un test quando un PG "potrebbe fallire".
Dovresti chiedere un test quando il fallimento di un PG "sarebbe interessante" ... magari anche solo per umiliarlo PROPRIO la volta che vuole fare il figo davanti a tutti, o quando le conseguenze sarebbero gravi o interessanti.

Se fallisci ad aprire una porta... anzi, l'ennesima porta, che succede? Niente, il gioco si ferma, tenta ancora sarai più fortunato ... che tedio

In effetti però il manuale potrebbe spiegare MOLTO meglio queste cose al GM, che altrimenti rischia di scivolare in vecchie abitudini.

[Mauro]

[cite]Autore: Hasimir[/cite]

[cite]Autore: Mauro[/cite][p]ma com'è morto poi 'sto Goblin?[/p]

[p]Il Goblin è sacrificato solo se lo usi come "bonus" per modificare la difficoltà E riesci ... altrimenti puoi dargli ordini ed in generale (ab)usarli senza doverli per forza uccidere[/p]

Vero; è che ho in mente dei Goblin decisamente poco propensi a farsi usare come grimaldelli, solitamente mi baso sull'assioma "I Goblin sono lí per aiutare non i personaggi, ma il master" (salvo quando vengono uccisi per diminuire la difficoltà)

[cite]Autore: Franco[/cite]Il fatto è che davanti a questi ostacoli(salta dalla finestra, sfonda la porta...), ma anche in confronti più appropriati(uccidi il nano, rapisci la figlia del sindaco...), ho notato che i PG tendevano a risolverli sempre con Forza o Guerra

Questo è normale, mi pare che lo stesso autore sottolinei come i tre dei piú usati siano guerra, forza e morte.

[Franco]

Non fraintendiamo, non facevo "tirare per ogni azione" e non ho "molto deciso per loro", anzi, leggerete nei feedback degli altri giocatori; aspetto l’ultimo per postarli.

Non sono stato io ha scivolare in vecchie abitudini, fin da subito i PG hanno giocato con i vizi comuni dei classici GDR:
-giravano senza scopo
-chiedevano descrizioni dettagliate di questo e quello
-chiedevano cosa fare e come farlo!

E' questo che mi ha deluso della partita e mi chiedo è stata tutta colpa mia?

[Mauro]

[cite]Autore: Franco[/cite]-giravano senza scopo
-chiedevano descrizioni dettagliate di questo e quello
-chiedevano cosa fare e come farlo!

Visto che c'erano degli obiettivi, perché giravano senza scopo e chiedevano cosa fare? Non gli interessavano, non riuscivano a trovarli..
Per le descrizioni, cosa intendi esattamente? Chiedo perché descrivere rende vivida la scena,

[cite]Autore: Franco[/cite]E' questo che mi ha deluso della partita e mi chiedo è stata tutta colpa mia?

L'impressione è che ti abbia deluso, piú del gioco, l'approccio che hanno avuto i giocatori: le idee c'erano, ma invece che tirarle fuori di loro aspettavano tuoi spunti per farlo (se pensa allo scassinare dopo che tu gli hai detto che non riescono a sfondare la porta, possono pensarci anche prima).

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Io concordo che GDO non sia proprio un gioco con una spinta fortissima, cioè, potrebbe spiegare meglio molte cose
Però i "problemi" che riscontri si risolvono tutti con una bella terapia shock ... sarà che mi viene in mente Cani ed una famosa citazione:
Player - Chiedo consiglio al Re della Vita!
GM - lo ottieni, cosa ti dice il Re della Vita?

Delega, passa la palla, scarica il barile ... poi vabbè, meglio aspettare di leggere i feedback

[Franco]

Ecco i feedback:

L.
Mah, a parte che son morto tre volte, nn mi è parso molto coinvolgente, almeno nn nelle intenzioni che il gioco propone.
Molto molto dipendente dalla fortuna nei dadi, ho dovuto rifare tutto da capo senza poter far andare a buon fine una, dico una, azione ed impostare un minimo di storia.

St.
L' idea di fare un orco pazzo non è male, non mi è molto chiaro il master mi è parso che le decisioni e allocazioni di certi edifici li sceglievano i giocatori.Comunque sono fiducioso non mi è sembrato  male, bisognerebbe come tutti i giochi di questo genere rigiocarli piu volte .
L. ti conviene non chiamere il tuo prossimo orco con un nome che offenda qualche dio, già è nato sotto la stella della disgrazia ah ah ah vecchio porco ahahah (scherzo)

D.
Và creata una mappa ed un obbiettivo ben definito descritto con una storia più coinvolgente e non così improvvisata.
E magari fare delle avventure che si susseguono una all'altra, magari semplici e brevi ma che poi creano affinità (ed anche odio e disprezzo) tra noi giocatori, di missione in missione.
Io ci rigiocherei volentieri, sicuramente andrà meglio e saremo piu scemi che mai, e L. morirà altre 26 volte. ;-)

St. non condizionare L., se vuole impersonare un vecchio pOrko vuol dire che ce l'ha nel sangue, dunque lascialo fare!


Si.
a mio avviso, se pure dall'alto della mia scarza esperienza, riprovare il gioco può solo farci divertire ma non potrà migliorare la qualità della riuscita. forse avremmo potuto tutti essere un po' più fantasiosi per riuscire ad utilizzare anche le altre divinità  e meno esigenti nei confronti del master ( ad eccezione del piromane che era molto autonomo e di chi non ha potuto ne insidiare giovani fanciulle nè altrò ). le indicazioni di gioco dovrebbero essere un po' più mirate altrimenti GDO sembra nato solo per creare situazion grottesche e comiche forse lo scopo era solo questo e non capito nulla? se lo scopo fosse questo va bene ma è accaduto anche con altri giochi non dovevamo attendere questo.
ad ogni modo mi sono divertita grazie al nostro "gruppo"

aggiungerei dopo attenta lettura del forum
 
 il master non ci ha ostacolati ma probabilmente noi orchi abbiamo appesantito il gioco privando (lui, il master ) di ogni stimolo