Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[IMdA][Lana Caprina] Ennesimo Aggrare vs Prendere con la forza
TartaRosso:
Considero la questione che vi sto per porre abbastanza marginale ma visto che oggi ho 5 minuti liberi faccio lo stesso la domanda :) .
Actual Play.
Un PNG su una torretta fissa a terra con cannoncino spara contro i PG. L'arsenale del gruppo decide di sparargli con il fucile di precisione (o altra arma simile..ora non ricrdo di preciso...è quella che c'è di default sul playbook). La mossa per me MC è "Prendere con la forza".
Poco dopo un'altro PNG tenta di lanciare una granata contro i PG. Dopo questa azione dato che il PNG si è scoperto l'arsenale decide di nuovo di utilizzare il fucile di precisione. Di nuovo la mossa usata è stata "Prendere con la forza".
Il dubbio, post sessione, che è venuto al giocatore dell'arsenale è che la mossa invece fosse aggrare. Perchè effettivamente i due non potevano difendersi. O quantomeno questo è più vero per il secondo caso.
Ora nella mia interpretazione siamo comunque in una situazione di scontro violento fra PG e PNG quindi mi torna di usare "prendere con la forza".
Potrebbe essere però che sia più "corretto" usare "aggrare"?
Spiego perchè per me la questione è di "lana caprina". Sincermanete credo che il caso sia abbastanza limite (e forse neanche tanto). E comunque scegliere una mossa o l'altra non inficia il funzionamento generale del gioco. Basta che il gruppo sia d'accordo su cosa si deve usare in questi casi. Cosicchè i giocatori possano fare la loro scelta consapevolmente.
Matteo Stendardi Turini:
Può essere tante cose, ma di solito ci sono quattro opzioni, per infliggere danno:
- aggrare;
- prendere con la forza;
- l'Mc infligge danno senza alcuna mossa del pg necessaria;
- l'Mc scambia danno per danno, ancora senza mosse del pg necessarie.
Quando sia il caso di utilizzare l'una o l'altra dipende dal giudizio dell'Mc sul momento, basandosi sulla fiction e sui suoi princìpi.
La differenza fra aggrare e prendere con la forza è, sostanzialmente, la possibilità e/o volontà dell'altro personaggio di difendersi.
Questa è la risposta generale, da regole.
Ora, nei casi specifici è difficile rispondere quale sarebbe stato il corso d'azione più appropriato: dovremmo sapere, ad esempio, chi erano i png, che relazioni avevano con i pg, se guardandoli attraverso un mirino avresti reso le vite dei pg più interessanti o se invece sarebbe stato più interessante evitare di prendere una decisione e lasciare che fossero i pg ad agire per te.
Il png era poi al centro di un triangolo pg-png-pg?
E ancora, qual era la situazione precisa in fiction?
Prendiamo il primo esempio: dov'era l'arsenale? Che cosa stava facendo il png?
Se il png si trova a terra, più o meno scoperto, mentre l'arsenale si trova su un palazzo con un fucile di precisione e il png non l'aveva visto, avrebbe otuto tranquillamente essere un "infliggi danno (come stabilito)" sul png, nessun tiro richiesto.
Se il png e il pg sono l'uno di fronte all'altro a una trentina di metri, e il png ha sparato con il cannoncino e ora deve ricaricarlo e l'arsenale gli spara, potrebbe essere un aggrare (il png non ha modo di rispondergli, finché non ha ricaricato il cannoncino).
Stessa situazione, ma il png non ha ancora sparato, potrebbe essere un prendere (la vita del png, la posizione, il cannoncino stesso...) con la forza.
Insomma, di possibilità ce ne sono parecchie.
Nota bene, comunque: non c'è una mossa in assoluto migliore di un'altra, perché molto dipende dalla situazione di fiction, dalle relazioni fra i personaggi, dai tuoi princìpi. Inoltre, a volte prendere una strada piuttosto che un'altra è semplicemente dovuto a un giudizio di gusto personale dell'Mc.
Mauro:
Considera anche cosa significa "difendersi", dato il contesto: nel primo caso, il PNG era in una torretta. Poteva abbassarsi dietro il muro, di fatto riparandosi dal proiettile? Se sì, prendere con la forza ci sta: prendi con la forza la sua vita.
Volendo, ci sta anche agire sotto il fuoco, e il fuoco è se riesci a sparare prima che lui si ripari.
Dipende molto dalla situazione; aggrare in quel caso per me ci starebbe se il PNG non fosse conscio della presenza del PG, altrimenti si aprono anche prendere con la forza potrebbe essere adatta.
Leonardo:
--- Citazione da: Mauro - 2012-04-13 16:02:43 ---Dipende molto dalla situazione; aggrare in quel caso per me ci starebbe se il PNG non fosse conscio della presenza del PG, altrimenti si aprono anche prendere con la forza potrebbe essere adatta.
--- Termina citazione ---
Questa è stata anche la mia reazione quando ho letto il messaggio di apertura.
In ogni caso consiglio la lettura del seguente post di John Harper, con i relativi commenti:
[AW] Seize by Force is a Peripheral Move
Manfredi Arca:
Mh. Ho il manuale in mano, mi spiegate come possa essere aggrare?
Entrambi i png stanno combattendo ed hanno volontà di combattere ed in entrambi i casi il pg non sta usando violenza o minaccia di violenza per ottenere qualcosa dal png come opzione "o mi dai ciò che voglio o ti ferisco".
Per me, entrambi i casi sono prendere con la forza la vita del png. Non c'è opzione. C'è "ti ferisco cosi mi prendo quello che voglio."
Una situazione col fucile da cecchino da aggrare cosi al volo è
Pg passa una radio al png e gli fa notare il puntino rosso del fucile da cecchino del pg2. "Se non ci dai la valigetta ti saltano le cervella".
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa