Wizards annuncia la 5E di Dungeons & Dragons

[Reckall]

L'annuncio ufficiale di Mike Mearls:


http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20120109


E gia' un primo commento del New York Times:


http://www.nytimes.com/2012/01/10/arts/video-games/dungeons-dragons-remake-uses-players-input.html?hp

[Iacopo Benigni]

Naa l'articolo del New York Times è uscito qualche ora prima dell'appello di Mearls per cercare nuovi playtester per la nuova versione, infatti il suo post inizia con:

"As you may have read in the New York Times,"


Il quotidiano "risponde" al comunicato stampa della Hasbro che è stato spedito ieri.

Articolo di Forbes:

http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2012/01/09/wizards-announce-new-dungeons-and-dragons-an-inside-look-at-the-game/
 

[il mietitore]

Tutto quel "craft" secondo me è pubblicità occulta. Probabilmente vogliono rispondere alla crisi facendosi sponsorizzare dalle sottilette.


Interessante comunque l'idea che il gioco sia parzialmente creato dai giocatori stessi al tavolo. Per come la vedo io diventerebbe un po' simile ad AW, con le sue mosse personalizzate. Resta da vedere come nel prossimo anno intenderanno muoversi in questa direzione. La presenza di Monte Cook lascia ben poche speranze, ma si sa mai.

[Reckall]

Naa l'articolo del New York Times è uscito qualche ora prima dell'appello di Mearls per cercare nuovi playtester per la nuova versione, infatti il suo post inizia con:

"As you may have read in the New York Times,"

Ah, pensavo fosse un "lancio" contemporaneo.

Il quotidiano "risponde" al comunicato stampa della Hasbro che è stato spedito ieri.

Articolo di Forbes:

http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2012/01/09/wizards-announce-new-dungeons-and-dragons-an-inside-look-at-the-game/

Articolo interessante. L'autore e' ovviamente sotto NDA, ma pare autorizzato a dire che cio' che ha visto della 5E lo ha rinfrancato 


Vedo che linkano anche le reazioni in tempo reale su diversi forum:


http://www.forbes.com/sites/davidewalt/2012/01/09/gamers-react-to-new-dungeons-and-dragons/?feed=rss_home&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter


Comunque, la 4E e' stata lanciata a meta' 2008. Dopo due anni e mezzo gia' annunciano una nuova edizione. Se si esclude il passaggio 3E ---> 3.5E, mi pare un record per D&D. Speriamo di non vedere la 6E gia' nel 2014...


Edit: Seee, magari, tre anni e mezzo (che e' sempre un record). Non riesco a farmi entrare in testa che siamo nel 2012 

[Arioch]

Monte Cook  ---> Design Team Lead

 

Spero che faccia come tutti i leader che si rispettino e se ne stia buono sulla sua poltrona a godersi i frutti del lavoro degli altri

[Reckall]

-In ogni caso, EN World ha aperto una pagina in cui raccoglieranno tutte le informazioni note sulla 5E man mano che vengono rivelate:


http://www.enworld.org/index.php?page=dnd5e


Sembra che il principale "design goal", al momento, sia creare un regolamento che permettera' a ogni giocatore/gruppo di giocare come gli pare. Interessante.

[Ezio]

Reckall, benvenuto!

Nome vero in firma o nel profilo, come da regolamento, per favore.
In caso contrario sarò costretto a chiudere questo thread.

[Patrick]

Nutro poche speranze sinceramente. Hanno fatto la quarta, piuttosto diversa dalla terza edizione, e ai giocatori affezionati ha fatto schifo. Se vogliono vendere dovrebbero tornare alla 3.X (e infatti si sono ripresi Monte Cook), i fan di D&D non vogliono le novità. Così a pelle secondo me sarà una terza edizione con un sistema "ufficiale" per integrare home rules ed espansioni varie.

[Iacopo Benigni]

Recensione seria della "campagna stampa" per la nuova edizione di dieddi di Gioconomicom, troppo pessimisti anche per i miei gusti:

mailto:http://www.gioconomicon.net/modules.php?name=News&file=article&sid=6101


Qui si parla di "Sostanziale insuccesso della quarta":

http://www.infoludiche.org/?p=2869

Ma è veramente così? Mi sembrava di aver capito che a livello globale la quarta non avesse generato meno profitti della terza. Al limite ha fallito nel generare nuovi appassionati, ma la terza ha generato molti appassionati? Si conosco gente che ha iniziato a giocare ai gdr con la 3.0 o la 3.5, ma durante un periodo in cui non iniziava quasi nessuno a giocare e quasi tutti quelli che giocavano con me quando ero adolescente stavano smettendo.

[Reckall]

Nutro poche speranze sinceramente. Hanno fatto la quarta, piuttosto diversa dalla terza edizione, e ai giocatori affezionati ha fatto schifo. Se vogliono vendere dovrebbero tornare alla 3.X (e infatti si sono ripresi Monte Cook)

Da quanto si legge nelle anteprime vogliono fare una 5E retro-compatibile con tutte le edizioni precedenti, e che permetta ai giocatori di "montarsi" il regolamento che preferiscono. In tal senso, Monte Cook oltre a guidare il gruppo di sviluppo porterebbe la sua esperienza con la 3E (e precedenti: non a caso e' stato tra coloro che ci hanno dato Planescape).


In piu' e' notevole l'affermazione fatta sui Forgotten Realms: consentire ai giocatori di decidere il periodo in cui vogliono giocare (che non e' un brutto modo per aggirare quella porcheria della "spellplague" che ha rovinato uno dei loro IP piu' forti). Ma, ancora piu' di questo, come tale scelta "permettera' a Wizards di avvantaggiarsi dell'ampio catalogo di prodotti arretrati" (altra opzione creativa che l'idea della spellplague aveva nuclearizzato).


Del resto l'attuale filosofia e' "riabbracciare tutti i giocatori e tutti gli stili di gioco possibili". Il che mi porta alla logica domanda "chissa come mai con la 4E decisero di 'sbracciarne' alcuni...?" Ma non credo che avremo mai una risposta ufficiale.

[Patrick]

Da quanto si legge nelle anteprime vogliono fare una 5E retro-compatibile con tutte le edizioni precedenti, e che permetta ai giocatori di "montarsi" il regolamento che preferiscono.

Io sinceramente in quella frase ci leggo: "Faremo una serie di regole modulari con diversi gradi di complessità e "realismo", e voi potrete montarvele insieme come vorrete. Concentrarsi sul sistema di combattimento e poco altro come in quarta edizione? Check. Sistema super-complesso con un tiro di dado per qualsiasi cosa, ognuna in maniera diversa, come in terza edizione? Check. Regole che vogliono essere realistiche ma hanno più buchi del groviera, come in AD&D? Check."

[Mr. Mario]

Per quello che ho sentito finora, ho preparato questo schizzo di una possibile copertina:

[Patrick]

fanmail! non avevo fatto questo collegamento (anche se mi era venuto in mente FUDGE)

[Ezio]

Scusate, ma cosa stiamo qui ad eccitarci?
È D&D.
Si, l'intervento di Mearls è sicuramente positivo, ma al solito sarà un regolamento con cui "ci puoi fare tutto", che i singoli gruppi dovranno sistemarsi senza garanzie di successo e col solito GM che sta sopra gli altri. Yawn.
Al meglio ci saranno un paio di idee moderne (ma non nuove) che verranno sommerse dalla fuffa, come è successo con la 4a.


Anche fare tanto rumore perché stanno "tornando alla base" e facendo i sondaggini... ma scusate, sono più di dieci anni che il movimento indie è "tornato alla base" e crea giochi che partono e tornano ai giocatori.


Non vedo davvero cosa ci sia di tanto eccitante nell'annuncio di una 5a edizione di D&D, di nuovo incoerente, di nuovo figlio della grande distribuzione. Non è quella la strada che ha dimostrato di essere produttiva, nel nostro hobby.

[Seretur]

cmq un sistema di regole modulari e opzionali non è per forza un male. Burning Wheel ha un set di regole base di una quarantina di pagine e tutto il resto sono regole opzionali aggiungibili alla propria esperienza di gioco a piacere. E funziona bene.