@Davide.
Imho la coerenza non è data da una singola meccanica, ma dalla presenza o meno di elementi/tecniche/meccaniche/consigli/regole che portano ad una contraddizione tra le CA.
Inoltre i pf sono una meccanica come lo è il pool. Ed è coerente perchè i pf spingono verso una ca gamista (vedi dopo) e il pool versono una ca narrativista.
Anche in D&D giocato gamista i pf sono la risorsa per fare ciò che voglio (uccidere mostri) e senza quelli non posso più fare ciò che voglio nel gioco. Sono le altre regole di D&D a renderlo incoerente.
Infine, non ho chiesto io su cosa è focalizzato the pool.
Io ho asserito che non è focalizzato, non ha tema ne setting e quindi si presta i novizi.
E che quella regola dei dadi aggiuntivi è una meccanica. Da te ho ricevuto un'affermazione e non un'argomentazione.
Un saluto.
Le critiche serie mosse dai giocatori tradizionali ai giochi moderni non sono quelle di chi non vuole provare altro "perchè si" o perchè vogliono la r0 (quelli sono da manicomio), ma principalmente perchè i giochi moderni sono incentrati su tematiche ben precise, limitano un campo d'azione che prima avevano più grande e vario.
ti rendi conto anche tu ch il problema è più percepito che vero, no?
Nella maggior parte dei casi si, ma è comprensivo dell'insieme dei pg che si autodifendono dal nuovo. In taluni casi non è un problema è una questione di gusti.
Tant'è che la soluzione imho per chi fa questi frankenstein è provare qualcosa con le possibili CA non limitate dal setting e dagli elementi del gioco [= non focalizzata] , ma dal brainstorming col tavolo (The pool, SS?), ma che sia migliore del tradizionale poichè le regole non sono disfunzionali.
Cross post con Moreno.Ma quale cavolo di termine tecnico avrei usato? Focalizzato è italiano, non sta nel vocabolario tecnico. Gli altri sono come da definizioni.
Ho espresso un
concetto ed è stato quotato per 10 volte la singola parola, ripetendo 3 volte che è off topic ED IO faccio deragliare i topic? BHA.
Attendo le tue correzioni.
