Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Perchè i giocatori dovrebbero inventare gli indizi
Serenello:
--- Citazione da: Niccolò - 2011-06-18 14:17:21 ---
--- Citazione da: Moreno Roncucci - 2011-06-18 03:07:21 ---Personalmente, ritengo che l'idea che, per poter giocare un "investigazione", anche i giocatori debbano lambiccarsi il cervello trovando indizi con tiri vari, figlia della stessa mentalità "magico-superstiziosa" per cui per poter giocare un horror devi spaventare i giocatori, per sorprendere i personaggi devi sorprendere i giocatori, etc.
--- Termina citazione ---
è un'argomento molto interessante,ora che lo noto, perchè adesso mi chiedo:
qualcuno di voi ha esempi di casi in cui questo collegamento è invertito? soprattuto, mi chiedo che modi ci sono di "sorprendere i giocatori senza sorprendere i personaggi"?
--- Termina citazione ---
oh bella, stavo rileggendo il manuale di Microscope ed ero proprio nel punto in cui di parla di quella regola, che nel gioco chiama The "You already knew that" Clause.
In pratica il sistema permette di modificare le informazioni di un personaggio non tuo reatrottivamente, andando ad inserire (per esempio un briefing preparatorio ad una retata di polizia) nuove informazioni che prima non facevano parte del bagaglio di quel personaggio.
Mi sembra un caso da manuale di "sorprendere il giocatore ma non il personaggio" :)
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Niccolò - 2011-06-18 14:17:21 ---qualcuno di voi ha esempi di casi in cui questo collegamento è invertito? soprattuto, mi chiedo che modi ci sono di "sorprendere i giocatori senza sorprendere i personaggi"?
--- Termina citazione ---
Beh, tutti i giochi in cui qualcuno può agire sui personaggi altri o dove non c'è la monogamia personaggio-giocatore, o anche con meccanismi tipo quello di trollbabe dove il giocatore può dire che la trollbabe conosceva un incantesimo inventato lì per lì.
Anche nel tradizionali, il GM sorprende tranquillamente i giocatori inventandosi parte del background dei personaggi.
Più che la cosa regolistica che è banale, il concetto interessante qui è l'asperienza di gioco dello SCOPRIRE GIOCANDO CHI E' IL TUO PERSONAGGIO, e per questa non è neppure necessario "sorprendere" con cose inserite da altri: è una scoperta personale del gioatre, fatta giocando (ma che è off-topic qui... 8) )
Matteo Stendardi Turini:
--- Citazione da: Iconpaul - 2011-06-18 11:48:05 ---@Matteo: Molto in breve, lo scopo del gioco di Sporchi Segreti?
--- Termina citazione ---
C'è una buona descrizione sul sito dell'editore italiano, Narrattiva: http://www.narrattiva.it/catalogo/giochi/sporchi-segreti/ e ci sono alcuni thread in questa sezione: http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,3907.msg108546.html#msg108546
Moreno Roncucci:
--- Citazione da: Iconpaul - 2011-06-18 11:48:05 ---@Matteo: Molto in breve, lo scopo del gioco di Sporchi Segreti?
--- Termina citazione ---
E' un gioco per investigazioni hard-boiled, tipo quelle dei romanzi di Hammett o Spillane o McDonalds. Però portato ai giorni nostri (perchè quei romanzi erano ambientati negli anni 40 perchè erano scritti negli anni 40...)
Se vuoi informazioni, come al solito c'è il manuale delle giovani marmotte...
http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,3907.0.html
Lo scopo non è "omaggiare" quei romanzi, scopiazzandoli a pappagallo, non è fare personaggi con fedora e sigaretta in bocca e femme fatali. Ma lo scopo non posso dirtelo per il motivo che spiego poi parlando di cani nella vigna.
--- Citazione ---
--- Citazione ---Altrimenti, la strada giusta è quella di Sporchi Segreti o Il Gusto del Delitto o Cani nella Vigna.
--- Termina citazione ---
Sui primi due andrò a leggermi i link che ci sono in questa sezione. Ma in CnV, i personaggi non erano mormoni alle prese con grandi dubbi morali? Ecco, questo potrebbe dissuaderci, perchè siamo per un gioco più spensierato sotto quel punto di vista.
--- Termina citazione ---
Ecco, questo è il problema del parlare di giochi ad un livello troppo "tecnico", a livello di critica letteraria, a chi non li ha mai giocati e addirittura NON HA MAI GIOCATO A NIENTE DI SIMILE.
Cani nella vigna è un gioco western in cui fai a pistolettate nella main street contro i "cattivi", freddandoli con la tua colt. Esattamente come in Per un Pugno di Dollari.
Poi, è anche un gioco di scelte morali PROPRIO COME IN "PER UN PUGNO DI DOLLARI."
"Per un pugno di dollari" è STRAPIENO di scelte morali. Come TUTTI i western (è un genere che è decaduto negli anni 80 quando la morale è stata considerata "noiosa" e sono arrivati i film con Steven Seagal). Ma se tu non hai mai visto un western e ti dicono che ci sono scelte morali, sei stato condizionato da decenni di lavaggio del cervello a fuggire via ritenendo tutto questo noioso e palloso. Pensi ad un dibattito televisivo fra preti e politici. Non ad avventure appassionanti.
Uno dei segreti meglio tenuti alle masse è che TUTTA la letteratura, SPECIALMENTE quella avventurosa e d'azione, è BASATA sulle scelte morali. Altrimenti non ti puoi appassionare ai protagonisti. Questo è vero pure nei gdr, pure in D&D. Se il GM ti mette di fronte situazioni in cui fai scelte, il tuo personaggio diventa "vivo" e ti ci appassioni, altrimenti è il tuo funghetto del monopoli mentre tiri dadi per vedere se vinci.
Cani nella vigna è un gioco che esalta in maniera esponenziale il tuo attaccamento e interesse per il tuio personaggio. "come fa?" chiede un meccanico (game designer o interessato a design). Un atro meccanico gli risponde "aumentando il peso delle scelte morali" (senza specificare che sono la cosa che distingue Indiana Jones e Han Solo, che le fanno, dal commissario Rex e dal tipico Stormtrooper che non le fanno, perchè entrambi lo sanno già benissimo e danno la cosa per scontata). Solo che lo dicono in un forum e chi legge pensa che sia un gioco di dibattito fra preti e politici...
In un ambiente così pieno di idee farlocche sulle storie e come si ottengono, come quello dei gdr, anche spiegare come funzionano i giochi manda in confusione (ragion per cui ho voluto mettere queste discussioni in una sezione separata, "sotto il cofano", sperando che la maggior parte degli utenti la trovi noiosa e la eviti). Meglio giocare. E descrivere i giochi usando solo il "colore".
Iconpaul:
@Moreno: Detto così, anche CnV risulta molto più interessante. Da come l'avevo percepito mi sembrava una cosa più "intimista" ed era quello che non mi attirava. Grazie per la precisazione, adesso mi leggerò un po' di link anche su quello! ;)
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa