[Solar System] Il mondo delle Gilde - Dubbi sulle regole

[Hoghemaru]

5) Harm 7 può essere il risultato di un conflitto semplice? "Se vinci diventi re, se perdi ti mangiano vivo, Harm 7 su vigore. Vuoi il conflitto?" Nelle regole si capisce che l'harm può essere parte dell'esito di un conflitto, ma non mi pare specifichi altro a riguardo

a questo provo a risponderti io.
secondo me no, va palesemente contro la filosofia del sistema: non puoi morire/perdere il personaggio per un singolo tiro di dado.
infatti il danno massimo che puoi fare con un singolo tiro e 6, quindi anche se il tuo personaggio subisce il massimo danno possibile con un singolo attacco ha sempre la possibilità di scegliere se mollare la posta o andare avanti.
l'unico modo di subire danno 7 è contro un successo trascendente (ma in quel caso comunque chi ha trasceso può fare quello che gli pare ) o subire un danno da 6 con la casella da 6 già segnata (quindi un personaggio che aveva già danno, ma ha scelto di andare avanti nel conflitto)

[Paolo "Ermy" Davolio]

Provo a risponderti io completando quello che ha scritto l'Hoghe:

4-5) Sul manuale non è molto chiaro, ad ogni modo l'Harm di livello 7 "teoricamente" non esiste (infatti nella scheda non è nemmeno segnato). Credo che non si possa inserire direttamente in una posta (d'altra parte, la morte/cattura/perdita di sensi di un personaggio la si può mettere direttamente in posta senza passare per la perdita di controllo causata dall'Harm, seguendo i criteri di Propriety ovviamente, quindi credo abbia poco senso "circumnavigarla" direttamente così. Ma potrei sbagliarmi).


Quello che dice il manuale riguardo l'Harm a 7, è soltanto che, se in conflitto esteso un personaggio dovrebbe subire un Harm a 6 e ha quella casella già piena, allora perde automaticamente il conflitto in corso ed è completamente in balia dei propri avversari, che possono anche ucciderlo.


L'Harm a 7 per accumulo (come sopra) in conflitto semplice, è un terreno misterioso su cui ho provato ad indagare  in questo thread: Re: [SS/TWoN] Questions: success in conflict, npc and characters, keys, death.
Ma come dicevo sopra, non sono però sicuro che la SG possa mettere direttamente un Harm a 7 come parte di una posta - penso che non sia lecito poiché sarebbe uno scavalcamento dei criteri di Propriety, ma non ne sono sicuro. Se qualcuno vuole andare a chiedere a Eero... ;-)



6) I personaggi secondari NON possono mai trascendere. Possono avere abilità a Grandmaster (4), ma questo non implica che un tiro a 7 (trascendente) sia una trascendenza (brutto gioco di parole, ma è così ;-) ), la quale è terreno proprio ed esclusivo dei pg.


7) Sì, si possono introdurre nuovi personaggi a scena avviata. Non è come AiPS dove la cosa è regolamentata in maniera rigida e dove la Fanmail serve anche a quello, è molto più "tanto al braccio" (come tutto il SS, del resto ;-) ).
Per come l'abbiamo sempre giocato noi, in scena ci sarà sempre il protagonista su cui è stata chiamata (ovviamente), tutti i png che la Story Guide vuole introdurre, e tutti gli altri giocatori possono mettere in scena il proprio personaggio se ha ragionevolmente senso che ci sia e se sono interessati ad unirsi.

[Patrick]

5 - harm 7 come posta di un conflitto semplice: mi rispondo da solo citando il regolamento:

The most common juncture for declaring Harm is in determining the stakes of a conflict, where it naturally belongs. Sometimes Harm comes first and the player might even decide to not contest the Harm, provided that the character is getting what he wants otherwise.

Level of Harm caused by events in the fiction may range all over the place, from level 1 for minor annoyances to level 6 for going through something that would break a man. In conflict it is not atypical for Harm to be assigned asymmetrically to two sides: an unarmed man attacking one with a gun might threaten with just level 1 Harm while risking level 4 himself.

Credo che la frase sottolineata implichi che il harm che si può dichiarare come posta di un conflitto vada da 1 a 6, e basta.

6 - trascendenza dei personaggi secondari: http://solarwiki.janus-design.it/en/book/chapter-seven-keys-and-experience quì parla della trascendenza, e (ovviamente) il testo presume che sia un personaggio principale a trascendere. Però non viene scritto esplicitamente da nessuna parte. La tua risposta Paolo è quella che ritengo corretta anch'io, ma riesci a citare una fonte a sostegno della tesi? Giusto per mettermi l'animo in pace

7 - introdurre personaggi a scena avviata: nell'esempio di Kalix svenuta che ho fatto prima dunque, in teoria la giocatrice (o chiunque altro) poteva decidere (o quanto meno proporre) che kalix rinveniva? Ciò non crea problemi neanche se avviene durante un conflitto esteso?


(grazie del link, ora ci do un'occhiata ^^)

[Moreno Roncucci]

3 - "Dire di sì" / Conflitti "obbligatori": La questione è stata abbastanza sviscerata. (Di solito/è meglio se) Si fanno sempre tiri quando in fiction c'è un "conflitto", e si rappresentano (nel senso di advocacy) gli interessi dei personaggio.
Il problema come l'ho posto io non si è presentato in gioco, ma mi è venuto in seguito ad una cosa successa al tavolo: i cacciatori attaccano Kalix, conflitto. La posta era: ti catturano. Lei perde, le chiedo "vuoi estendere"? Lei ci pensa su un po', poi fa: "No, per ora non estendo, voglio vedere cosa succede". C'è comunque da dire che Kalix è una macchina da guerra quando si trasforma in lupo, forse contava sul fatto che probabilmente più avanti avrebbe probabilmente potuto liberarsi, una volta calata la notte. Da quì mi è venuto il dubbio (anche se la situazione è diversa, lo so).
Moreno, questo risponde più o meno alla tua domanda?

Sì. La decisione di fare un conflitto semplice invece di uno esteso non ha nulla a che vedere con la decisione di perdere.

Immagina "il film dell'avventura" (cioè, che l'avventura sia un film che stai girando e vedendo allo stesso momento). I personaggi agiscono, ma quando non sono in scena non li vedi. Quando fai il framing della scena, si apre la scena nel film.

Allora, la scelta fra conflitto semplice ed esteso, non è una scelta dell'attore. E' una scelta del regista, di chi dirige la telecamera.

Il conflitto semplice si svolge a velocità normale.

Il conflitto esteso è in "bullet time", si vede al rallentatore ogni colpo, le gocce di sudore che colano, gli schizzi di sangue, etc, con la telecamera che inquadra tutto da vicino, etc.

Il personaggio, l'attore, cerca di vincere in entrambi i casi. Per lui non c'è alcuna differenza. Non è una questione di advocacy, o di "voler perdere"

Il fatto che in the Shadow of Yesterday (opzionale nel Solar System) non si possa morire in un conflitto semplice indica semplicemente che il protagonista nei film muore solo in scene del secondo tipo.

[Paolo "Ermy" Davolio]

Fanmail a Patrick che ha trovato la citazione del manuale che non ho trovato io xD


(chiedo scusa ma in questi giorni online sono un po' di corsa, non ho più di una mezzoretta alla volta per stare connesso...)


Per la trascendenza: ricordo chiaramente di aver letto qualcosa da qualche parte riguardo al fatto che solo i personaggi giocanti possono trascendere, ma adesso sul manuale non la trovo... Forse era su qualche thread... Boyz la fuori, me lo ricordo solo io? Mi date una mano? ;-)


EDIT: dimenticavo, il ritorno in scena dei personaggi. Credo dipenda da come questo svenimento sia stato ottenuto (scusa ma devo aver perso il filo da qualche parte, non riesco a ritrovare l'esempio preciso della scena...).

[Erik "lieic"]

se davvero è questa la tua domanda (me lo confermi?) ci sono diverse cose su cui discutere.

Hai centrato il problema Simone.
Anche se io ho usato morte e uscita di scena come sinonimo perchè alla fine devi farti un altro pg.

Chiaramente non fraintendermi, io non sono il tipo che si arrabbia se gli muore il personaggio, ma piuttosto ci rimane male, perchè lo ha creato, ci tiene e lo vuole vedere evolversi.
Poi vai che abbiamo capito male il regolamento e cmq Patrick è uno che mette in cima il nostro divertimento rispetto al resto. Non ci mette davanti a situazioni insormontabili, magari ci fa passare i 15 min, ma poi ci offre il modo per risolvere tutto.

Per citare sue parole: "Se il pg è avido (NAMI di one piece es) è ovvio che si lancia in una casa in fiamme per recuperare l'oro, ma io non posso farlo morire nell'incendio se no il gioocatore mi dice: se questo è il premio per aver interpretato il pg non ti gioco un pg avido allora. Io preferisco che giochi la sua avidità, li farò passare un brutto quarto d'ora (è in una casa in fiamme dopotutto) per poi darli la fantomatica botola che si vede nei film per ripararsi quando la casa crolla per dopo uscire tutto bruciacchiato magari anche senza l'oro". Il suo discorso era fondamentalmente questo e io lo condivido appieno. Correggimi se me lo sono ricordato male Pat.

L'esempio del figlio o della moglie di Altair mi piace moltissimo, ovviamente io la vedo come una cosa da inserire quando incominci ad annoiarti usando il tuo pg perchè tutto quello che potevi fare ormai lo hai fatto. Altair vede in pericolo suo figlio/a/moglie e si sacrifica per salvare loro la vita. Il nuovo pg sarà il figlio o la moglie in cerca di vendetta. E guarda caso hanno le caratteristiche che volevi per il nuovo personaggio, e quindi ti inserisci nella storia.

Altair non è un drizzaverghe di prima categoria, ha la sua moralità, ci tiene. Storce il naso magari. In fondo non è bello sessioni di litigio in gioco tra due pg opposti. Mi piace limitarmi a qualche frecciatina.
Poi non mi piace la bigottosità portata all'estremo. Io prendo ad esempio il gladiatore o king arthur e il mondo romano in genere.

Mi sono piacuti molto i segreti che hai esposto, credo che li userò, mi sembrano molto appropriati (della serie Altair diventa un leone più le prende perchè tira fuori la propria forza interiore) E vega, mi ricorda moltissimo il potere di Incanto in The Masquerade, è azzecatissimo.

Però cosa intendevi col dire "ci sono diverse cose su cui discutere"?
Poi un altra domanda, l'uscita di scena entra dopo il 6 di Harm? Della serie se perdi un conflitto singolo al pieno delle tue forze, che magari non ti interessava granchè i png non possono per loro obbiettivo, "mi aveva rotto le scatole" e quindi infilza l'eroe? Se no entra il fattore sfiga, ma non mi sembra che sia così da quello che ho capito del regolamento.

[Patrick]

Poi un altra domanda, l'uscita di scena entra dopo il 6 di Harm? Della serie se perdi un conflitto singolo al pieno delle tue forze, che magari non ti interessava granchè i png non possono per loro obbiettivo, "mi aveva rotto le scatole" e quindi infilza l'eroe? Se no entra il fattore sfiga, ma non mi sembra che sia così da quello che ho capito del regolamento.

Se abbandoni (o perdi) un conflitto esteso senza superare Harm 6, semplicemente non ottieni la posta del conflitto. In ogni conflitto i pg competono per qualcosa, e chi abbandona vi rinuncia. Io come Story Guide non posso mettere come posta la vita del pg, è sempre il giocatore che decide quanto in là il suo pg vuole spingersi.
Ad esempio, se la posta del conflitto è "Salvare Kalix", nel senso che se vinci riesci a liberarla ma se perdi non ci riesci, semplicemente se perdi non riesci a liberare Kalix, ma nessuno può dire che muori.

Correggetemi se sbaglio <__<

[Moreno Roncucci]

State usando la regola per cui non si può morire in un conflitto semplice?

Se sì, ho l'impressione che ci sia (forse) un problema di eccessivo uso del conflitto esteso, per cose banali e di nessuna importanza. Perchè usare un conflitto esteso (rischiando di morire) per recuperare (riutilizzando l'esempio) monete in un incendio?

Da ricordare è che che non si tratta di "conflitto banale contro scartini e mook" e "conflitto serio", ma piuttosto di "conflitto normale" e "conflitto eccezionale di quelli che ne capitano pochi nella vita".

Il conflitto esteso si usa SOLO nei casi in cui morire non sarebbe considerato "sfiga" ma "una morte bellissima ed eroica", non per cercare monete.

[Erik "lieic"]

Forse il problema sta nel fatto, almeno per me, che siamo abituati al d20 e la miriade di tiri di dadi. Per salvare Kalix bisognerebbe affrontare il tipo e farli perdere i sensi altrimenti non ti lascerebbe passare, così hai spazio per portarla in salvo. Traviati da ciò forse ci addentriamo in conflitti estesi (ma parlo per me). Ma come dicevate la rinuncia al conflitto non vuol dire la rinuncia dell'obbiettivo e quindi ciò ti da motivazioni di gioco (cerchi di salvarla in un secondo momento). Certo che per un paladino è brutto che dica "ahia mi hai fatto la bua, non gioco più con te", ma come dicevo riconosce la superiorità degl altri e cambia tattica. L'unica è che se voglio salvare una persona (che non ha nessuna importanza, ma il pg non si tira indietro ad una richiesta di aiuto) rischio di allungare il gioco nel cercare di salvare qualcuno senza importanza perchè i tiri secchi vanno male. Vabbhe che puo anche essere interessante basare una quest del pg sul salvare quella data persona, ma se il master mette tante persone in pericolo e io ho sfiga con i dadi le moltiplichiamo a dismisura e nella psicologia del pg non può abbandonarle. Col rischio che magari gli altri giocatori si stufano perchè il gioco è incentrato su di me. Per quello preferisco quest di gruppo.

Tornando alla casa in fiamme (quello era un esempio in generale sul comportamento) se avessi un pg avido (lo avevo in una vecchia avventura)  in solar system tirerei un conflitto singolo per vedere se entro e riesco a recuperare le monete, se ho fortuna descrivo come riesco ad entrare e recuperarle, se ho sfortuna descrivo come una trave in fiamme mi cade davanti e non riesco a proseguire. Certo che se i dadi continuano a non assisterti finisce che proverai il conflitto esteso (spostare la trave).

[Hoghemaru]

Erik, nel tuo post ci sono due punti abbastanza rilevanti:

Certo che per un paladino è brutto che dica "ahia mi hai fatto la bua, non gioco più con te", ma come dicevo riconosce la superiorità degl altri e cambia tattica.

da qui deduco che c'è un concetto fondamentale che non ti è ancora chiaro: non è il paladino a dire "mi arrendo", ma sei tu giocatore che dici "ok, non vale la pena svenarsi per questo, mollo la posta"

è un concetto ENORMEMENTE importante: il tuo paladino potrebbe essere semplicemente sconfitto in combattimento, potresti descrivere come si sia battuto coraggiosamente, ma alla fine sia stato sopraffatto, oppure come sia stato colpito alle spalle da un attacco imprevisto... MA NELLA FICTION IL PERSONAGGIO NON SI E' ARRESO, HA LOTTATO E HA PERSO.

quindi nel dire "va bene, mollo" l'onore del personaggio non è minimamente messo in gioco, è solo una scelta del GIOCATORE per non sprecare tempo e risorse (rischiando di perdere il personaggio) per questioni secondarie e poco rilevanti.

ma se il master mette tante persone in pericolo e io ho sfiga con i dadi le moltiplichiamo a dismisura

per compensare la sfiga con i dadi non c'è solo il conflitto esteso, ci sono anche Segreti apposta che ti consentono di modificare il risultato dei dadi o aumentare il grado di successo spendendo risorse.
se il tuo problema è compensare la sfiga, potresti pensare ad altri segreti come quelli scritti da Simone legati alla chiave del paladino che ti consentano di spendere risorse per le cose che ti interessano senza necessariamente entrare in conflitto esteso.

[Matteo Suppo]

Ragazzi, entrare in una casa in fiamme per recuperare un tesoro non è un conflitto, è un tiro di abilità, e quindi NON si può estendere.


Per quanto riguarda il resto del thread, mi sembra MOLTO confuso. Ci son 80 cotolette di carne al fuoco, e non si riesce a girarle tutte quante assieme. Finisce che si bruciano.


Quindi ora mi rileggo il thread, vedo se c'è qualche cotoletta bella grossa e succosa, e me la sposto nel mio barbeque thread.

[Matteo Suppo]

Cose che mi interessano:

io creo i pg per esplorarli ed interpretarli (se no che gusto c'è a fare un BG? allora fai il classico maghetto o guerriero senza passato)

http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,4057.msg110717.html#msg110717

ma qui se vai oltre il 3 di abilità aleggia lo spettro della trascendenza, ed io non ho la minima intenzione di farlo trascendere finché non decido di darli un uscita di scena dopo essere stato contento di averlo giocato.

Per citare sue parole: "Se il pg è avido (NAMI di one piece es) è ovvio che si lancia in una casa in fiamme per recuperare l'oro, ma io non posso farlo morire nell'incendio se no il gioocatore mi dice: se questo è il premio per aver interpretato il pg non ti gioco un pg avido allora. Io preferisco che giochi la sua avidità, li farò passare un brutto quarto d'ora (è in una casa in fiamme dopotutto) per poi darli la fantomatica botola che si vede nei film per ripararsi quando la casa crolla per dopo uscire tutto bruciacchiato magari anche senza l'oro". Il suo discorso era fondamentalmente questo e io lo condivido appieno. Correggimi se me lo sono ricordato male Pat.

L'unica è che se voglio salvare una persona (che non ha nessuna importanza, ma il pg non si tira indietro ad una richiesta di aiuto) rischio di allungare il gioco nel cercare di salvare qualcuno senza importanza perchè i tiri secchi vanno male. Vabbhe che puo anche essere interessante basare una quest del pg sul salvare quella data persona, ma se il master mette tante persone in pericolo e io ho sfiga con i dadi le moltiplichiamo a dismisura e nella psicologia del pg non può abbandonarle. Col rischio che magari gli altri giocatori si stufano perchè il gioco è incentrato su di me. Per quello preferisco quest di gruppo.

Tornando alla casa in fiamme (quello era un esempio in generale sul comportamento) se avessi un pg avido (lo avevo in una vecchia avventura)  in solar system tirerei un conflitto singolo per vedere se entro e riesco a recuperare le monete, se ho fortuna descrivo come riesco ad entrare e recuperarle, se ho sfortuna descrivo come una trave in fiamme mi cade davanti e non riesco a proseguire. Certo che se i dadi continuano a non assisterti finisce che proverai il conflitto esteso (spostare la trave).

[Patrick]

triex, (se non è già nelle tue intenzioni) puoi per favore aggiungere ai vari quote cosa vuoi approfondire di quei concetti? Tipo fare una domanda, o un qualche commento ^^

[Matteo Suppo]

E' nelle mie intenzioni aprire vari thread e linkarli lì, solo che ho poco tempo éè

[Patrick]

perfetto, allora fai pure con calma ^^