Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[SLOW DOWN] [AW] Sedurre e manipolare
Leonardo:
Vorrei aggiungere un paio di cose che ritengo essenziali. Il thread, cominciato con l'intervento di Mauro, verteva sostanzialmente sul dubbio legato al fatto che un bluff possa o meno costituire una leva valida per un tentativo di manipolazione. Questo ha fatto sì che nelle risposte la maggior parte delle persone si siano concentrate su quello specifico tipo di leverage che garantisce al manipolatore una posizione di forza perché lo mette in grado di agire in una maniera che arreca danno al PNG. Questo non è tuttavia l'unico tipo di leverage possibile. Facciamo un passo indietro.
In generale, quando un PG vuole che un PNG faccia qualcosa per lui abbiamo due situazioni possibili: nel primo caso il PNG non risulta pregiudizialmente contrario a perseguire il corso d'azione suggerito dal PG mentre nel secondo rifiuta a priori di dare seguito alle sue richieste.
La prima situazione non implica che il PNG debba agire disinteressatamente, senza chiedere niente in cambio e/o senza accettare promesse o scambi di valori/favori dal PG. Significa semplicemente che non esiste un conflitto di interessi tra PG e PNG e che quindi siamo nel campo di una contrattazione in cui entrambe le parti sono già favorevoli allo scambio e stanno semplicemente cercando di concordare un prezzo.
La seconda situazione invece configura (o emerge da) un conflitto di interessi e tira in ballo la mossa Manipulate: in pratica il PG cerca di influenzare e modificare il comportamento del PNG per farlo agire in una maniera che, in una qualche misura, va contro ai suoi interessi. Questo è il nodo cruciale della questione a mio avviso. In una tale situazione la leva garantisce di poter contrattare da una posizione di forza che, nel migliore dei casi, metta il PNG con le spalle al muro e ne influenzi la decisione. Finora ci siamo sostanzialmente concentrati sul ricatto come forma di manipolazione. Ma anche la "corruzione" è una possibilità concreta: il PG promette favori o altri benefici al PNG, arrivando in pratica a mettere sul piatto della bilancia una contropartita che riequilibri il danno potenziale che il PNG può subire per il semplice fatto di accettare lo scambio. In pratica si cerca di solleticare l'appetito del PNG in modo da tentarlo affinché accetti di agire in una maniera che lo mette in una situazione di pericolo o disagio. Questo è il motivo per cui anche una opportuna promessa può fare da leverage nella giusta situazione.
A questo proposito confrontate con quanto appena detto questa mossa periferica di Barter (che si configura come un caso molto specifico di Manipulate):
--- Citazione ---[cite]Apocalypse World Manual, pag 210[/cite]When you give 1-barter to someone, but with strings attached, it counts as manipulating them and hitting the roll with a 10+, no roll required.
--- Termina citazione ---
Carlo Antonioli:
Qui ho postato l'Ap della parte di gioco incriminata, per quanto ne abbia memoria.
Edit: corretto il link, grazie Leonardo.
Edison Carter:
La mia scheda ce l'ha Carlo.
Come piatto principale ho FASHION, e come lubrificante, cioccolato (cibi ricercati) e caffè. (ma chebbellocheè)
Le due mosse scelte erano quella per trovare cose (con 10+ magicamente appare nel tuo negozio) e quella successiva, credo, per fare al master domande su una persona. La seconda è stata usata all'inizio sul Capo Quartiere.
Ah, giusto, per la prima, mi hanno detto che poi devo pagare comunque ciò che appare nel mio negozio. E' vero?
@Mauro: in generale hai ragione, ma nel mio caso specifico, mi son trovato con nulla in mano, NEMMENO UN FALLIMENTO, ocio, con cui fare i conti. Siccome fino a quel punto non ero entrato in gioco, mi son detto, vai, adesso si parte. Invece no. Tutto qui.
Ernesto Pavan:
--- Citazione ---[cite]Autore: Mauro[/cite][p]La regola base è:to do it, do it. If you do it, you do it, non c'è scritto da nessuna parte che puoi fare cosesolose sono previste in una mossa; quindi si può parlare mezz'ora cercando di convincere il PNG senza avere una leva, semplicemente in quel caso la scelta sulla reazione del PNG sarà dell'MC, senza influenze dai dadi.
--- Termina citazione ---
E tutto ciò Diego lo sapeva? A me sembra, da quello che scrive, che così non fosse. Questo è il problema.
Edison Carter:
Più che altro è mancato il momento in cui Carlo dice "Oh, ma..." ed io rispondo "Eh già".
Cioè Lui mi doveva dire "non hai la leva" ed io"come no! Eccola!" (in realtà avrei detto "che?!?, ma non fa nulla).
Dal mio punto di vista, se non fosse chiaro, sarebbe stato sufficiente. Quanta voce in capitolo avessi, sinceramente, non l'ho ancora capito.
Mi rendo conto ora che, per Carlo, dire si o no, significava porre una GROSSA pietra sul mondo, con scritto "La violenza paga/non paga sempre". Un momento importantissimo di definizione della storia. QUELLA a me sembrava una di quelle cose da scoprire durante il gioco, (leave for yourself some things to wonder about).
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa