Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Un gioco sui casi giudiziari?
il mietitore:
quindi tu suggerisci di partire senza che sia tutto noto fin da subito, e fare emergere le cose col tempo durante il processo. Ho capito bene, right? =)
In effetti ci sarebbe un'idea per qualcosa del genere. Basterebbe utilizzare un sistema di carte in stile montsegur: le carte pescate a cadenza regolare (tipo una ogni tot scene) inseriscono elementi nel gioco, come il fatto che l'accusato non è il colpevole giusto, che l'arma utilizzata salta finalmente fuori, o che uno dei PNG si spara una pallottola in testa.
In uno schema di questo tipo, si potrebbe avere:
PRIMA PARTE, in cui scopriamo di cosa si tratta il caso; equivale alla parte investigativa, dunque abbiamo un gruppetto di investigatori che fanno le indagini che tirano fuori i primi elementi dell'enigma.
Si potrebbe utilizzare un sistema master-less dove ogni giocatore chiama, a rotazione, una scena.
Il giocatore che framma estrae una carta dal mazzo degli elementi del caso, che dicono cosa deve emergere da quella scena. In pratica la carta dice cosa gli investigatori scoprono, lui si deve limitare a costruire la scena in cui questo avviene.
La carta può essere "viene trovata l'arma del delitto", "qualcuno si dichiara colpevole", e cose di questo tipo.
In un gruppo di quattro-cinque giocatori direi che potrebbe uscire una quantità sufficiente di elementi, andando così a occhio. Se è necessario chiamare un numero fisso di scene lo vedremo strada facendo.
SECONDA PARTE, in cui si passa in tribunale. Qui non verrà estratta una carta ad ogni scena, ma si potrebbe fare qualcosa di questo tipo: a rotazione, come prima, ognuno chiama una scena, a scelta tra vari tipi preimpostati, in stile P&P o Contenders. La scena può essere un'interazione tra i personaggi giocanti, tra i personaggi e il colpevole, o varie altre combinazioni di questo tipo. Lo scopo di queste scene è esplorare i personaggi, più che proseguire nel caso.
Finito il giro di scene, si giunge alla prima seduta (sono certo di stare usando termini a casaccio; ho comunque fede che mi capiate...), in cui inseriremo qualche meccanismo che riguarda la giuria popolare e le arringhe. Durante la seduta, tuttavia, verrà estratta una nuova carta, che sarà un nuovo elemento in arrivo.
Il mazzo sarà probabilmente differente da quello iniziale. Le carte potrebbero essere cose tipo "un testimone oculare", "un alibi", "qualcun altro si dichiara colpevole", e cose di questo genere.
Questo mi sembra un buono schema generale da cui poter partire. Inutile dire che verrà demolito col passare dei post...
alessio gori:
si è interessante.
si dovrebbe valutare bene la suddivisione dei ruoli.
cioè a seconda della situazione ognuno ha il suo, o si cambia durante il gioco a rotazione? che so nella fase investigativa ci può essere ruoli alternati: investigatori e interrogati, in stile shock, ma dove alla scena possono partecipare più persone, sia nel ruolo di investigatore che di interrogato.
anche nella parte pre processo potrebbe funzionare, anche se farei in modo che solo uno dei giocatori avesse il ruolo fisso dell'accusato.
per la parte in tribunale la cosa andrebbe vista.
se non si trova una soluzione giusta il gioco potrebbe fermarsi alla fase precedente, cioè una volta imbastito tutto il processo, anche se così perderebbe però lo scopo ultimo e la parte che più interessa.
il mietitore:
Uhm, mi piace di più che ognuno abbia il suo personaggio. Tra l'altro mi pare di capire che in america i legali vanno a nasuplare fin sul luogo del delitto per capire bene cosa succeda (ricordo una delle prime scene de "L'Avvocato del Diavolo", oppure sempre in "Codice d'Onore" quando Tom Clancy e compagnia vanno personalmente a Guantanamo per capire che cavolo è successo), perciò le due fasi potrebbero avere anche gli stessi protagonisti.
Riguardo al ruolo dell'accusato, questo non ci può essere, dato che l'accusato in verità, anche se onnipresente in tribunale, se ne stà per lo più zitto non avendo il permesso di parlare.
Servirebbe più che altro il ruolo del testimone (o dell'interrogato, o come diavolo si chiama il tizio a cui vengono fatte le domande da parte dei due avvocati), così c'è il personaggio che si occupa di gestire la miriade di personaggi secondari che potrebbero emergere.
il mietitore:
Tra l'altro tra le serie di riferimento abbiamo dimenticato finora di citare Perry Mason.
Vergogna a noi.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa