Gente Che Gioca > Gioco Concreto
[CnV e AiPS] Conflitti "per convincere": sì, no, p
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite] Korin Duval:[/cite]
Per amor di FAQ, puoi citare il testo, numero di pagina e tutto?
Poi possiamo chiudere il thread e tenerlo a futura referenza.
--- Termina citazione ---
Secondo me è una conseguenza del capitolo "arbitrare i conflitti", pag. 63-64: tenere le poste piccole indica che devi cercare di limitarle al qui-e-adesso, il non prefissare il metodo impone di non inserire nella posta che convinci invece di obbligare, etc.
Ma in gran parte sono ricordi di vari thread che ho letto, non un link specifico.
Un thread molto utile perche fa il confronto sulle regole per convincere fra vari gdr di Baker è questo:
Persuasion rules
--- Citazione ---
--- Citazione ---
Lascia perdere il fatto che siano lecite o no. Abbiamo già visto quanto sia "di manica larga" AipS sulle poste. Puoi farci veramente il tipo di serie che vuoi, nello stile che vuoi.
Chiediti piuttosto, "voglio una serie dove ci siano poste di questo tipo"?
--- Termina citazione ---
Eh, no che non lascio perdere.
Il bello di 'sti giochi New Wave è che ti dicono FINALMENTE cosa puoi fare e cosa no.
--- Termina citazione ---
Sì, ma comunque, alla fine, la scelta creativa di cosa metterci nella storia la devi mettere tu: non si giocano da soli! 8)
Leonardo ha preso in pieno quello che volevo dire.
--- Citazione ---
--- Citazione ---
Compito a casa: leggersi il thread "definitivo" su PTA (ancora, se necessario!) e tutti gli articoli di "play passionately" finchè non è ben chiara la differenza fra le diverse maniere di giocare a AiPS (e in generale i giochi narrativisti), poi provare, e vedere che gioco si preferisce
--- Termina citazione ---
Calma... Già ho poco tempo per, francamente, tutto. :roll:
Per ora mi basta una risposta "veloce": AiPS è bello perchè è leggero e veloce, se avessi voluto leggermi 30 pagine di FAQ, avrei scelto un altro gioco. :evil:
--- Termina citazione ---
Non sono 36 pagine di Faq: sono 3 pagine delle due maniere di giocare AiPS che escono finalmente allo scoperto, sembra che facciano un duello nella main street, e poi in puro stile supereroi marvel fanno un team-up per sconfiggere le maniere disfunzionali di giocare... :lol:
Marco:
Salve a tutti!
Ieri, mentre cercavo nel manuale alcuni esempi per dimostrare quello di cui parla questo topic, mi sono imbattuto in alcuni casi che mi hanno lasciato molto...perplesso o_O
Per esempio, subito una pagina dopo di quella in cui si parla dell'importanza delle poste "piccole", si trova un esempio di conflitto in cui la posta è "Facciamo in modo che si penta?" ma...ecco...questa sarebbe accettabile? Perchè io ero convinto che una posta così drastica, che arriva addirittura forzare le idee di un PNG, anche e soprattutto per quello che è stato detto in questo topic, non fosse accettabile.
Ancora più perplesso mi ha lasciato la posta riguardo a un PNG del tipo "vuoterà il sacco?" dove specifica che il PG lancia questa posta perchè ha il sentore che il PNG non gli stia dicendo tutto, pur non sapendo esattamente cosa.
Quindi la domanda è: questi due esempi non sono un po' in contrasto con il fatto che i pensieri e le "passioni" dei PNG non possono essere modificati da un conflitto? Voi poste del genere le lascereste passare?
Moreno Roncucci:
--- Citazione ---[cite]Autore: Mgz[/cite]Per esempio, subito una pagina dopo di quella in cui si parla dell'importanza delle poste "piccole", si trova
--- Termina citazione ---
Puoi dirmi esattamente il numero di pagina? Ho guardato a pagina 65-66 e subito dopo ma non ho trovato niente...
Marco:
E' quando spiega di non accettare poste che vincolino i metodi per ottenerle, e per farlo dice "Facciamo in modo che si penta?" va bene, "facciamo in modo che si penta senza spargere sangue" no
Lo chiedo perchè ieri finalmente abbiamo avuto la nostra prima partita "seria" a Cnv e un giocatore si è recato da un PNG (stregone) con l'intenzione di iniziare un conflitto per fargli confessare tutti i suoi peccati. Io gli ho risposto che non aveva senso come posta perchè non si può convincere un PNG a dire quello che vuole lui, ma nell'altro esempio del manuale (pagina 122, l'ho ritrovato) si apre un conflitto simile addirittura non sapendo neanche su cosa!
Ho sbagliato io a negare una posta del genere o è il manuale che ha usato esempi "deboli"?
Moreno Roncucci:
Trovato! E' a pagina 64.
Questo è il brano:
"• Come GM, non accettare Poste che vincolino i metodi per ottenerle. “Facciamo in modo che si penta?” è ok. “Facciamo in modo che si penta senza spargere sangue?”, no. Pensate ai risultati, non ai metodi per ottenerli. I metodi arriveranno quando passerete attraverso il Conflitto."
Per me, visto che non è esclusa l'escalation a sparatoria (e infatti, non viene accettata la clausola "senza spargere sangue") si parla di pentimento pubblico, in pratica si vuole che il PNG si penta pubblicamente di fronte a tutti. E' un azione, non un convincimento interiore (torniamo all'esempio che ho fatto sopra: "se non ti convinci che ho ragione ti sparo". Ottieni che ti DICE che hai ragione... )
Inoltre, ricorda che in realtà il limite delle poste è il giudizio estetico/creativo del GM e del resto del gruppo (in particolare, degli altri partecipanti al conflitto, ma non solo). Ci può stare che un PNG si convinca, si penta, cambi opinione, etc, non devi giocarli come robot o come fanatici irremovibili, ma come esseri umani. Quello che non si può fare è appunto mettere una posta che limiti gli ambiti per ottenerla, e questo AUTOMATICAMENTE taglia fuori gran parte dei conflitti per convincere (che si intendono normalmente fatti a parole e gesti, no?). Ma se magari si tratta di "convincere a fuggire" ci può pure stare che gli spari addosso, e quindi la posta ci sta
Poi, se fai una posta (pienamente lecita) del tipo "lo costringo ad ammettere che si è pentito", sta poi al GM decidere che effetto ha la cosa sul PNG: si pente sul serio o no? E se è convinto, quanto tempo dura prima che cambi idea?
Lasciando da parte i casi generici, a guardando al caso della tua partita, la posta era da regolamento perfettamente accettabile:
--- Citazione ---[cite]Autore: Mgz[/cite]un giocatore si è recato da un PNG (stregone) con l'intenzione di iniziare un conflitto per fargli confessare tutti i suoi peccati
--- Termina citazione ---
E' un conflitto per fargli fare qualcosa. Accetta tranquillamente qualunque escalation, dal parlare allo sparargli in una gamba. Il "convincere" qui non c'entra niente, è come dire che se lo prendi a pugni lo convinci a dirti "basta" Dal punto di vista del regolamento non c'è motivo per rifiutarlo.
Naturalmente, devi anche spiegare al giocatore (se non lo sa) che con un conflitto così puoi fargli confessare qualunque peccato anche se è innocente, quindi non è un buon metodo per scoprire i colpevoli (ma questo non dovrebbe essere un problema perchè se devono indagare per scoprire i colpevoli stai già sbagliando).
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa