Parpuzio fans - a cosa li faccio giocare?

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: khana[/cite][p]Hm... forse non l'hai spiegata tu bene chi fa il mostro nella scena che hai descritto?[/p]

Normalmente la cosa funziona così (lo schema è così fisso che ormai l'unica cosa su cui ci interroghiamo prima dell'evento è se il mostro sarà un vampiro, un licantropo, uno zombie, uno scienziato pazzo, un windigo, un cannibale o altro):
- il "giocatore anziano" invita i giocatori da lui ritenuti bravi (cioè quelli che gli danno corda) a fare un live o GdR tabletop di sua creazione (aggiunta facoltativa: se è un live che richiede un certo tipo di spazio, chiama gli organizzatori di live da lui ritenuti bravi, cioè quelli che gli danno corda, e gli chiede di trovargli un posto con caratteristiche così e cosà);
- la situazione ufficialmente è una festa, una rimpatriata, un gruppo di persone che si rifugia in una casa abbandonata, una riunione di lavoro, o altre situazioni che richiedano il riunirsi di alcune persone in un posto relativamente isolato;
- a un certo punto il PNG del "giocatore anziano" (nonché autore, nonché master) si rivela come vampiro, licantropo, zombie, scienziato pazzo, windigo, cannibale o simili (vedi inizio del post) e comincia a uccidere i PG (con possibili varianti del tipo rapirli e segregarli da qualche parte, o altre cose di questo genere);
- alla fine i sopravvissuti uccidono il PNG del "giocatore anziano"; dato che questa fase è obbligata, "perché altrimenti non c'è catarsi", quando a volte succede che qualcosa non funziona (per esempio nessuno coglie l'indizio che permette di scoprire come uccidere il mostro), si verificano cose buffe tipo vedere un mostro imbattibile, micidiale ecc. che rimane intrappolato in modo stupido e praticamente invita i PG a farlo fuori (e poi naturalmente è colpa dei PG perché non hanno capito l'indizio).
Ci sono state anche volte in questo schema ha funzionato, e cioè quelle in cui venivano introdotte così tante variazioni che lo schema non era più riconoscibile. P.e. [SUPERSPOILER] c'è un live che viene presentato come scritto da un autore americano, e che viene diretto da un finto master che in realtà, ma nessuno lo sa, è solo un aiuto-master; invece il vero autore (e il vero master) è il "giocatore anziano", che apparentemente è un PG come gli altri (legge la scheda del personaggio come gli altri, fa domande nel briefing ecc.) ma da un certo punto in poi si comporta come il PNG di cui sopra; e poi ci sono un sacco di altre variazioni molto intelligenti allo schema base che fanno sì che il live funzioni bene e sia effettivamente imprevedibile, c'è perfino un tentativo (riuscito in parte) di far funzionare la "catarsi" anche per le vittime del mostro. [/SUPERSPOILER]

[Ezio]

[cite]Autore: robur[/cite]Il punto è: c'è questa persona che gioca in questo modo particolare (identità personaggio giocatore, necessità di esito positivo, voler sentirsi figo) e che non si adatterà a nessun gioco.
La mia domanda è:c'è qualche gioco di ruolo, che non sia parpuzio, adatto a lui?

Si, tutti ^^

Devono solo passare quei concetti e, soprattutto, quello che il Master NON È RESPONSABILE, TUTTI AL TAVOLO SONO RESPONSABILI. Se al tavolo qualcuno vuole una storia che preveda catarsi È SUO DOVERE INSERIRLA, NEI MODI E NEI TEMPI SUGGERITI DAL GIOCO e non deve aspettare che sia il master a servirla e incanalarla.

Per far passare questo ogni gioco è buono e più la narrazione è condivisa meglio è. Scegli quello che diverte di più TE o, alternativamente, dagli una bella secchiata d'acqua fredda con La Mia Vita col Padrone.
Io sono un grande fan della secchiata d'acqua fredda, altrimenti detta "momento mindblowing".

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: robur[/cite][p]La mia domanda è:c'è qualche gioco di ruolo, che non sia parpuzio, adatto a lui?[/p]

Ma secondo me nemmeno tutti i parpuzi sono adatti a lui (vedi suo disprezzo nei confronti dei GdR classici, o meglio dei master di GdR classici, che non seguono il suo schema "il personaggio non esiste, sei semplicemente tu ma più figo e più palestrato, e dopo varie avversità alla fine sconfiggi il mostro").

Anzi, Andrea, secondo me io e te dovremo evitare di coinvolgerlo in qualsiasi gdr o larp che non funzioni come lui si aspetta

Sfondi una porta aperta... ^_^

perchè o ci manda all'aria il gioco (vedi i vari esempi nefasti a te accaduti) o lui non si diverte e pianta grante (vedi WID l'anno scorso).

WID è un caso a parte, OK, ha esagerato a piantare grane, però era effettivamente un live con vari problemi (magari diversi da quelli che diceva lui, però c'erano).
Farei piuttosto l'esempio di "Le lacrime della notte", in cui si è lamentato esattamente per le ragioni sue classiche (gli si dice che deve immedesimarsi, lui capisce male e gioca se stesso come al solito, di conseguenza bleed pesante, e per giunta alla fine niente "catarsi", col risultato lui che ci sta male per un sacco di tempo e come prevedibile si lamenta).

Il nostro problema è che pecchiamo di buonismo e di partecipazionistmo.

Ehi, ehi, io è da un po' che ho smesso di essere buonista, eh!

Con CnV volevo mostrargli che si può giocare in altri modi. L'obiettivo è fallito sul versante di convincerlo a giocare in modo diverso, ma almeno gli ha fatto capire che ci sono altri modi di giocare che non fanno per lui (ricordiamoci che lostatementprecedente era: tutti i gdr si giocano così).

Ma secondo me non gli hai fatto capire proprio niente. Che ci siano giochi che vanno fatti in modo diverso lo sa da tre anni, ma continua a pensare che siano giochi sbagliati e che vadano corretti "per farli funzionare" (come ha fatto o ha cercato di fare con Happy Hour, con Phase 5 e con innumerevoli altri live e tabletop, e a quanto leggo anche con Cani nella Vigna).

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite][SUPERSPOILER] c'è un live che viene presentato come scritto da un autore americano, e che viene diretto da un finto master che in realtà, ma nessuno lo sa, è solo un aiuto-master; invece il vero autore (e il vero master) è il "giocatore anziano", che apparentemente è un PG come gli altri (legge la scheda del personaggio come gli altri, fa domande nel briefing ecc.) ma da un certo punto in poi si comporta come il PNG di cui sopra; e poi ci sono un sacco di altre variazioni molto intelligenti allo schema base che fanno sì che il live funzioni bene e sia effettivamente imprevedibile, c'è perfino un tentativo (riuscito in parte) di far funzionare la "catarsi" anche per le vittime del mostro. [/SUPERSPOILER]

Ok... è stata provata la variante in cui il giocatore anziano fa l'unica vittima e l'aiuto master fa il mostro?
O una in cui le vittime sono tutte "aiuti master"?

EDIT: questi post rimangono IT con l'argomento "cosa faccio giocare ad amanti di parpuzio"

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Andrea Castellani[/cite]"il personaggio non esiste, sei semplicemente tu ma più figo e più palestrato, e dopo varie avversità alla fine sconfiggi il mostro"

E perché semplicemente, non va al cinema?

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: khana[/cite][p]Ok... è stata provata la variante in cui il giocatore anziano fa l'unica vittima e l'aiuto master fa il mostro?
O una in cui le vittime sono tutte "aiuti master"?[/p]

Non ho capito, proprio dal punto di vista operativo, cosa vorresti fare. Spiegamelo come ti ho spiegato io lo schema che usa lui di solito (lui chiama i "giocatori bravi" e li invita, ecc. ecc.).

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: khana[/cite][p]E perché semplicemente, non va al cinema?[/p]

Va anche al cinema, eccome se ci va.
Immagino che il plus del roleplaying per lui sia che sei proprio tu, con la tua personalità, i tuoi sentimenti, le tue emozioni, nei live anche il tuo corpo, che uccidi il mostro e ti riscatti dalla bruttezza della vita reale. Nei film invece è il palestrato di turno: ti puoi identificare, ma non sei proprio tu.
Tra parentesi, sono tutti concetti praticamente opposti alla mia idea del roleplaying, sia se mi metto il cappellino da Stile Carsico, sia se mi metto il cappellino da Jeepform, sia se mi metto il cappellino da murder party, sia se mi metto il cappellino da live di simulazione di genere... Non a caso entriamo in conflitto se parliamo di teoria. ^_^

[Moreno Roncucci]

C'è una falla in questa raffigurazione di come gioca il giocatore anziano.

Da come è stato descritto, in Cani nella Vigna ha giocato il "torquemada de' noaltri", il pazzo omicida che massacra donne a piè sospinto perchè se vanno contro gli uomini vanno contro Dio e quindi sono Streghe.

Nella vita normale lui è così?

Quando gioco a CnV non dico ai giocatori di "immedesimarsi nel personaggio". Gli dico "immaginatevi in quella situazione". Perché sono convinto che per la stragrande maggioranza dei giocatori (e più sono anziani peggio è) "immedesimarsi nel personaggio" significa "mi metto a giocare a World of Warcraft puntando solo a vincere e non dimostrando più alcuna emozione umana".

E' molto, molto meglio immedesimarsi nella situazione. "Cosa faresti tu al suo posto? Se fosssi stato educato così e un giorno ti danno il potere assoluto di vita o di morte sugli altri. Uccideresti senza rimorso?". Ottieni risultati migliori

Questo è uno dei motivi per cui non credo alla sua spiegazione del perchè non gli è piaciuto il gioco. Ma avrei dovuto aggiungere che è una forma di "autocecità" molto comune dei giocatori, quindi da questo punto di vista non ritengo che menta IN MODO PARTICOLARE: mente come tutti.

Dove mente in modo particolare è quando dice che è il GM a dover decidere. Sapendo benissimo che, essendo lui quello che domina a livello psicologico/sociale, il GM farà quello che vuole lui, e quindi in realtà vuole solo comandare sugli altri.

Steppenwolf, il metodo "non dire che è un gioco diverso, giocalo e basta" va benissimo quando hai un gruppo in grado di giocare, e non vuoi che siano prevenuti verso questi giochi. Ma qui la situazione è diversa.

Un gruppo con questo giocatore non è in grado di giocare in maniera funzionale nessun gdr. Nemmeno parpuzio. (vedi appunto i problemi descritti in questo thread). Perchè è "malata" alla base tutta la struttura sociale.

Cioè... hai un giocatore che, se gli proponi un live, dice di sì e poi si mette d'accordo con un altro per sabotartelo? E questo sarebbe un rapporto sociale onesto e funzionale per il gioco?

[Michele Pupo]

Va anche al cinema, eccome se ci va.

In realtà non va nemmeno al cinema perchè non sopporta altre persone nella stessa sala...

Immagino che il plus del roleplaying per lui sia che sei proprio tu, con la tua personalità, i tuoi sentimenti, le tue emozioni, nei live anche il tuo corpo, che uccidi il mostro e ti riscatti dalla bruttezza della vita reale.

Si ecco questo è il suo modo, e mi convinco sempre di più che non ci siano giochi adatti a lui che non siano i suoi giochi

Edit: crosspost con Moreno

Cioè... hai un giocatore che, se gli proponi un live, dice di sì e poi si mette d'accordo con un altro per sabotartelo?

Ad Andrea è successo, a me non ancora per fortuna ma lo temo

E questo sarebbe un rapporto sociale onesto e funzionale per il gioco?

Dire di no è scotato

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: robur[/cite]In realtà non va nemmeno al cinema perchè non sopporta altre persone nella stessa sala...

Erh... la sociopatia è curabile... ^^

@Andrea: ci metterò un po' ma ti faccio lo schema.

[Riccardo Coletta]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Cioè... hai un giocatore che, se gli proponi un live, dice di sì e poi si mette d'accordo con un altro per sabotartelo? E questo sarebbe un rapporto sociale onesto e funzionale per il gioco?[/p]

A beh, se la situazione è questa la soluzione è semplice, non sforzarti nemmeno, gioca con gli altri e godi

[Ivano P.]

WID è un caso a parte, OK, ha esagerato a piantare grane, però era effettivamente un live con vari problemi (magari diversi da quelli che diceva lui, però c'erano).

Non so esattamente che grane ha tirato, ma il mio PG (che doveva essere essenziale, infatti ho rinunciato a prendere il regionale per loro insistenze) in quel live  doveva stare in un angolo terrorizzato dal numero 666 sparso in tutta la casa (e mi ha ripreso l'autore-master perché cercavo nel terrore di far qualcosa!), per poi morire a caso prima dell' UNICA scena in cui si poteva un minimo dialogare.
E con "morire a caso" intendo "si spengono le luci e l'aiutomaster mi informa che sono morto".

Non ho tirato su insolenze all'autore perché tanto non avrebbe recepito nulla...... Ne ho fatti di live, anche pessimi e railrodati, ma in NESSUNO mi sono mai spallato tanto, trovo quel live un' offesa a tutti gli autori di live!
Qualunque cosa lui abbia detto, gli do ragione!

Tornando in topic, temo di No, avete gusti palesemente diversi e non riuscite a venirvi incontro.
Se ha piacere di giocare con te devi riuscire a spiegargli che deve cercare di tentare di venire incontro ai tuoi gusti.
I suoi gusti vanno palesemente contro i motivi per cui a tutti in questo forum piacciono AIPS, NCAS e compagnia bella.

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite][p]Da come è stato descritto, in Cani nella Vigna ha giocato il "torquemada de' noaltri", il pazzo omicida che massacra donne a piè sospinto perchè se vanno contro gli uomini vanno contro Dio e quindi sono Streghe.[/p][p]Nella vita normale lui è così?[/p]

No, perché la vita normale non è il setting di Cani nella Vigna. Se si trovasse nella situazione descritta dal gioco, probabilmente sì, farebbe il Torquemada (oddio, a ben pensarci fa abbastanza il Torquemada anche nella vita normale, magari non brucia le streghe però posizioni estreme le prende eccome). ^_^
Per farti un esempio, [MEGASPOILER] un altro live anch'esso basato su "il personaggio non esiste, si gioca se stessi" (a inizio live c'è stata addirittura la solita scenetta tipica di Tobias: "Bene, ora dobbiamo scegliere un nome per il personaggio di Andrea: facciamo che si chiama, casualmente, anche lui Andrea") finiva con una scena in cui ero Efialte davanti a re Serse (nudo, in mezzo a un'orgia) che mi chiedeva di prostrarmi davanti a lui e tradire gli Spartiati oppure morire (era un live onirico, ogni scena era in un'ambientazione/sogno diverso... sono stato anche un albero e tante altre cose buffe). Io ho tradito gli Spartiati e l'ho messo in grande difficoltà, perché prevedeva che chiunque, in una situazione del genere, sarebbe morto eroicamente e in questo modo si sarebbe riscattato e sarebbe stato liberato dal cerchio onirico in cui si trovava intrappolato... Invece ha dovuto inventare sul momento un finale alternativo apposta per me (wow!). :-) [/MEGASPOILER]

Quando gioco a CnV non dico ai giocatori di "immedesimarsi nel personaggio". Gli dico "immaginatevi in quella situazione".

[CUT]

"Cosa faresti tu al suo posto? Se fossi stato educato così e un giorno ti danno il potere assoluto di vita o di morte sugli altri. Uccideresti senza rimorso?".

Infatti questo è esattamente quello che fa lui (e che vorrebbe che facessero tutti). Capisci perché dico che fa anti-jeepform? Parte dalle stesse basi ma le sviluppa in modo opposto.

Cioè... hai un giocatore che, se gli proponi un live, dice di sì e poi si mette d'accordo con un altro per sabotartelo? E questo sarebbe un rapporto sociale onesto e funzionale per il gioco?

Lo fa per quello che lui ritiene sia il bene del gioco (vedi discorso sull'anti-jeepform, tutto è lecito se serve a migliorare il gioco). Il problema è che io (e auspicabilmente anche altri) abbiamo idee diverse dalle sue su quale sia il bene del gioco.

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: robur[/cite]

[p]Va anche al cinema, eccome se ci va.[/p]

[p]In realtà non va nemmeno al cinema perchè non sopporta altre persone nella stessa sala...[/p]

OK, come sei puntiglioso... Intendevo dire che guarda un sacco di film. ^_^

[Andrea Castellani]

[cite]Autore: Grifone[/cite]Qualunque cosa lui abbia detto, gli do ragione!

Ha detto cose che chiaramente derivavano dal suo impianto teorico che è radicalmente diverso dal nostro, ma che comunque erano in parte condivisibili anche da noi, perché anche partendo dal nostro impianto teorico si arriva facilmente a conclusioni in gran parte sovrapponibili alle sue.
In sintesi, ha detto che il live consisteva nel "prendere uno, dirgli che è Superman, e poi dargli in mano venti kg di kryptonite e chiuderlo per tre ore in una stanza buia a godersi la kryptonite" (metafora che spiega perfettamente l'idea base del gioco); già questo per lui non era granché bello ("se sono Superman voglio fare le cose fighe da Superman"), ma in realtà era ancora peggio di quanto pensasse, visto che il finale doveva consistere nel massacro generale di tutti i "buoni" (quindi l'esatto opposto del suo ideale della "catarsi" finale). Ti lascio immaginare quanto gli sia piaciuto il live... ^_^