Non conoscere il Big Model offende, non Parpuzio!

[Trevor Devalle]

[cite]Autore: khana[/cite]Se qualcuno chiamasse questi giochi "settaristici", o "telebanistici", o "missionarici", ci andrebbe bene?

Questi giochi sono stati chiamati, se non erro, giochini gay.
Ci siamo così offesi che abbiamo creato un gruppo di facebook. -.-'

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Stavo pensando di rispondere a questo intervento che trovo molto interessante, però prima ho bisogno che tu chiarisca una cosa: definisci esattamente cosa intendi per "due parti" (onde evitare confusioni successive ;-)

Era volutamente sfumato il mio intervento per evitare il classico voi/noi.

Ma ormai che ho lanciato il sasso, inutile sta li a nascondere la mano. Ora la butto li davvero brutale e grezza, perché devo uscire e non ho tempo di pesare adeguatamente le parole o cercare il modo più corretto per dirlo.
Con le parti intendo gente che gioca a design innovativi e dall'altra intendo chi gioca S0. (So che ci sono nel vie di mezzo, lo so)

Ora devo scappare, continuerò adeguatamente sta sera.

[Mattia Bulgarelli]

[cite]Autore: Mr Sick[/cite]A voi l'esperienza ha insegnato che il System-Zero è il male, a me non così tanto. è inevitabile che abbiamo maturato posizioni diverse in merito.

Ok.
Ti andrebbe di darmi la tua opinione su questo? http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=2591

Tanto per capire se per Sistema Zero stiamo parlando della stessa cosa o no.

[cite]Autore: Mr Sick[/cite]Io poi tendo a fare un distinguo: i giochi progettati per "girare" sul system zero, non sono il System Zero.

Anche perché i giochi come te li vendono sono Regolamenti, il Sistema è quello che si usa DAVVERO al tavolo (e queste sono definizioni tecniche, servono per chiarire se stiamo parlando della stessa cosa, che è l'ostacolo più grande nei forum di GdR).

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: khana[/cite]A un sacco di persone (me compreso) di questo forum dà fastidio essere apostrofati come settari, come talebani e come missionari in cerca di conversione. Se qualcuno chiamasse questi giochi "settaristici", o "telebanistici", o "missionarici", ci andrebbe bene?

L'errore è alla base: credi di poter agire, in qualunque maniera, su come vengono chiamati questi giochi altrove?

E' un esercizio tanto futile quanto pensare di evitare di finire sotto un autobus attraversando la strada chiudendo gli occhi e concentrandosi. O, se preferisci, tanto quanto una crociata contro la maniera in cui gli altri chiamano Parpuzio...

Questa è la strada del Servitore in La Mia Vita Col Padrone: nasce un rapporto disfunzionale fra te e un pubblico di "altri" che cerchi di blandire e accontentare in ogni maniera, piegandoti a 90 in cerca della loro "approvazione", senza mai ottenerla.

Perchè è ovvio che più ti pieghi e meno la meriti.

Se questi giochi non sono radicalmente migliori di quelli precedenti, e non lo dici, che senso ha questo forum?

Comunque, come al solito dopo un tot di post il thread è andato a puttane per tutte le direzioni. Sto pensando di mettere nel regolamento la chiusura automatica di un thread dopo la prima pagina, non ne posso più di avere il forum pieno di ciat singole senza più alcun topic di discussione individuale...

[Niccolò]

[cite]Autore: khana[/cite]Definire aprioristicamente "Parpuzio è un falso problema", all'interno di una presa di posizione che -vuole- che Parpuzio sia un falso problema

scusa, ma questa frase avrebbe senso se nel frattempo non stessi discutendo sulla tana senza usare parpuzio ma incorrendo di nuovo negli stessi problemi...

[Mattia Bulgarelli]

Piano col dogpiling, gente! Rallentare!

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: 3evil[/cite]Questi giochi sono stati chiamati, se non erro, giochini gay.
Ci siamo così offesi che abbiamo creato un gruppo di facebook. -.-'

Ma appunto... io ho fatto esempi su terminologie che sappiamo darci fastidio. Evidentemente siamo tutti maturi e moderni da non ritenere "gay" un insulto.
Ma se qualcuno costruisse una terminologia che richiama argomenti che ci danno fastidio, come reagiremmo?

[cite]Autore: Domon[/cite]scusa, ma questa frase avrebbe senso se nel frattempo non stessi discutendo sulla tana senza usare parpuzio ma incorrendo di nuovo negli stessi problemi...

Attenzione, però: io NON NEGO che ci sia gente che vuole offendersi per il gusto di offendersi e poter avere una scusa self-made per fare trolling. Si fottano i troll.
Uno con l'altro, che tanto rigenerano.
Tutto il discorso "Parpuzio" gira su quelli che sarebbero disposti al dialogo, che sarebbero interessati a questi giochi, che vengono a cercarci, e vanno via schifati dal linguaggio.
Non sto neanche parlando di proselitismo, sto proprio parlando di accoglienza.
E' come invitare a casa qualcuno che ha paura dei cani e farlo salutare da uno Schnauzer gigante.

[Ezio]

[cite]Autore: khana[/cite]Ma se qualcuno costruisse una terminologia che richiama argomenti che ci danno fastidio, come reagiremmo?

Appena torno in possesso di un paio di programmi di grafica faccio la maglietta "Fasticoli, giochi con le palle", così, tanto per darti torto che ultimamente siamo troppo allineati :-P

No, davvero. A livello di maturità e autoironia c'è un abisso :-/
Anche perché la differenza fondamentale è che noi gaygamers non andiamo ad attaccare dei giocatori, ma dei giochi. Ci prendono per il culo il gioco? E a noi che ce ne frega? Ci siamo abituati, no? Non è che quando giocavamo a Vampiri o D&D ci sentivamo dare meno degli sfigati.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: khana[/cite]Tutto il discorso "Parpuzio" gira su quelli che sarebbero disposti al dialogo, che sarebbero interessati a questi giochi, che vengono a cercarci, e vanno via schifati dal linguaggio.

E se invece entravano tranquilli nel forum e poi a qualcuno scappa un "Parpuzio" che succede? Flames? Scene isteriche? Vittimismo passivo-aggressivo? Richieste ai moderatori di sanzionare il terrificante insulto? Abbandoni plateali del forum con messaggi d'addio indignati e offesi?

No, grazie.

Ribadisco che chi si offende per "Parpuzio" non è ancora pronto, a livello individuale, per poter parlare serenamente di giochi. Quindi non è pronto per questo forum.

E' un problema SUO. Che non voglio trasformare in un problema NOSTRO solo per smanie di gigantismo e di "far crescere gli utenti".

Pensare solo all'aumento degli utenti, come se si facesse marketing e non si puntasse invece a creare una comunità vivibile, è come stipare 500 persone in un albergo che ne contiene 50 perchè "se siamo di più ci si diverte di più, no?"

[Davide Losito - ( Khana )]

Moreno, non è un pensare al numero degli utenti; è un pensare al rispetto per il prossimo.
Continui a rigirare il discorso su un problema di numeri e di proselitismo che non sta facendo nessuno.

Come già detto, una volta che le persone "giocano" a questi giochi, tutti i possibili fraintendimenti su "Parpuzio" come termine, decadono.
Quindi quello che ti sto dicendo è: cerchiamo di dare una facciata (inteso come HOME PAGE) dove si "vedano" o "percepiscano" i giochi nel loro funzionare come forma di divertimento e non dare una facciata dove si percepisce una setta a cui per accedere si deve anche superare la prova dell'insulto...

[Marco Costantini]

Premesso che ritengo la questione di "parpuzio" ormai una questione più che vecchia (tanto vecchia che il termine stesso viene ormai usato rarissimamente, e più fra di noi per farne battute che per identificare un "genere" verso chi viene dal tradizionale).

[cite]Autore: khana[/cite]insulto

Ecco qui il problema: insulto verso chi/cosa.

La critica che "Parpuzio" concentra in una parola è rivolta sempre ai giochi e mai alle persone.
Pensando questo mi ha fatto sempre molto sorridere il veder dare dei "talebani", dei "settari" e "crociati" a chi stava proponendo giochi diversi (indie o quel che sia): chi si sente offeso personalmente da una parola rivolta non a lui, ma ad una cosa che fa o in cui crede, bhe, si sta allontanando dalla moderazione per spostarsi verso l'intransigenza, così come lo juventino che sbava quando qualcuno dice "juve merda" o un tizio qualsiasi che crede, chessò, nel matrimonio quando qualcuno dice "il matrimonio è una buffonata".
Se chi si offende per "Parpuzio" non riesce a distinguere se stesso dalla cosa che fa/crede, ha già perso.

In tutto ciò trovo invece sacrosanta una cosa che ha detto Moreno all'inizio: l'offesa personale può scattare al massimo quando ci sono commenti del genere "se giochi con questo credo di divertirti, ma in realtà non lo fai" ecc. perchè qui si che stiamo sfociando sul personale (per quanto, anche qui, per offendersi bisogna o essere piuttosto permalosi oppure venir in effetti attaccati in massa da messaggi del genere).

[Matteo Suppo]

A me gentechegioca piace. Se il motivo sta nel fatto che è una setta, mi sta bene.

[Davide Losito - ( Khana )]

[cite]Autore: Marco Costantini[/cite]chi si sente offeso personalmente da una parola rivolta non a lui, ma ad una cosa che fa o in cui crede, bhe, si sta allontanando dalla moderazione per spostarsi verso l'intransigenza, così come lo juventino che sbava quando qualcuno dice "juve merda" o un tizio qualsiasi che crede, chessò, nel matrimonio quando qualcuno dice "il matrimonio è una buffonata".

Cioè, il 99,9% della specie umana...

EDIT: fai una prova, aspetta una coppia di sposini fuori dalla chiesa o dal comune, avvicinati e sorridendo mentre gli stringi le mani, digli: "il matrimonio è una buffonata".

Nell'ordine gli stai dicendo:
"Mogile, sei vestita di merda".
"La festa che avete preparato e il rinfresco che avete pagato fa schifo"
"Nessuno dei presenti è qui perché vi vuole bene, lo fa per obbligo"
"Guarda che tuo marito ieri sera ti ha tradito alla festa di addio al celibato"
"Non durerete"
"Lo fate perché siete succubi delle tradizioni"
"Siete dei buffoni"
"Non sapete vivere".

[Michele Gelli]

[cite]Autore: khana[/cite]Definire aprioristicamente "Parpuzio è un falso problema", all'interno di una presa di posizione che -vuole- che Parpuzio sia un falso problema, è come sentire Berlusiconi che dichiara "lo risolvo io il Conflitto di Interesse: in Italia non c'è nessun Conflitto di Interesse" (e l'ha dichiarato).

Scusa Davide ma io sono convintissimo che sia un finto problema perché a me personalmente è stata letteralmente mangiata la faccia (sia online che irl) sia con "giochi classici" che con "system-0". Anzi, direi che storicamente le risposte più aggressive e di "discutibile educazione" le ho ottenute utilizzando "giochi classici".
Io sono abbastanza sicuro che è proprio il concetto che è ritenuto offensivo, non la parola in se. E/o, se preferiamo, che la parola sia solo responsabile in quanto veicolatrice del un concetto che c'è stato un GROSSO cambiamento (ed in questo contesto poco importa se per il meglio o per il peggio), che viene ritenuto in qualche modo "eretico".

Poi a me può anche dispiacere se ci sono alcune persone che "sinceramente" la trovano non gradevole, (specie quelle con cui ho avuto il piacere di parlare di persona, tipo Iz, Grifone etc.) ma pensare di eliminarla (o farci qualcosa) allo stato è una crociata contro i mulini a vento. E' come se io mi volessi intestardire ad eliminare "new wave" (che detesto, aborro, etc. nata con nobili intenti ma caricata ora di significati furovianti e deleteri). C'è e me la tengo. Anzi, per quanto tenti di evitarla, ogni tanto sono costretto ad usarla se voglio farmi capire! E non ne faccio un dramma, altrimenti darei alla parola un potere che non voglio che abbia. E credo che i detrattori di "parpuzio" siano in una posizione molto simile.

C'è da dire che, se la stessa cosa fosse capitata a me, la avrei cavalcata. Già me la vedo la maglietta "parpuzio: il gioco preferito dalle ragazze" e/o alla INC il premio "alla più grossa testa di parpuzio" ed assimilati.

[Moreno Roncucci]

[cite]Autore: khana[/cite]Moreno, non è un pensare al numero degli utenti; è un pensare al rispetto per il prossimo.
Continui a rigirare il discorso su un problema di numeri e di proselitismo che non sta facendo nessuno.

Allora è ancora più semplice.

Chiamare "Parpuzio" un sistema di gioco unico e specifico non presenta nessuna mancanza di rispetto a PERSONE, quindi il problema non si pone nemmeno.

[cite]Autore: khana[/cite]Quindi quello che ti sto dicendo è: cerchiamo di dare una facciata (inteso come HOME PAGE) dove si "vedano" o "percepiscano" i giochi nel loro funzionare come forma di divertimento e non dare una facciata dove si percepisce una setta a cui per accedere si deve anche superare la prova dell'insulto...

Ecco: premesso che sono d'accordissimo con l'accentuale l'actual play e il divertimento (ma allora tutte queste polemiche non sono controproducenti?), il pensare di farlo per "attirare gente" non è parlare di proselitismo, cioè quello che hai negato nella frase precedente?

Ancora una volta, noto che il bellissimo post di Claudia post-Internoscon non l'ha DAVVERO letto nessuno, probabilmente scambiandolo per soliti, vuoti "pompini post convention" di prammatica...

Primo: DIVERTIRSI

Questa è la maniera migliore di rendere il forum accogliente.

Chi si fa delle pippe su come siamo offensivi per il suo giochino preferito NON rende il forum accogliente.

Ma sarà ormai la quarantesima volta che ripeto sempre lo stesso concetto.  Vorrei chiudere il thread come fa Edwards, ma purtroppo non c'è questo tipo di contratto sociale in gentechegioca, quindi immagino che andrà avanti altri 200-300 post sempre a ripetere le stesse cose facendo perdere tempo a tutti...

[Marco Costantini]

[cite]Autore: khana[/cite]Cioè, il 99,9% della specie umana..

Anche qui, mi pare piuttosto una tua impressione, sicuramente con un fondo di verità ma piuttosto generalizzata.
Sarò fortunato o bravo a scegliermi le persone che mi circondando, ma per ora non ho dovuto restare in compagnia di tali individui. E anche a scegliere GcG devo dire di essere stato bravo o fortunato perchè anche qui per ora non mi è parso di veder nessuno sbavare per simili questioni.
Se questo genere di maturità (cioè non dare di matto se qualcuno critica anche asprissimamente una cosa che fai o in cui credi, che mi sembra tra l'altro un livello di maturità minimo) è la "richiesta minima d'ingresso" di questa comunità per me è solo un bene.

Edito dopo l'edit di Khana:

[cite]Autore: khana[/cite]Nell'ordine gli stai dicendo:
"Mogile, sei vestita di merda".
"La festa che avete preparato e il rinfresco che avete pagato fa schifo"
"Nessuno dei presenti è qui perché vi vuole bene, lo fa per obbligo"
"Guarda che tuo marito ieri sera ti ha tradito alla festa di addio al celibato"
"Non durerete"
"Lo fate perché siete succubi delle tradizioni"
"Siete dei buffoni"
"Non sapete vivere".

Ecco, questo dimostra come tu non abbia capito una cippa di quel che ho detto :p E adesso sbavo io di cattiveria!!!
Quelli che hai scritto sono palesemente insulti personali: dire a una tizia che fa schifo o che il marito l'ha tradita non è certo un giudizio sul matrimonio.

Ce la facciamo a distinguere tra insulti personali e critiche a quello che facciamo/crediamo?
E' la mancanza di comprensione di questa differenza che genera il casino di cui parlavo prima.