Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Definizione di system-0 (again)
Alessandro Piroddi (Hasimir):
@ Mr Sick
il S0 non è una mentalità ... è una procedura
se tu compi una determinata azione (prendere i dadi con la mano destra) quella è una procedura
se tu pensi che sia meglio prendere i dadi con la mano sinistra quella è una mentalità ... ma poi IN PRATICA rispetti le regole che ti dicono di usare la destra, oppure no?
e a noi l'unica cosa che interessa è quello che succede davvero al tavolo da gioco
pura procedura
Ora, un game designer ha un unico modo per determinare la procedura: scrivere le regole in modo da sostenerla.
E sperare :)
Fine.
Perchè è lapalissiano che un testo scritto non può obbligare nessuno a fare nulla ... ma se presupponiamo un gruppo di persone che comprano e leggono un gioco allo scopo di giocarlo, beh ci si può aspettare che diano un qualche valore a quanto c'è scritto nel manuale :P
--- Citazione ---[cite]Autore: Mr Sick[/cite]Io posso giocare System-0 anche Cani nella Vigna, e magari posso essere io Master a spingere in una direzione e i giocatori(abituati al System-0) spingere per chè io faccia il master S-0
--- Termina citazione ---
Puoi farlo, ovviamente, ma consapevole del fatto che stai GIOCANDO MALE secondo quanto dice il regolamento.
CnV in particolare è un regolamento molto impietoso, se SBAGLI e lo usi male ti si romperà in mano in continuazione ... al punto tale ke o lo ignori al 99% (e ti ritrovi a giocare praticamente freeform [ovvero Mother May I]) oppure per quanto sbadato tu possa essere DEVI accorgerti che qualcosa non va, ricontrolli le regole, e ti correggi.
Se poi invece la tua era una scelta consapevole, allora ma perchè stai giocando a Cani?
Lo proverai, lo abuserai, lui ti morderà la mano, e lo getterai via pensando che quel gioco non fa per te ... ma in ogni caso tu (il tu ipotetico protagonista dell'esempio che poni) non avrai MAI giocato a Cani ... perchè non ne avrai mai usato le sue procedure.
Quindi è sbagliato pensare che "ho giocato Cani usando il S0"
è proprio un nonsense logico in cui però si cade spesso :P
--- Citazione ---[cite]Autore: Mr Sick[/cite]quando vado al tavolo propongo un interazione sociale paritaria tra GM e giocatori e do loro potere narrativo. Sto dunque ancora giocando System-0?
--- Termina citazione ---
se queste procedure sono note a tutti ed hanno valore di NORMA allora no, stai giocando al tuo personalissimo sistema.
ma se sono norme che tu GM ti sei auto imposto, ed i giocatori hanno tacitamente accettato, ma sono solo comportamenti contingenti e non NORME vincolanti ... allora no, è sempre S0 perchè il regolamento non esiste, il regolamento è il GM.
Esempio praticissimo: succede qualcosa di interessante in gioco... chi decide SE e QUANDO tirare i dadi, o risolvere narrando?
Poniamo caso si sia deciso per i dadi, ma ad un giocatore la cosa non sta bene ... chi ha l'autorità per decidere?
Poniamo che tu di solito lasci narrare ai Giocatori le conseguenze dei loro test ... se per qualsiasi ottima ragione tu domani decidi che "solo per questa volta" sarai tu a narrare le conseguenze del test di Paolo ... può Paolo fermarti e dire ?
Se si... stai usando un tuo system.
Se no... stai usando sempre il System-0... che ri-cito ancora:
--- Citazione ---Il master dice cosa i personaggi vedono, sentono, percepiscono.
I giocatori dicono al master cosa vogliono fare i personaggi.
Il master gli dice che cosa devono fare per provarci (tirare dadi, scegliere carte, parlare in character, spendere punti - il metodo usato volta per volta è a discrezione del master, anche se diversi manuali consigliano metodi diversi).
Quando lo hanno fatto il Master gli dice se riescono o meno, narra cosa succede e descrive le conseguenze.
--- Termina citazione ---
Non importa se la decisioni del GM "in genere" si basano sulla lettera del regolamento oppure su tecniche forgite o sulla velocità del vento di oggi.
e qui rispondo nel merito anche a Darcadia.
sei fuori dal S0 solo se quanto hai convenuto con i tuoi amici è appellabile in quanto norma vincolante ... anche se non hai scritto tutto e vi siete accordati solo a parole, quanto avete stabilito vale come NORMA?
altrimenti sei sempre in S0, e sei uno di quei "Buoni Master" che ascolta la voce del popolo e cerca di andargli incontro ... la differenza si nota il giorno in cui il GM (normale essere umano) si sbaglia in buona fede e contravviene ad una Norma ... o sempre in buona fede ritiene che "per questa volta" le cose funzioneranno diversamente ... può in questi casi un giocatore dire ?
E' tutto la il discorso.
E certo non possedere un regolamento consultabile da tutti non aiuta (visto che queste importantissime norme NON CI SONO nei manuali tradizionali).
E certo usare come base di appoggio per il proprio system un regolamento tradizionale che fisiologicamente dona al GM ogni possibile mezzo per decidere da solo l'esito degli eventi pur seguendo alla lettera le regoe, non aiuta (pensate solo ai "bonus e malus" applicabili ai tiri ... ed al fatto che essendo il GM il custode del mondo fisico, è lui a decidere se è buio e quanto ciò incida, se piove e quanto forte, se il terreno è fangoso, etc etc etc ... non ci vuole nulla a fare un calcolo e dare un +3 da una parte e un -2 dall'altra e DI FATTO manipolare pesantemente i destini del gioco ... e parlo presupponendo la più totale buona fede ed ottima capacità di GMing!).
A conti fatti si fatica di meno abbandonando in toto il gioco Tradizionale che si stava usando, e applicarne il Colore ad un più funzionale regolamento new wave.
Il "problema" è che i gdr Tradizionali condividono una certa "estetica" nel regolamento (tante regole, tanti numeri) che è piuttosto lontana dal "tipico" gdr NW ... ma questo è perchè fra i valori di design alla base di tanti NW c'era il desiderio di ridurre al minimo possibile lo sforzo per preparare il gioco, pe studiarlo ed impararlo e spiegarlo ... e spesso le liste di materiale pre-generato cozzano con i fini di espressione creativa dei giochi in questione.
Ma è una circostanza contingente.
tRoS ha un impianto di regole MOLTO tradizionale (esteticamente).
Idem con patate per MouseGuard e tutta la serie dei Burning (Wheels, Empire, etc).
Ed anche i figli del Gumshoe (Esoterrorists, ToC, Fear Itself, etc) possono bene o male rientrare in questa categoria estetica.
E' che fin'ora c'è stato poco interesse riguardo alla realizzazione di un regolamento di questo genere (tanto per chiarire).
--- Citazione ---[cite]Autore: Darcadia[/cite]Se si vuole farlo secondo me però gli strumenti ci sono anche se sono da attingere altrove...
Giusto per dare qualche spunto di riflessione ulteriore e per dire che è stato interessante leggere le vostre risposte.
--- Termina citazione ---
Non ricordo chi stava cercando di ri-progettare in maniera completa e sensata il regolamento Storyteller della WW.
Un qualche autore famoso aveva iniziato un hack, con le medesime finalità, del Red Box originale di D&D.
Darcadia:
--- Citazione ---sei fuori dal S0 solo se quanto hai convenuto con i tuoi amici è appellabile in quanto norma vincolante ... anche se non hai scritto tutto e vi siete accordati solo a parole, quanto avete stabilito vale come NORMA?
--- Termina citazione ---
Sì, sono norma fra noi. Ma sono tecniche che sono slegate dal regolamento presentato dal manuale. Ad esempio abbiamo stabilito che non entro mai nel merito di cosa è bene per un personaggio (cosa è che è lecito personaggio, o che abilità o statistiche dovrebbe avere) perché quello è di loro competenza ma loro sono tenuti a rendere partecipi tutti narrando un poco (nel senso senza esagerare) di come il pg sta vivendo la situazione e quindi come arriva a reagire o ad agire come fa. Il che ci rende godibile il personaggio e la sua evoluzione, ci dice cose di lui man mano che giochiamo e in modo naturale.
Anche i px per "l'interpretazione" di molti giochi sono banditi perché mi forzano come master a dare un giudizio sul personaggio che non può che essere soggettivo al master e incoraggia a cercare di incontrare le mie aspettative piuttosto che quelle che loro hanno dal proprio personaggio.
Insomma, non le ho scritte ma sono note a tutti i partecipanti, discusse a cena assieme, che pone dei paletti ben precisi ai ruoli e gli ambiti di ciascuno.
Ringrazio per le informazioni proposte, ci darò sicuramente un occhio :)
Ivano P.:
Siamo andati brutalmente ot anche per causa mia me ne scuso, a questo punto sarebbe bene uno split da parte dei moderatori
--- Citazione ---Non importa se la decisioni del GM "in genere" si basano sulla lettera del regolamento oppure su tecniche forgite o sulla velocità del vento di oggi.
e qui rispondo nel merito anche a Darcadia.
sei fuori dal S0 solo se quanto hai convenuto con i tuoi amici è appellabile in quanto norma vincolante ... anche se non hai scritto tutto e vi siete accordati solo a parole, quanto avete stabilito vale come NORMA?
altrimenti sei sempre in S0, e sei uno di quei "Buoni Master" che ascolta la voce del popolo e cerca di andargli incontro ... la differenza si nota il giorno in cui il GM (normale essere umano) si sbaglia in buona fede e contravviene ad una Norma ... o sempre in buona fede ritiene che "per questa volta" le cose funzioneranno diversamente ... può in questi casi un giocatore dire ?
--- Termina citazione ---
Ok, quindi la domanda è, in quel caso tizio che passa può dire automaticamente a Darcadia "che tu lo voglia o no fai illusionismo perché il gioco che usi non è coerente/forgita ecc."?
:-p io devo ancora capire perché Edwards può giocare narrativista con D&D e resto del mondo no.
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: Grifone[/cite]:-p io devo ancora capire perché Edwards può giocare narrativista con D&D e resto del mondo no.
--- Termina citazione ---
Perché Edwards ha fatto delle modifiche specifiche al regolamento di D&D, e piuttosto pesanti. Non si è limitato a dire "io non uso la regola 0" oppure "Ma io lascio spazio ai giocatori" ;-)
Ferruccio A.C.:
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Grifone[/cite][p]:-p io devo ancora capire perché Edwards può giocare narrativista con D&D e resto del mondo no.[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Perché Edwards ha fatto delle modifiche specifiche al regolamento di D&D, e piuttosto pesanti. Non si è limitato a dire "io non uso la regola 0" oppure "Ma io lascio spazio ai giocatori" ;-)[/p]
--- Termina citazione ---
è il lavoro che sto cercando di fare io con Anima Beyond Fantasy(ci avrei provato con Exalted, ma, per quanto ami quel gioco, è troppo intriso di System 0 per metterci le mani sopra e giocarlo Narrativista, quindi mi accontento di giocarlo da "buon master" :P ). Questo gioco trovo che abbia un regolamento testato, che comunque funziona anche a sè stante quindi metterci mano non è così tremendamente impossibile.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa