Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Articoli sulla ludologia e sul gioco dell'Università di Siena.
Paolo "Ermy" Davolio:
O__O
Questa roba è dinamite, ci stavo riflettendo sopra giusto due settimane fa mentre studiavo il Gioco Simbolico infantile. Grazie Daniele! :D
Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]:
Per essere un articolo universitario, manca una solida base sulle più recenti tecniche di design. L'autore ne fa solo un cenno (forse?). Il resto è interessante e pare anche condivisibile (cioè l'analisi del gdr tradizionale).
Rafu:
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite]Per essere un articolo universitario, manca una solida base sulle più recenti tecniche di design.
--- Termina citazione ---
Considera che i due articoli sono datati al '99 e al 2000.
Daniele "fenna" Fenaroli:
@Lord Zero
Ci sono almeno due motivazioni a mio avviso validissime alla tua obiezione.
La prima è il quando ed è già stata fatta notare.
La seconda riguarda le modalità in cui gli articoli e il Big Model sono stati esposti, cioé pur essendo prodotti da accademici non sono stati pubblicati in ambito accademico, ne dibattuti se non nell'ambito del game-design dei gdr e nell'ambito del fandom, questo preclude l'accesso a coloro che fanno studi in merito. Il che non rende difficile il reperimento dei dati, ma ne rende delle fonti "fuori dal giro" e probabilmente accademicamente poco affidabili, quindi non credo. Forse l'unica delle critiche che ancora regge di quelle che avevo mosso a suo tempo.
La terza è legata al contenuto del testo che ha prodotto, cioé l'articolo non voleva indagare il rapporto regole nel gdr, ma la finzione e il gioco.
Aloa!
Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]:
--- Citazione ---[cite]Autore: Rafu[/cite]
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]Per essere un articolo universitario, manca una solida base sulle più recenti tecniche di design.[/p]
--- Termina citazione ---
[p]Considera che i due articoli sono datati al '99 e al 2000.[/p]
--- Termina citazione ---
Beh, in effetti questo spiega diverse cose. :-)
--- Citazione ---[cite]Autore: fenna[/cite]La seconda riguarda le modalità in cui gli articoli e il Big Model sono stati esposti, cioé pur essendo prodotti da accademici non sono stati pubblicati in ambito accademico, ne dibattuti se non nell'ambito del game-design dei gdr e nell'ambito del fandom, questo preclude l'accesso a coloro che fanno studi in merito. Il che non rende difficile il reperimento dei dati, ma ne rende delle fonti "fuori dal giro" e probabilmente accademicamente poco affidabili, quindi non credo.
--- Termina citazione ---
D&D non è una fonte accademicamente affidabile, non più di quanto lo siano The Forge o i gdr forgiti (sebbene il discorso sul periodo da solo mi smentisca lol). Ma in realtà, una qualsiasi ricerca degna di questo nome, non può estraniarsi dal resto del mondo e considerare come uniche fonti quelle delle pubblicazioni accademiche (sarebbe quantomeno bizzarro).
--- Citazione ---[cite]Autore: fenna[/cite]La terza è legata al contenuto del testo che ha prodotto, cioé l'articolo non voleva indagare il rapporto regole nel gdr, ma la finzione e il gioco.
--- Termina citazione ---
Si, ma è quasi la stessa cosa. Giocare con la fiction... cos'altro sarebbe un gdr se non questo? ;-)
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa