Fortune in the Middle: si può "importare"?

[Mattia Bulgarelli]

Se ho capito bene (e se così non è, "mi corriggerete"), la Fortune In The
Middle (FitM) funziona così: PRIMA TIRI, poi descrivi che fai/succede.

Il che, per esempio, evita le figuracce al PG tipo "uso il mio colpo
finale totale globale... *ROLL* Mapporcaccia ho fatto 1!".

Opposto: Fortune in the End, quando prima dichiari, POI TIRI e vedi che
succede.

La FitM "with teeth", invece, sarebbe quando, dopo il tiro, c'è la
possibilità di correggerlo spendendo risorse previste dal regolamento.
E'corretto fin qui?


La mia domanda è: si può giocare con la FitM (senza "teeth") anche con un
regolamento nato con la Fortune In The End?

A prima vista, direi anche di sì.

[Moreno Roncucci]

[cite] Korin Duval:[/cite]
E'corretto fin qui?

Sostanzialmente sì.

La mia domanda è: si può giocare con la FitM (senza "teeth") anche con un
regolamento nato con la Fortune In The End?

A prima vista, direi anche di sì.

Dipenderà in generale dal gioco, ma in tutti i giochi che mi vengono in mente al momento non vedo problemi a farlo. (certo che poi, come ogni cosa, andrebbe provata "sul campo", per vedere che non nascano problemi imprevisti.

Inoltre, dire "uso fortune in the middle" da solo dice poco. Bisogna vedere l'implementazione specifica (che limiti ho nella narrazione, chi narra, cosa devo dichiarare prima del tiro, quanto è vincolante, etc.). E penso che la questione "chi narra il risultato del tiro" possa dare più problemi del tiro in sè (se narra comunque il giocatore, in pratica toglie uno dei quattro poteri narrativi al master, cosa che potrebbe non essere gradita da tutti al tavolo. Se narra il master invece il giocatore potrebbe non gradire il fatto che le sue azioni vengono narrate dal master).

[Mattia Bulgarelli]

[cite] Moreno Roncucci:[/cite]

[cite] Korin Duval:[/cite]
La mia domanda è: si può giocare con la FitM (senza "teeth") anche con un
regolamento nato con la Fortune In The End?

A prima vista, direi anche di sì.

Dipenderà in generale dal gioco, ma in tutti i giochi che mi vengono in mente al momento non vedo problemi a farlo. (certo che poi, come ogni cosa, andrebbe provata "sul campo", per vedere che non nascano problemi imprevisti.

Inoltre, dire "uso fortune in the middle" da solo dice poco. Bisogna vedere l'implementazione specifica (che limiti ho nella narrazione, chi narra, cosa devo dichiarare prima del tiro, quanto è vincolante, etc.). E penso che la questione "chi narra il risultato del tiro" possa dare più problemi del tiro in sè (se narra comunque il giocatore, in pratica toglie uno dei quattro poteri narrativi al master, cosa che potrebbe non essere gradita da tutti al tavolo. Se narra il master invece il giocatore potrebbe non gradire il fatto che le sue azioni vengono narrate dal master).

Premesso che sono ignorante (in via di sgrezzamento) sui termini tecnici, presumo che, col mio gruppo, non ci siano problemi se ogni giocatore narra (o almeno propone una narrazione sub condicione di veto del GM) l'esito immediato dell'azione singola (sto presupponendo un parpuzio teso al gamista).