I pregi e i difetti del gioco masterless

[Suna]

Forse è una domanda oziosa, anzi vuole esserlo perché è una mia pura e semplice curiosità.
A vostro avviso quali sono i pregi e i difetti del gioco masterless (o masterfull)?
Una cosa di cui se n'è parlato tra amici (non so se se n'è parlato anche qui, in caso sarei grato a chi vuole se mi si linkasse il thread), e una delle differenze che più sono state notate è che il gioco masterless tende per sua natura ad un framing piuttosto aggressivo: ciascuno arriva al dunque senza perdersi in descrizioni e orpelli, e il risultato è un gioco molto 'ritmato' ma le cui parti sono piuttosto distaccate l'una dall'altra. D'altro canto pur le stesse persone apprezzano una narrazione più 'fluida' nel gioco con master.
Voi quale impressione avete? E soprattutto, secondo voi c'è una 'formula' o un criterio che aiuti più o meno universalmente a determinare se un gioco, magari in fase di sviluppo, sia più adatto al masterfull o al gioco con un master unico e costante?

[Kagura]

Non credo siano pregi e difetti universali, ma io penso questo:
- il gioco masterfull presenta (se fatto con i dovuti crismi) una maggiore coerenza logica interna, dovuta al fatto che presenta la visione di una persona. D'altro canto, se la visione di quella persona non ti piace, fai prima a spararti che ad aspettare di divertirti :p
- il gioco masterless é più facile che presenti almeno una parte degli elementi che ti interessano, ma c'é forse un leggero rischio di minore coerenza, dovuta al fatto che nel "calderone" del gioco finiscano le diverse visioni... diciamo "estetiche"... dei vari partecipanti.

In entrambi i casi, se i diversi giocatori apprezzano le stesse cose i difetti vengono probabilmente a mancare: a quel punto, se vuoi giocare la storia di un altro* scegli un gioco col cosiddetto master, se invece ti senti più ispirato e hai più voglia di creare, meglio il masterless

* io lo do per scontato, ma per "storia di un altro" non intendo modalità di gioco in railroading o illusionismo: se il mio personaggio fa una cosa che altera il corso "previsto" della storia, ESIGO che il master ne tenga conto (io lo faccio), sennò si ritroverà ad avere un png extra, vale a dire il mio pg. O a quel punto, meglio che scriva un romanzo o un racconto

[Gabriele Pellegrini]

Secondo me dipende dal sistema di gioco.

Parlando a livello strettamente tecnico poi il termine masterless è molto ambiguo.

Potrei citarti almeno due giochi masterless che nello specifico sono molto diversi tra loro e di cui uno di questi non è effettivamente masterless a ben vedere.

Ad esempio io non ritengo masterless (per il senso comune dato alla parola masterless) Polaris.

Per il significato che do io alla parola masterless, lo sono invece giochi come il Barone di Munchhausen.

[Mattia Corsini]

Sono decisamente sulla posizione di Kagura.

[Davide Losito - ( Khana )]

La tendenza ad aggredire la scena con giochi Masterfull l'ho notata anche io e sono giunto alla conclusione che è il frutto della curiosità verso qualcosa che è ancora da considerare "novità"; ossia siamo in una fase dove il Masterfull viene esplorato a livello di meccaniche.
Dal momento che diventerà più naturale come approccio, si riuscirà ad avere la stessa fluidità dei giochi con Master.

L'impressione che ho avuto io sviluppando e soprattutto playtestando Fragma è che un gioco Masterfull può risultare in un gioco poco lineare nelle parti esterne ai personaggi, ossia i PNG.
Capitava spesso, anche con Memories of War, che PNG usati dal giocatore A per "mazzuolare" il personaggio del Giocatore B, diventassero improvvisamente amicici con quest ultimo alla prima occasione utile.
E' un problema che non ho voluto risolvere, perché sarei dovuto necessariamente andare verso la soluzione di un gioco a scene spotlight (come Polaris e Committee) e non era quello che volevo. Ho deciso quindi di re-inserire una figura simil-Master che di fatto funziona da Advocacy per i PNG.

Diciamo che con le attuale tecniche di gestione dei Conflitti, un gioco Masterfull risulta avere un'impostazione "a turni", dove poi di fatto si ripropone lo schema Master/Giocatori o Più-di-un-Master/Giocatore, mentre un gioco con Master o cmq con un Advocacy fissa per i PNG risulta ancora fruibile in modo più amalgamato.
Non c'è chiaramente nessun giudizio meglio/peggio da parte mia.

[Niccolò]

[cite]Autore: Kagura[/cite]- il gioco masterfull presenta (se fatto con i dovuti crismi) una maggiore coerenza logica interna, dovuta al fatto che presenta la visione di una persona. D'altro canto, se la visione di quella persona non ti piace, fai prima a spararti che ad aspettare di divertirti :p

ehm, masterfull vuol dire "tutti master"- è sinonimo di masterless

ad ogni modo, non credo presenti una coerenza maggiore, il gioco con un master. nella mia esperienza, essere tutti master aiuta anche a ridurre le incoerenze

[Antonio Caciolli]

io come diceva Tazio, con sui è nata la discussione che in giochi come Polaris o Annalise tendo a arrivare il più velocemente possibile ad un conflitto, mentre in giochi alla cani o cmq con un solo GM tendo decisamente a lasciare scene di più lungo respiro

io personalmente credo che questo dipenda dal fatto che non amo le lungaggini e avere qualcuno che non gioca o cmq fa un ruolo comprimario per un certo periodo di tempo

infatto mi sovviene che anche quando masterizzo NCaS tendo a far sì che se i pg sono divisi il ritmo sia alto per dare a tutti un conflitto in tempi brevi (secondo me il bello viene solo quando si tira), mentre se sono uniti per possono anche chiaccherare per un po'

[Ezio]

E Montsegur, che non prevede conflitti?

[Suna]

[cite]Autore: Kagura[/cite]Non credo siano pregi e difetti universali, ma io penso questo:
- il gioco masterfull presenta (se fatto con i dovuti crismi) una maggiore coerenza logica interna, dovuta al fatto che presenta la visione di una persona. D'altro canto, se la visione di quella persona non ti piace, fai prima a spararti che ad aspettare di divertirti :p

Ma... il gioco masterfull e il gioco masterless sono la stessa cosa... mi sa che ti stai confondendo...
EDIT: crosspost con Domon...


@Aetius: come? Non ci sono conflitti in Montsegur? A me pare che ce ne siano non pochi. Che poi non ci siano delle meccaniche complesse per i conflitti è un altro discorso, ma questo perché personalmente tenderei ad associare Montsegur più ad un live camuffato da tabletop...

[Ferruccio A.C.]

[cite]Autore: Domon[/cite]

[cite]Autore: Kagura[/cite][p]- il gioco masterfull presenta (se fatto con i dovuti crismi) una maggiore coerenza logica interna, dovuta al fatto che presenta la visione di una persona. D'altro canto, se la visione di quella persona non ti piace, fai prima a spararti che ad aspettare di divertirti :p[/p]

[p]ehm, masterfull vuol dire "tutti master"- è sinonimo di masterless [/p][p]ad ogni modo, non credo presenti una coerenza maggiore, il gioco con un master. nella mia esperienza, essere tutti master aiuta anche a ridurre le incoerenze[/p]

Non sono d'accordo, come fanno più visioni(differenti, poco o tanto che siano), non solo a non aggiungere, ma addirittura a ridurre le incoerenze all'interno della storia?
Poi, in realtà andrebbe definita meglio l' "incoerenza" di cui si parla, perchè se parliamo magari incoerenza degli eventi, posso anche condividere quel che dici ad uno può sfuggire qualcosa che a qualcun'altro non sfugge e così la storia procede con meno "sviste". Però a livello prettamente di tecnica e gestione narrativa della storia, ognuno legge il percorso della storia a modo suo, quindi potrebbe capitare che, ad esempio, se io costruisco le basi per un climax, il giocatore che poi prende in mano la narrazione dopo di me si focalizzi su tutt'altro, spezzando così il ritmo della storia o deviando verso un'altra direzione rispetto a quella che il giocatore prima di lui stava prendendo.
Più menti in una narrazione creano, secondo me, un a storia certamente più complessa ed articolata, ma meno "armonica". D'altra parte il compito di una direzione è proprio quello di assicurare che le parti seguano un unico filo conduttore.

[Paolo "Ermy" Davolio]

Buona idea aprire questa discussione, Fanmail all'autore. La seguirò volentieri.
Però raccomanderei a tutti di partire parlando dei singoli giochi, senza discorsi "in generale"... Altrimenti come al solito non se ne viene a capo

[Niccolò]

[cite]Autore: Aetius[/cite]E Montsegur, che non prevede conflitti?

non prevede di randomizzarne la risoluzione, mica non rpevede conflitti. i conflitti sono dappertutto in quel gioco, se li cerchi.

[cite]Autore: Suna[/cite]personalmente lo trovo un live camuffato da tabletop.

più che un live, un gioco di comitato?

[Ezio]

Ci sono dei conflitti/contrasti a iosa, ma non dei Conflitti. Non c'è un singolo elemento di meccanica che viene applicato durante un conflitto di interessi tra due enti.
Persino l'esempio che fa sull'autorità del regista nel decidere gli esiti delle azioni... è task resolution!

[Suna]

[cite]Autore: Aetius[/cite][p]Ci sono dei conflitti/contrasti a iosa, ma non dei Conflitti. Non c'è un singolo elemento di meccanica che viene applicato durante un conflitto di interessi tra due enti.
Persino l'esempio che fa sull'autorità del regista nel decidere gli esiti delle azioni... è task resolution![/p]

No, è risoluzione di due conflitti di interessi, non di una task (scalo la parete, attraverso il fiume, trovo il passaggio segreto), quindi è risoluzione di un conflitto. L'hai detto tu stesso.

[Ezio]

L'esempio a cui mi riferivo è "The arrow leaves the bow string and hits its target", che vuol dire tutto e niente, ma, soprattutto, alla seconda riga del paragrafo sui diritti di narrazione: "[il narratore] decides the outcome of events."
Un po' poco per parlare di conflict resolution, o no?
Semplicemente in quel gioco... non è definito.