Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Ezio:
Concordo con lo spirito di Moreno e Domon.
I miei precedenti post su questi argomenti risentono di questa visione. Ormai ho smesso di "cercare di convincere" qualcuno. Se un giocatore di ruolo "tradizionale" viene da me, incuriosito, sarò ben lieto di fargli vedere, altrimenti mi sono rotto di buttare perle ai porci e sprecare il mio tempo per chi è contento di starsene una sera ad ascoltare lo spledido racconto di un master insieme ad altri 7. Se si divertono così sono cacchi loro. Io non li capisco (e non li rispetto, non in senso "artistico". Io creo insieme ai miei amici, loro assistono e basta), ma mi sono stancato di prendere a testate un muro...
Non è una questione di sputare nel piatto in cui ho mangiato... è che mi sono accorto che il piatto in cui mangiavo... fa schifo. E fa pure ingrassare...
In questa prospettiva sto provando a non usare più catalogazioni che vadano al di là del singolo gioco,e fin'ora... funziona meglio delle alternative.
Però assisto e partecipo volentieri a questo tipo di discussioni... si sa mai che ne esca qualcosa di migliore...
--- Citazione ---[cite]Autore: mirkolino[/cite]G1 giochi artigianali e pionieristici
G2 giochi consapevoli del problema "storia" che usano S0 in modo consapevole (chiamti parpuzio)
G3 ghichi che trovano nuovi modi di risolvere il problema delle CA e abbandonano la risposta "parpuzio".
--- Termina citazione ---
Quindi TUTTI i giochi che trovi sull'Un-Store sono di 1a Generazione! ;-)
Davide Losito - ( Khana ):
dai, evitiamo le battute fatte apposta per generare casini...
i giochi che si trovano sull'Un-Store sono tutti di 3a, perché sono "consapevoli".
Il "pioneristico" usato da mirkolino è chiaramente un significato più storico che filosofico e intende che "erano i primi", in senso assoluto, mentre "artigianale" sta chiaramente a significare "fatto a mano senza troppe conoscenze tecniche", mentre dei giochi dell'Un-Store si può dire tutto tranne che siano "poco tecnici".
Non confondiamo quello che ha scritto Mirkolino con il concetto di indie-press perché sono proprio due campi da gioco diversi; non è neanche lo stesso sport.
Chiaro che non usare nessuna catalogazione funziona meglio, ma è poco comunicativo come approccio; senza contare che questo salto generazionale dal design degli anni 80, a quello degli anni 90 e al 2000 è abbastanza lampante.
Cioè che identifica la 3a generazione è la consapevolezza che il "system does matter" e che esistono un tot di tecniche regolistiche per rendere al meglio determinate situazioni.
Questa consapevolezza, in giochi come Pendragon o come CoC non c'era, o se c'era era poco espressa per mancanza di tecnologia adeguata.
Ora la tecnologia (regolistica) c'è ed è bella chiara, quindi un gioco consapevole E ANCHE tecnologicamente evoluto è decisamente diverso da un gioco inconsapevole e "che ci provava".
Da cui non capisco per quale motivo dovremmo ritenere Agon di prima generazione. Agon è decisamente di terza, poi è un gioco incompleto e alcuni bilanciamenti sono da rivedere, ma è comunque decisamente di terza.
Hellywood invece, alla lettura, appare più di prima generazione.
Poi, dopo, uno può decidere di "imparpuziare" qualsiasi cosa o "niu-ueivare" qualsiasi cosa, la divisione in generazioni non tocca la pratica di gioco, ma l'approccio del design al regolamento.
Questa distinzione, io e Mirkolino la stiamo dichiarando dal... 5 di agosto del 2009. :)
Hasimir sta definendo pratiche di gioco; la proposta delle generazioni è "tecnologica".
Ezio:
Non è una battuta, è una vera e propria frecciatina, un'ironia costruttiva volta ad evidenziare quella che mi sembra una pecca del ragionamento.
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Questa distinzione, io e Mirkolino la stiamo dichiarando dal... 5 di agosto del 2009. :)
--- Termina citazione ---
Mi ricordo. E se ti ricordi neanche all'epoca ero convinto ;-)
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]un'ironia costruttiva volta ad evidenziare quella che mi sembra una pecca del ragionamento.
--- Termina citazione ---
Secondo me più che altro, visto che siamo su un forum, è solo una pecca di terminologia poco ricercata (che non è un insulto).
Secondo me l'unico "vero" difetto della distinzione Sys-0 / Non-Sys-0 sta nel fatto che, come ho già detto altre volte, non esiste nessun controllo sul fatto che un gruppo giochi Dogs come Sys-0 e poi se ne esca dicendo "sto gioco non funziona" (ma dai?! :D).
Cioè, essere Sys-0 non è una caratteristica dei giochi, ma delle giocate (o dei gruppi?).
Classificare i giochi con categorie che appartengono alla pratica del gioco, è un po' fuorviante.
Kagura:
Da quel punto di vista, forse si potrebbe classificarli in base al fatto che ti invitino a una modalità sistema 0 piuttosto che no...
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa