Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Alessandro Piroddi (Hasimir):
--- Citazione ---[cite]Autore: Aetius[/cite]non conviene parlare direttamente dei singoli giochi? Che ognuno decida poi in che "cassetto mentale" archiviarli, se vuole.
--- Termina citazione ---
il punto è ke la spartizione mentale avviene già a monte ... la gente guarda un manuale e si domanda "ma è una roba di quelle che conosco, o è una roba di queste qua strane/diverse/nuove?" ... è un elemento oggettivo che rende complicato comunicare se non gli si da un nome apposito.
Ecco, alla fine è solo questione di nomenclatura atta a facilitare la discussione :)
Paolo "Ermy" Davolio:
--- Citazione ---[cite]Autore: Hasimir[/cite]il punto è ke la spartizione mentale avviene già a monte ... la gente guarda un manuale e si domanda "ma è una roba di quelle che conosco, o è una roba di queste qua strane/diverse/nuove?"
--- Termina citazione ---
Ti dirò: per me questo sarebbe positivo, non negativo. Così magari qualcuno prima di giudicare i giochi li potrebbe addirittura giocare!
Trevor Devalle:
Ma sinceramente, non vi preoccupano i muri creati dal termine "parpuzio" e "new wave"?
A me un po' si...
TartaRosso:
La mia premessa è che al momento comunque le definzioni date non mi convincono. E non perchè siano sbagliate. Ma perchè ci vedo il solito problema che aveva New Wave. azione.
Però discutere non fa mai male. Nella peggiore delle ipotesi sprechiamo inchiostro elettronico e avremo contribuito all'bbattimento di alberi elettronici :) . Nella migliore ne sarà venuto qualcosa di utile.
Quello che mi viene in mente è una definizione di questo genere in alternativa. Poi gli esperti di teoria me la casserranno o la modificheranno se utile.
Cosa sono sti giochi nuovi?
Questi giochi nuovi sono giochi in cui i rapporti fra i giocatori e il master, o fra i soli giocatori se il gioco è masterless, sono normati. Le possibilità di influire sul gioco sono definite dalle regole in maniera precisa*.
Al contrario della maggior parte dei giochi degli ultimi anni (cioè i System zero) non lasciano l'influenza sul gioco dei giocatori in mano alla sola contrattazione sociale del master** .
So che non è una spiegazione precisa. E anche mancanti di alcune parti. Ma magari può essere di spunto a qualcuno per tradurla in parole semplici. O comunque precise.
**
Ad essere sincero sono convinto che se presento questa spiegazione ad una persona che ha giocato solo giochi System zero, la sua reazione sarà: "Ma . i giochi che gioco io definiscono queste cose in maniera precisa"
*
In verità non è tutto lasciato alla contrattazione col master. Come sappiamo le parti del combattimento (e di altre poche azioni) sono normate.
Tra l'altro non dà un valutazione completamente negativa del lasciare alcuni aspetti importanti del gioco alla contrattazione master-giocatori.
E' un modo di giocare che credom abbia anche alcuni "pregi". Ovviamente, per i mei gusti, offuscati dai molteplici difetti. Ma questo è OT.
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: 3evil[/cite]Ma sinceramente, non vi preoccupano i muri creati dal termine "parpuzio" e "new wave"?
A me un po' si...
--- Termina citazione ---
A me no.
Cioè, di chi si offende per "parpuzio" non mene frega niente. Quando non avevo ancora avuto il mind-blowing non piaceva neanche a me, ma sono riuscito a superarlo. Sono convinto che chi si offende ora per "Parpuzio" si offenderebbe comunque, indipendentemente dal termine usato. Voglio dire... ho litigato con persone perché "System 0" non gli andava, e trovavano offensivo ridurre tutti gli splendidi giochi, da D&D 3.0 a Sine Requie.
Date queste premesse, ora, butto la "diplomazia" alle ortiche e uso "Parpuzio", se so che il mio interlocutore ha giàintenzione di fare l'offeso.
Gnù Wave già mi preoccupa di più, dato che ha diffuso una visione errata del fenomeno, ma anche lì mi preoccpupo poco. La gente che giudica senza aver provato può fare quello che vuole, per me.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa