Gente Che Gioca > Sotto il cofano
Alternative a "New Wave" (era: "nuova definizione di New Wave")
Davide Losito - ( Khana ):
--- Citazione ---[cite]Autore: Domon[/cite]identifichiamo dei punti di svolta "storici"?
--- Termina citazione ---
"System does matter" nel 1999.
--- Citazione ---[cite]Autore: Kagura[/cite]esistono giochi che presentino elementi che potremmo attribuire - con un po' di astrazione - a due generazion
--- Termina citazione ---
A mio modo di vedere le cose no, ma questo è un approccio mio, nel senso che per come sono abituato io anche a classificare (o a leggere classificazioni) di libri o di opere, i giochi di passaggio sono a tutti gli effetti "esempi primi" della generazione successiva.
EDIT: e non ho mai creduto che "in media stat virtus", per me "in media stat sterco"... :P cioè gli ibridi non sono apportatori di nessun valore aggiunto.
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: khana[/cite]Generazione identifica individui che sono sullo stesso piano dell'albero genealogico. Tu e tuo cugino siete della stessa generazione. Anche io e te, siamo della stessa generazione.
Poi per estensione... se io produco una cosa con il fermo intento di andare contro a ciò che mi ha preceduto, posso tranquillamente affermare che Vampiri genera Spione.
--- Termina citazione ---
No, guarda, è un discorso troppo complesso per essere capito subito, bisogna specificarlo di volta in volta: "Parlo di 'Generazione' in questo senso", facendo così perdere l'utilità di una definzione secca, e se non lo fai ti apri il fianco ad emerite stronzate. Ho partecipato a troppe discussioni, anche e soprattutto dal vivo, in cui mi sono sentito dire che per capire i giochi "Nuovi" bisogna prima giocare a quelli "Vecchi".
Se iniziassi ad andare in giro a parlare di Generazioni di giochi giustificherei automaticamente, con la magia della sintassi, questo genere di discorsi assurdi :-/
Davide Losito - ( Khana ):
Capisco quello che dici, ma secondo me siamo comunque sempre di fronte a casi di persone che si appiglierebbero a qualsiasi cosa pur di dimostrare a se stessi che "provare cose nuove non conviene".
Succede nei GdR, come nelle abitudini curinarie.
Stranamente, non succede nei telefonini.
La 3G non deve nulla, in materia di "derivazione" e "discendenza" dagli E-tacs o dai GSM di prima generazione, eppure si parla di "telefonini di terza generazione", perché si intende la tecnologia infrastrutturale.
Il discorso qui è il medesimo, poi chiaramente, si vive bene lo stesso :)
Alessandro Piroddi (Hasimir):
ribadisco che non-System-Zero (ns0) sia la classificazione più accurata ... anche per una particolare sfumatura che possiamo considerare.
In precedenza Moreno criticava NW perchè non era un termine descrittovo, ma privativo ... io non ti dico cosa sono i gdr nw, io ti dico che i gdr nw "non sono" system-zero ... il problema qui è che tale elemento negativo passava invece come contenuto di identità positivo.
"io SONO un gdr nw!" è un'affermazione che produce identità, dona concretezza al cassetto di cui parla Ezio, ma ciè è problematico ed errato perchè tale identità è falsa ... stiamo definendo il nulla ... e però la gente viene fuorviata dal termine ... anche alla luce della mia considerazione sul fatto che laddove tutti vedono il contenitore (NW) non tutti lo aprono per sapere esattamente cosa contienre (giochi non-S0).
invece l'uso diretto di ns0 elimina alla base la falsa-identità (io SONO un NON SONO System-Zero ... what? o_O') e siccome pone allo scoperto il valore nevativo (non-S0) ed utilizza pubblicamente un termine tecnico (System-0) produce domande che leniscono il fenomeno di super-aggregazione evidenziato da Ezio.
- questo gdr è nonSystem0
- ah, certo, come no ... mmm ... che è sto coso System0?
- beh, il System è bla bla bla ... il System Zero è bla bla bla ... questo gioco qui non promuove il S0
- ah, e quindi che è? che sistema usa dunque?
- beh, ogni gioco ns0 è diverso, questo per esempio bla bla bla
per cui si, ok, si divide fra S0 e tutto-il-resto-del-mondo ... ma passa anche più facilmente l'idea che il secondo raggruppamento sia costituito da tante cose diverse, e non da più varianti della stessa cosa come avviene nel primo raggruppamento.
ed il nome stesso genera più domande pertinenti (che è il System0?) e meno alibi (Niuvaiv significa A, ma no guarda Niuvaiv significa B, ma io veramente sapevo che Niuvaiv significava C :P ).
Ezio:
E' comunque un privativo.
Pur essendo scoperto il negativo consente a Sistema 0 di definire l'universo. Da un lato c'è lui dall'altro quello che lo osteggiano. Il S0 non dovrebbe avere questo potere, non è una "scuola" o unprogetto coerente, è una metastasi dell'hobby.
Non so... probabilmente sono un po' troppo incarognito, ormai, ma non mi va.
Lo trovo comunque abbastanza accettabile, sicuramente più di Gnù Wave ma, dato che utlizza un ttermine tecnico verrebbe usato, come evidenzi, o in ambito "tecnico" o in associato ad un'approfondimento... non conviene parlare direttamente dei singoli giochi? Che ognuno decida poi in che "cassetto mentale" archiviarli, se vuole.
Il tempo alla fine è lo stesso, e l'efficacia è superiore a qualunque raggruppamento artificiale.
@ Khana: Mi prendo un attimo per risponderti, ok? Poi sabato mi presento a Carpi armato... :-P
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa