Deriva off-topic da "R-0 Vs House Rules"

[Ezio]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]-Ci ho visto ovviamente gestire battaglie di vario genere: scontri campali, uno contro uno... ed essendo che il sistema era nato un po' per questo, fin qui no problem.

Siamo sicuri che la 3.X lo faccia davvero bene? Draghi Rossi Gargantua che fanno passi di 1,5 metri? La laurea in matematica necessaria per capire gli attacchi di opportunità? Le regole per la diplomazia (fa parte anche quello dello scontro) del tutto ignorate e ignorabili?

[cite]Autore: il mietitore[/cite]-Ci ho visto giocare storie d'amore tra due PG, semplicemente interpretando e senza inventarsi regole sul momento, questo tanto per dire che anche senza un sistema a regolamentare la cosa anche queste cose sono fattibili (e credo che il Book of Erotic Fantasy contenesse, in ogni caso, regole atte allo scopo..)

E 37... no, tu non hai visto usare D&D 3.X per giocare storie d'amore. Tu hai visto delle persone che, a un certo punto, ignoravano D&D e se la raccontavano. È come, ripeto, se prendessi i cararrmatini di Risiko e facendo "Bruuuummm!! BruuuummmM!!!!!" col la bocca poi mi vantassi che con Risiko ci posso simulare le corse di Maranello.
E il Book of Erotic Fantasy ha delle regole ancora più faragginose dello Storyteller, deve essere appoggiato dalla r-0 o non funziona (provato).
Neppure questo è fatto bene.

[cite]Autore: il mietitore[/cite]-Ci ho visto giocare avventure investigative, che ovviamente di tanto in tanto ci mettevano il combattimento in mezzo, ma che comunque precedevano l'investigazione da parte dei PG.

Stessa risposta di sopra. Dove hai visto le regole per l'investigazione?

[cite]Autore: il mietitore[/cite]questo tanto per fare esempi. Ho giocato e visto giocare anche avventure con una certa vena di pulp, già più atipiche rispetto ad una normale avventura che il nome del gioco dovrebbe suggerire.

Quello che non riesci a capire è che quello che hai visto non dipendeva minimamente dal sistema, eravate intenti a ignorare scientemente il sistema, perché il sistema non vi consentiva di giocare in quel modo, perché il sistema era un papocchio di consigli che non dava reali REGOLE per gestire qualcosa al di là del più elementare hack&slash (e a volte neanche quello).

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Con Esoterroristi avrei potuto giocare le cose investigative, ma non avrei potuto dedicarmi ad un dungeon crawl o a scontri grossi, per quanto comunque un sistema di combattimento in esoterroristi sia presente, ma non sia propriamente il massimo. Se mi interessa solamente lo scontro, e pace, prendo 3:16 o qualche gioco analogamente tamarro. Se voglio scontri più ragionati e meno tamarri prendo D&D4E, dove comunque posso giocare roba investigativa e romanticosa, seguendo la semplice interpretazione

Cos'è la semplice interpretazione? Chiudere il manuale e recitarsela? Siamo ancora al role-play contro il roll-play?

[cite]Autore: il mietitore[/cite]ma solo con giochi come D&D 3.5 posso, volendo, giocare un po' quel che mi pare. Negli altri giochi, sono brutalmente più vincolato...

Vedi sopra... con la 3.X non giochi proprio a niente. Puoi illuderti di usarla per fare tutto, in realtà sei con gli amici a vedere che ha più potere per imporre la sua visione del gioco.
Hai ordinato tutto con l'uovo sopra, e stai per esplodere.

[Fabio Trebbi]

@ Mietitore (tristo?)

Per me giocare significa divertirsi in generale

Trovo questa frase molto significativa: potresti illustrarmi cosa intendi per divertirsi in generale?

Tnx

[Mauro]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]-Ci ho visto giocare storie d'amore tra due PG, semplicemente interpretando e senza inventarsi regole sul momento, questo tanto per dire che anche senza un sistema a regolamentare la cosa anche queste cose sono fattibili

Fattibili forse sí (usavano veramente D&D, o modifiche varie fatte da loro?), ma si rischia di incagliarsi o perché alla fine deve decidere il master, o perché i due giocatori continuano a girare intorno alla cosa senza nulla che dica come si conclude. È analogo alle discussioni tra personaggi: se il sistema non dice "Ora basta", finché uno dei due giocatori non si convince si potrà andare avanti all'infinito.

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Ci ho visto giocare avventure investigative, che ovviamente di tanto in tanto ci mettevano il combattimento in mezzo, ma che comunque precedevano l'investigazione da parte dei PG

Se il tiro per trovare un indizio falliva il master cosa faceva? Se lo dava lo stesso, se faceva rifare il tiro, o cose analoghe, allora direi che il sistema non ha funzionato "neppure tanto malaccio", ma che ha fallito...

[cite]Autore: il mietitore[/cite]solo con giochi come D&D 3.5 posso, volendo, giocare un po' quel che mi pare. Negli altri giochi, sono brutalmente più vincolato

Come il Solar System ti vincola brutalmente piú di D&D? Chiedo seriamente, per quanto conosco i due sistemi non riesco a capirlo.

Aggiunta: mi sono sovrapposto a un po' di persone...

[Ezio]

[cite]Autore: Mauro[/cite]Come ilSolar Systemti vincola brutalmente piú di D&D? Chiedo seriamente, per quanto conosco i due sistemi non riesco a capirlo.

O AiPS.
Anche se temo la risposta, che mi hai dato dal vivo: "Perché devo adattarmi e mediare insieme al gruppo, e non è il gruppo ad adattarsi a me".

[Paolo "Ermy" Davolio]

Miet, stai facendo un errore di ragionamento piuttosto comune e grossolano:

Prendiamo D&D 3.5, gioco che non mi esalta ma che bene o male lo conosciamo tutti, e se è il gioco più famoso e giocato al mondo, insomma, un motivo ci sarà:

-Ci ho visto ovviamente gestire battaglie di vario genere: scontri campali, uno contro uno... ed essendo che il sistema era nato un po' per questo, fin qui no problem.
-Ci ho visto giocare storie d'amore tra due PG, semplicemente interpretando e senza inventarsi regole sul momento, questo tanto per dire che anche senza un sistema a regolamentare la cosa anche queste cose sono fattibili (e credo che il Book of Erotic Fantasy contenesse, in ogni caso, regole atte allo scopo..)
-Ci ho visto giocare avventure investigative, che ovviamente di tanto in tanto ci mettevano il combattimento in mezzo, ma che comunque precedevano l'investigazione da parte dei PG.

Qui non stai scrivendo cosa possa supportare D&D 3.5. Stai scrivendo cosa puoi farci ignorando le regole, cosa che vale per qualsiasi gioco.
Puoi ignorare il sistema tanto in D&D 3.5 quanto in AiPS o in LMVcP. L'unica differenza è che in D&D 3.5 ti scrivono sul manuale che è legittimo farlo, mentre negli altri due giochi che ho citato no. E che chi gioca a AiPS o LMVcP con un minimo di criterio, il regolamento cerca di seguirlo alla lettera più che può.

Ragionaci bene su...

In D&D 3.5 hai visto gestire scontri campali. Ma c'erano le regole per farlo? Forse no. Questo ha fermato qualcuno? No.
Storie d'amore: ammetti tu stesso che hanno "interpretato senza inventarsi regole". Non è un "merito" di D&D 3.5, è un "merito" di chi ci ha giocato, che è riuscito a farlo nonostante non ci fossero regole (lasciamo per un attimo fuori espansioni con il Book of Erotic Fantasy, di altre case produttrici...).
Avventure investigate: si, D&D 3.5 è forse capace di farlo decentemente. Ma questo perchè l'investigazione è semplicemente un differente tipo di sfida, tanto quanto può esserlo in Agon.

Ti stai dicendo che in D&D 3.5 puoi fare un sacco di cose nonostante il regolamento.
Da quando ci vuole un sistema per decidere in libertà di ignorarlo?

EDIT: ho crosspostato col mondo, chiedo scusa se sembra dogpiling ma non era mia intenzione.

[Mauro]

[cite]Autore: Aetius[/cite]temo la risposta, che mi hai dato dal vivo: "Perché devo adattarmi e mediare insieme al gruppo, e non è il gruppo ad adattarsi a me".[/p]

E perché il gruppo dovrebbe adattarsi a un giocatore? Nel senso: uno non accetta di adattarsi al gruppo, ma vuole che il gruppo si adatti a lui; mi pare esserci qualcosa di fondamentalmente sbagliato, ci si rifiuta di fare una cosa che però si pretende dagli altri. Se si trovano di fronte due che la pensano cosí... il gioco si incarta.
A questo punto, non è meglio un adattarsi generale mediato dal sistema?

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite]Puoi ignorare il sistema tanto in D&D 3.5 quanto in AiPS o in LMVcP. L'unica differenza è che in D&D 3.5 ti scrivono sul manuale che è legittimo farlo, mentre negli altri due giochi che ho citato no

Non è cosí: su D&D 3.5 scrivono che il master deve farlo per far divertire tutti, e se non ci riesce è colpa sua.

[Ezio]

[cite]Autore: Mauro[/cite]E perché il gruppo dovrebbe adattarsi a un giocatore? Nel senso: uno non accetta di adattarsi al gruppo, ma vuole che il gruppo si adatti a lui; mi pare esserci qualcosa di fondamentalmente sbagliato, ci si rifiuta di fare una cosa che però si pretende dagli altri. Se si trovano di fronte due che la pensano cosí... il gioco si incarta.
A questo punto, non è meglio un adattarsi generale mediato dal sistema?

Si, certo.
Citavo le conclusioni di una discussione che ho avuto con Alex qualche mese fa dal vivo. Fondamentalmente aveva ammesso di pensarla così. Dicevo di temere di sapere la ragione per cui ritiene D&D superiore e più adattabile dei metasistemi nar, ovvero perché non gli impone da regolamento (il voler salvare l'aspetto sociale è diverso) di trovare una mediazione con gli altri.

Ti pare che se io non cercassi di mediare e collaborare mi piacerebbe tanto Montsegur? ;-)

[il mietitore]

[cite]Autore: Fabio Trebbi[/cite][p]@ Mietitore (tristo?)[/p][p]Per me giocare significa divertirsi in generale[/p][p]Trovo questa frase molto significativa: potresti illustrarmi cosa intendi per divertirsi in generale?[/p][p]Tnx[/p]

so che in giro per il web c'è un utente noto come Tristo Mietitore, l'ho addirittura trovato una volta sul forum della asterion press, nonchè nei ringraziamenti del manuale base di Sine Requie, ma non sono io ^^ "il mietitore" è il nickname che mi ero dato diversi anni orsono quando ero ancora un fan-boy di non so bene che cosa (credo Soul Reaver).

Quella frase che hai evidenziato in effetti è uno dei punti su cui ci siamo incagliati diversi post fa, con Domon (mea culpa anche in questo caso, pecco di scarsa chiarezza, nonchè di incasinamenti linguistici). In parole povere, quella parte si riassume nel fatto che personalmente non sento le mie partite a giochi parpuziosi come qualcosa di non interattivo, anzi, e non avendo la percezioni di stare a guardare una storia che il master starebbe recitando da solo per il resto del gruppo, e sopratutto mi diverto, lo vedo come un giocare, sicuramente molto diverso ma nè più nè meno appagante dal giocare che incontro con dei giochi NW.

[cite]Autore: Mauro[/cite][p]Come ilSolar Systemti vincola brutalmente piú di D&D? Chiedo seriamente, per quanto conosco i due sistemi non riesco a capirlo.[/p][p]Aggiunta: mi sono sovrapposto a un po' di persone...[/p]

Purtroppo il SS l'ho provato molto poco, e non ho avuto ancora occasione di testarlo come si deve. Appena l'avrò aggiunto alle mie esperienze, trarrò delle considerazioni.

AiPS invece, per come l'ho provato diversi mesi fa, mi ricordo che mi lasciava quella sensazione di poter fare tutto e niente al tempo stesso, con un sistema di risoluzione dei conflitti che mi faceva mettere le mani trai capelli mentre il mio PG se ne andava in giro per i cavoli di un altro giocatore, il che è shockante, la prima volta, almeno quanto vedere un mouse che fà i cavolu suoi sullo schermo di un computer, guidato da un non meglio definito "hacker".

[cite]Autore: Ezio[/cite][p] [Vari interventi che non sto a copiare uno dopo l'altro] [/p]

Per quanto riguarda l'investigazione, i PG che girano seguendo indizi che trovano lungo il loro percorso mi paiono in pieno rispetto del regolamento. Purtroppo, come evidenzia lo stesso manuale di Esoterroristi, in certi punti un tiro fallito di qualche abilità può dare problemi, ma ci si salta fuori sempre, regola zero o meno.
Le storie d'amore non sono prese in considerazione dal regolamento per il semplice fatto che in giochi simili non ci vuole un sistema che aiuti i PG a tirarla in piedi (in altri termini "faccio anche da solo, grazie").

[Ezio]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Per quanto riguarda l'investigazione, i PG che girano seguendo indizi che trovano lungo il loro percorso mi paiono in pieno rispetto del regolamento.

Eh già. E il regolamento di D&D è pieno di regole per gestire bene la raccolta di indizi.

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Le storie d'amore non sono prese in considerazione dal regolamento per il semplice fatto che in giochi simili non ci vuole un sistema che aiuti i PG a tirarla in piedi (in altri termini "faccio anche da solo, grazie").

E allora NON GIOCHI A D&D mentre lo fai! Come nel Monopoli non ci sono le regole per fare gli origami e non giochi a monopoli se fai origami con le banconote se NON SEGUI LE REGOLE DEL D&D NON STAI GIOCANDO A D&D. Ma ci vuole tanto a capirlo?

[cite]Autore: il mietitore[/cite]AiPS invece, per come l'ho provato diversi mesi fa, mi ricordo che mi lasciava quella sensazione di poter fare tutto e niente al tempo stesso, con un sistema di risoluzione dei conflitti che mi faceva mettere le mani trai capelli mentre il mio PG se ne andava in giro per i cavoli di un altro giocatore,

Collaborazione e mediazione, appunto...

[Paolo "Ermy" Davolio]

Per quanto riguarda l'investigazione, i PG che girano seguendo indizi che trovano lungo il loro percorso mi paiono in pieno rispetto del regolamento. Purtroppo, come evidenzia lo stesso manuale di Esoterroristi, in certi punti un tiro fallito di cercare può dare problemi, ma ci si salta fuori sempre, regola zero o meno.
Le storie d'amore non sono prese in considerazione dal regolamento per il semplice fatto che in giochi simili non ci vuole un sistema che aiuti i PG a tirarla in piedi (in altri termini "faccio anche da solo, grazie").

Sì, ma non hai risposto alla mia domanda...
Stai dicendo che D&D 3.5 ti permette di fare più cose di altri giochi, perchè... Puoi farlo anche senza regole?

Ti rendi conto che è un gatto che si morde la coda, e che per fare qualcosa in cui non servono regole... Non servono regole, quindi nemmeno D&D 3.5?

Tu non hai elencato le cose che puoi fare in D&D 3.5, ma quelle che puoi fare nonostante D&D 3.5.

EDIT: crosspost con Ezio...

[Mauro]

[cite]Autore: Aetius[/cite]Ti pare che se io non cercassi di mediare e collaborare mi piacerebbe tanto Montsegur?

Era una considerazione sulla posizione che hai riportato, non una domanda rivolta a te (sarebbe abbastanza retorica)

[cite]Autore: il mietitore[/cite]AiPS invece, per come l'ho provato diversi mesi fa, mi ricordo che mi lasciava quella sensazione di poter fare tutto e niente al tempo stesso, con un sistema di risoluzione dei conflitti che mi faceva mettere le mani trai capelli mentre il mio PG se ne andava in giro per i cavoli di un altro giocatore

In che senso?

[cite]Autore: il mietitore[/cite]come evidenzia lo stesso manuale di Esoterroristi, in certi punti un tiro fallito di qualche abilità può dare problemi, ma ci si salta fuori sempre, regola zero o meno

Ma questo non significa giocare un'avventura investigativa col sistema di D&D 3.X, significa giocarla nonostante quel sistema.

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Le storie d'amore non sono prese in considerazione dal regolamento per il semplice fatto che in giochi simili non ci vuole un sistema che aiuti i PG a tirarla in piedi (in altri termini "faccio anche da solo, grazie")

A parte quanto detto da Ezio, personalmente ho visto sin troppe situazioni bloccate perché "Faccio anche da solo, grazie", con i due giocatori che non si convincevano, e quindi anche i due personaggi non si convincevano... magari anche arrivando a ripetere le stesse cose.

[Vittorio Del Bianco - [Lord Zero]]

[cite]Autore: il mietitore[/cite][p]Prendiamo D&D 3.5, gioco che non mi esalta ma che bene o male lo conosciamo tutti, e se è il gioco più famoso e giocato al mondo, insomma, un motivo ci sarà:[/p][p]-Ci ho visto ovviamente gestire battaglie di vario genere: scontri campali, uno contro uno... ed essendo che il sistema era nato un po' per questo, fin qui no problem.
-Ci ho visto giocare storie d'amore tra due PG, semplicemente interpretando e senza inventarsi regole sul momento, questo tanto per dire che anche senza un sistema a regolamentare la cosa anche queste cose sono fattibili (e credo che il Book of Erotic Fantasy contenesse, in ogni caso, regole atte allo scopo..)
-Ci ho visto giocare avventure investigative, che ovviamente di tanto in tanto ci mettevano il combattimento in mezzo, ma che comunque precedevano l'investigazione da parte dei PG.[/p][p]questo tanto per fare esempi. Ho giocato e visto giocare anche avventure con una certa vena di pulp, già più atipiche rispetto ad una normale avventura che il nome del gioco dovrebbe suggerire.[/p]

Beh, a parte quello che ti hanno detto gli altri e sul quale concordo, prendiamo AiPS e riprendiamo i tuoi esempi uno ad uno:

- Battaglie (dall'uno a uno alle guerre che coinvolgono eserciti e mondi INTERI!!): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie D'Amore (da relazioni d'amicia, madre -figlia, a passionali, ecc..): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie di investigazione, mistero, occulto (che prevedono l'investigazione da parte dei PG): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie pulp: perfettamente giocabili e supportate dalle regole.

A me pare evidente la differenza di flessibilità e potenza tra i due sistemi: in D&D non usi le regole per fare le cose non previste (visto che di previsto c'è solo il combattimento e qualche task resolution), in AiPS le regole ti supportano e aiutano su tutto!

Ah per la cronaca, ultimamente ho giocato una storia con Breaking the Ice. Questo gioco è costruito intorno all'idea di relazione tra due persone (storie d'amore di vario tipo, anche se può essere usato per altri tipi di relazioni): ebbene la storia era ambientata in un mondo fantasy e nel giro di poche ore si è svolta:
- una guerra COMPLETA fra un esercito imponente di orchi e l'alleanza Impero- Bretonnia (il setting di warhammer era un riferimento)
- intrighi
- lotte per il potere
- rivolte
- magia, demoni ed eresia
- e ovviamente la storia d'amore tra una maga (il generale dell'esercito imperiale) e un cavaliere (il generale dell'esercito di Bretonnia) che era in primo piano tutto il tempo.

Il tutto si è svolto in poche ore... il tutto perfettamente supportato, aiutato ed incoraggiato dal regolamento di gioco. Ed è un gdr sulle storie d'amore eh! (quindi maggiormente focalizzato su un "tema" rispetto ai generici come AiPS, SS, the Pool, ecc...) :-)
Esattamente come D&D è focalizzato su storie di dungeoncrawling ed eroi che combattono mostri e malvagi.


PS: ho l'impressione che confondi il colore con l'intento creativo.

[il mietitore]

[cite]Autore: Aetius[/cite][p]E allora NON GIOCHI A D&D mentre lo fai![/p]

Comincia a tirarmi fuori una pagina di qualche manuale di D&D 3.5 dove sia scritto che i PG non possono innamorarsi tra di loro, e vediamo di concludere qualcosa

[cite]Autore: Mauro[/cite][p]In che senso?[/p]

AiPS mi lasciò quel senso di stranimento quando scoprii che non avevo un completo controllo sul mio personaggio. Era uno dei primi NW che provavo, logicamente mi lascio un po' perplesso. Oggi probabilmente mi lascerebbe meno perplesso, e dovrei riprovarlo in questa nuova ottica per esserne sicuro. Ad ogni modo: resta comunque il fatto che il potere per gestire la narrazione a conti fatti ce l'ha chi lo vince nel conflitto, e credo che anche oggi non mi andrebbe molto a genio quel modo in cui il mio PG viene preso dalle mani di altri che magari gli fan fare quel che voglio io, ma a modo loro, e che diamine se voglio fare una cosa, IO la voglio fare, mica vederla fare ad altri...

Anche in questo caso, comunque, spero di poterlo presto rigiocare per riconsiderare la cosa. E con più calma, senza la dannata aggressività di Ezio che già troppe volte mi ha fatto avere idee sbagliate su un gioco (o su me stesso..).

@un po' tutti gli altri: non credo fondamentalmente che gestire senza regole una cosa che mi viene più che logico da gestire senza regole sia fare un qualcosa "nonostante" il sistema.

[cite]Autore: Paolo Davolio[/cite][p]Ti rendi conto che è un gatto che si morde la coda, e che per fare qualcosa in cui non servono regole... Non servono regole, quindi nemmeno D&D 3.5? [/p]

...

...

no :|

EDIT: crosspost con mr. Zero, ora vedo di rispondere anche a lui

[cite]Autore: Lord Zero[/cite]

[cite]Autore: il mietitore[/cite][p]Prendiamo D&D 3.5, gioco che non mi esalta ma che bene o male lo conosciamo tutti, e se è il gioco più famoso e giocato al mondo, insomma, un motivo ci sarà:[/p][p]-Ci ho visto ovviamente gestire battaglie di vario genere: scontri campali, uno contro uno... ed essendo che il sistema era nato un po' per questo, fin qui no problem.
-Ci ho visto giocare storie d'amore tra due PG, semplicemente interpretando e senza inventarsi regole sul momento, questo tanto per dire che anche senza un sistema a regolamentare la cosa anche queste cose sono fattibili (e credo che il Book of Erotic Fantasy contenesse, in ogni caso, regole atte allo scopo..)
-Ci ho visto giocare avventure investigative, che ovviamente di tanto in tanto ci mettevano il combattimento in mezzo, ma che comunque precedevano l'investigazione da parte dei PG.[/p][p]questo tanto per fare esempi. Ho giocato e visto giocare anche avventure con una certa vena di pulp, già più atipiche rispetto ad una normale avventura che il nome del gioco dovrebbe suggerire.[/p]

[p]Beh, a parte quello che ti hanno detto gli altri e sul quale concordo, prendiamo AiPS e riprendiamo i tuoi esempi uno ad uno:[/p][p]- Battaglie (dall'uno a uno alle guerre che coinvolgono eserciti e mondi INTERI!!): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie D'Amore (da relazioni d'amicia, madre -figlia, a passionali, ecc..): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie di investigazione, mistero, occulto (che prevedono l'investigazione da parte dei PG): perfettamente giocabili e supportate dalle regole.
- Storie pulp: perfettamente giocabili e supportate dalle regole.[/p][p]A me pare evidente la differenza di flessibilità e potenza tra i due sistemi: in D&D non usi le regole per fare le cose non previste (visto che di previsto c'è solo il combattimento e qualche task resolution), in AiPS le regole ti supportano e aiutano su tutto![/p][p]Ah per la cronaca, ultimamente ho giocato una storia con Breaking the Ice. Questo gioco è costruito intorno all'idea di relazione tra due persone (storie d'amore di vario tipo, anche se può essere usato per altri tipi di relazioni): ebbene la storia era ambientata in un mondo fantasy e nel giro di poche ore si è svolta:
- una guerra COMPLETA fra un esercito imponente di orchi e l'alleanza Impero- Bretonnia (il setting di warhammer era un riferimento)
- intrighi
- lotte per il potere
- rivolte
- magia, demoni ed eresia
- e ovviamente la storia d'amore tra una maga (il generale dell'esercito imperiale) e un cavaliere (il generale dell'esercito di Bretonnia) che era in primo piano tutto il tempo.[/p][p]Il tutto si è svolto in poche ore... il tutto perfettamente supportato, aiutato ed incoraggiato dal regolamento di gioco. Ed è un gdr sulle storie d'amore eh! (quindi maggiormente focalizzato su un "tema" rispetto ai generici come AiPS, SS, the Pool, ecc...) :-)
Esattamente come D&D è focalizzato su storie di dungeoncrawling ed eroi che combattono mostri e malvagi.[/p][p]PS: ho l'impressione che confondi il colore con l'intento creativo.[/p]

un buon gioco, su questo non ho sicuramente da ridire. Se mi capita, vedrò di provare pure questo, non avrò che da guadagnarne.
Però ora mi chiedo (anzi, TI chiedo, dato che non conosco il gioco): tutto questo è venuto fuori dalla partita perchè ce l'avete messo voi, o perchè è il sistema che da solo costruisce una storia simile? Perchè se è tutta roba che voi avete inserito no problem, però se è il sistema, che da solo inserisce tutti questi elementi, il problema diventa allora il contrario di poco fa, ovvero se io non volessi certe cose, potrei farne a meno, o sono obbligato a giocarmele?

notate che il mio discorso insomma vuole vertere sul fatto che io personalmente preferisco comprare un gdr tradizionale piuttosto che un dodecalione new wave..

[Ezio]

[cite]Autore: il mietitore[/cite]Anche in questo caso, comunque, spero di poterlo presto rigiocare per riconsiderare la cosa. E con più calma, senza la dannata aggressività di Ezio che già troppe volte mi ha fatto avere idee sbagliate su un gioco (o su me stesso..).

Certo, colpa mia... infatti non sono mai riuscito a giocare con nessuno e mi incarto ad ogni partita... piantala qui con gli attacchi personali, per favore. Abbiamo giocato assieme due volte e per due volte di sei volutamente messo di traverso per dimostrare di avere ragione.
Hai coscientemente ignorato le regole di AiPS per avere controllo sulla storia, dal pitching alla fan mail al rispettare quanto già giocato per poi lamentarti di non avere controllo.
Hai creato un Servitore in contrapposizione al Padrone, e tutto questo nonostante le regole le avessi spiegate bene, con calma e a lungo per poi lamentarti che il sistema era sballato.
Ho il difetto di incazzarmi se qualcuno mi fa sprecare così il mio tempo e rovina il divertimento a tutto il mio gruppo. Quindi, per favore, piantala di addossarmi colpe che non ho o la smetto direttamente di cercare il confronto e smetto direttamente di risponderti, guadagnandoci in serenità e allegria, lasciandoti nel tuo brodo.

[Paolo "Ermy" Davolio]

@un po' tutti gli altri: non credo fondamentalmente che gestire senza regole una cosa che mi viene più che logico da gestire senza regole sia fare un qualcosa "nonostante" il sistema

E potresti anche spiegarci il perchè?
Quando fai qualcosa ignorando le regole, il sistema (che è anche l'insieme delle regole) cosa ha fatto per aiutarti?

Perchè finora, come han già scritto altri, non hai descritto nulla che un AiPS o molti altri giochi non possano gestire con il sistema, e non ignorando il sistema.

E, già che ci siamo.. Alex, Ezio (in ordine alfabetico) BASTA. Ve l'ha già detto Moreno che è un moderatore, ora ve lo dico pure io: piantatela. Basta frecciatine, risposte acide, allusioni o attacchi. Tutti e due.
Poi di persona mi spiegherò meglio.