Gente Che Gioca > Gioco Concreto
Deriva off-topic da "R-0 Vs House Rules"
Paolo "Ermy" Davolio:
Mr. Mario: ti rispondo quando ho letto meglio il manuale, la parte sulle Idee tutt'ora non mi è molto chiara... ;)
il mietitore:
Si, scusatemi, purtroppo so bene anche io che se uno usa una parola sbagliata da qualche parte l'effetto è a dir poco catastrofico. Tiriamo via quel "narrativista", e riferiamoci ad un non meglio precisato gioco NW che permette di fare questa cosa (un masterfull di qualche genere, presumo... come dicevo Universalis è un po' l'esempio, anche se si, è un po' il caso limite dato che più che un gdr sembra un sistema di programmazione per crearli, tra l'altro con forti legami con il C++ e CSS (l'ho provato martedì scorso con Fra e compagnia)).
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]In definitiva si può affermare benissimo di trovarsi a proprio agio con una macchina rotta per andare a fare la spesa al supermercato (si può sempre dire, contento tu contenti tutti) ma affermare che tra una vettura rotta ed una funzionante non ci sono differenze perchè è una questione di gusti, o addirittura che quella rotta mi permette di fare cose impossibili rispetto all'auto funzionante, mi pare eccessivo.[/p]
--- Termina citazione ---
Tutto questo se e solo se la mia macchina è rotta, e purtroppo qui si che si finisce a discutere sul bordo del flame sul fatto che i giochi tradizionali scrausi in confronto a quelli NW.
Arrivati a questo punto della discussione, tuttavia, la mia mossa dovrebbe essere qualcosa di simile a questo:
--- Citazione ---[cite]Autore: Lord Zero[/cite][p]E' questo il problema dei tradizionali: non hanno uno scopo preciso. Non hanno regole precise. E' tutto troppo confuso e incoerente.[/p]
--- Termina citazione ---
Questo io però non lo considero un limite dei tradizionali, ma in alcuni casi, in base, insomma, alle pretese del gruppo, potrebbe addirittura essere un vantaggio: ovviamente c'è un limite, però avere un gioco comunque fatto bene che se ne sta sul vago e fa 6 cose neppure tanto malaccio, lo preferisco ad avere 6 giochi diversi che mi fanno meglio una singola di quelle 6 cose, ma non fanno nessuna delle altre 5.
Certo, se mi preme incentrarmi su una in particolare di queste 6 cose ignorando le altre, non c'è dubbio che avere quello che degli altri 6 giochi fà quella cosa meglio mi paia più conveniente. Però se sto giocando qualcosa che se ne resta sul vago, e che passa da una all'altra di quelle 6 cose, direi che il tradizionale in questione mi pare più conveniente. Credo che la parola che riassume tutto questo ragionamento sia: "varietà".
Ezio:
--- Citazione ---[cite]Autore: il mietitore[/cite]ovviamente c'è un limite, però avere un gioco comunque fatto bene che se ne sta sul vago e fa 6 cose neppure tanto malaccio
--- Termina citazione ---
Dimmene uno, uno solo che fa "neanche malaccio" 6 cose.
Di contro io inizio a preparare l'elenco di quelli che pretendono di farle e gli viene da schifo.
Ah, no, aspetta, ho già finito:
Parpuzio.
Mattia Bulgarelli:
Perché non vi spostate su un thread a parte? GRAZIE. -_-
il mietitore:
ohh...
attendiamo split, qui si stà davvero facendo casino.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa