[NCaS] Dubbio sulle regole: conflitti tra giocatori

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

Tento di delineare uno scenario più concreto.

Diciamo che per il mio PG sua figlia non è LA ragione di vita, ma è comunque un elemento mooolto importante (per evitare obiezioni tipo "Il GM sbaglia perchè impedisce al PG di realizzarsi")

I nostri due PG si aggirano disperati nei corridoi sotto l'Accademia delle Dame di Scortesia, troviamo la cella dove mia figlia è tenuta prigioniera ... facciamo per entrare e liberarla ma appare un grosso Incubo (magari proprio Madre Quando) che si frappone fra noi e mia figlia, e minaccia di ucciderla ... scatta il conflitto ... tu però decidi di non aiutarmi coi dadi, ed anzi posizioni il tuo PG come "in preda al terrore, che cerca di salvarsi la vita" ... io affronto l'Incubo da solo e perdo, e magari domina pure il dolore ... mia figlia muore urlando mentre noi ci salviamo per il rotto della cuffia in qualche modo improbabile (magari il GM approfitta della tua ritirata strategica e del tuo opportuno Talento Follia per narrare il modo in cui ci caviamo d'impaccio).

Nella scena dopo siamo da soli da qualche parte a Mad City, magari ai confini della città, fra edifici diroccati e deserti ai confini di un suggestivo deserto in stile Dune.
Io sono distrutto e sotto shock per la perdita, tu dici qualcosa di stupido per consolarmi, ed io ti salto alla gola, urlandoti che è tutta colpa tua, che se tu mi avessi aiutato adesso mia figlia sarebbe ancora viva ... e spingo proprio, anche out-game dico "Non è per scena, io mo ti ammazzo".

...

La domanda originaria del topik è: come si risolve meccanicamente? si tira PG vs PG senza Dolore coinvolto?
La stessa domanda si potrebbe fare in caso il mio PG cerchi di convincere/ingannare/sconfiggere-genericamente il tuo ... ma l'esempio qua sopra va bene a tal fine, no?

Io dico che va benissimo se si fa PvP semplice e amen.

...

La domanda secondaria che ci si pone poi è: ma questa situazione può accadere, o c'è qualche problema a monte?
Posso influenzare il PG altrui?
Posso uccidere il PG altrui?
E persino il GM... potrebbe uccidere il PG altrui?

O di fondo c'è un problema, ovvero la gente al tavolo dovrebbe capire che è "sbagliato" agire in tal senso perchè così si rovina il divertimento altrui? (e quindi equivale a dire meccanicamente "No non puoi, cerca di esprimerti in modo diverso")

[Mauro]

Qui è detto come Hicks suggerisce di procedere.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: renatoram[/cite][p]I due giocatori dichiarano l'intento (posta), entrambe devono essere compatibili, ed essere accettate. Poi tirano i propri dadi come al solito (Disciplina, Sfinimento, Follia), ma tu come master NON tiri alcun Dolore.[/p][p]Due risvegliati che si mettano l'uno contro l'altro "sono ciascuno il dolore dell'altro".[/p][p]Chi fa piu' successi ottiene la posta.[/p][p]La Dominanza si decide mettendo ASSIEME tutti i dadi tirati da entrambi i contendenti, e si applica a ENTRAMBI indipendentemente da chi ottiene la posta.[/p][p]Pericolosetto, eh? [/p]

Ottimo, mi pareva di non essermi inventato le cose che avevo detto ^_^

[Niccolò]

La domanda originaria del topik è: come si risolve meccanicamente? si tira PG vs PG senza Dolore coinvolto?

tirano entrambi contro il dolore, dopodiche il master (o chi narra) si inventa un po le conseguenze in base alla dominanza. di sicuro un pg non può morire per un singolo conflitto - una posta come "ti uccido" non si fa, non perchè "sarebbe scortese", ma perchè non è proprio adatta al sistema di gioco... c'è una specifica spirale discendente per perdere il pg, ed è quella di sfinimento/follia

puoi avere le poste "lo picchio" contro "scappo", e poi vediamo se vince una delle due, nessuna, entrambe, e cosa domina. vincono entrambi, domina la follia: il pg comincia a scappare, viene raggiunto e pestato a sangue... prima di ucciderlo l'assalitore riprende lucidità e si accorge che si sono entrambi persi in una zona mai vista di mad city.

[Alessandro Piroddi (Hasimir)]

[cite]Autore: Domon[/cite]una posta come "ti uccido" non si fa, non perchè "sarebbe scortese", ma perchè non è proprio adatta al sistema di gioco... c'è una specifica spirale discendente per perdere il pg, ed è quella di sfinimento/follia

Questa è una posizione interessante.
"No non puoi ... perchè il gioco non funziona così, gli unici End Game sono: Sfinimento, Follia o soluzione della Via"

Mi pare una buona risposta
Sul resto, beh, direi che è già stata data risposta da autorevole fonte

[Iacopo Frigerio]

[cite]Autore: Domon[/cite]puoi avere le poste "lo picchio" contro "scappo", e poi vediamo se vince una delle due, nessuna, entrambe, e cosa domina. vincono entrambi, domina la follia: il pg comincia a scappare, viene raggiunto e pestato a sangue... prima di ucciderlo l'assalitore riprende lucidità e si accorge che si sono entrambi persi in una zona mai vista di mad city.

Se vincono entrambe non sarebbe più corretto dire che (senza cambiare troppo) inizia a scappare, viene raggiunto e pestato, poi il pestatore si accorge che qualcosa non va e si blocca, l'altro ne approfitta per scappare definitivamente sfuggendogli e poi anche lui si accorge di essere finito in una zona mai vista?

Lo chiedo per conferma, immagino possa essere al più un discorso di fretta nell'averlo scritto come esempio, ma perchè altrimenti credo che la posta scappo non sarebbe stata conseguita, dato che si ritroverebbe ad aver vinto ma col pg pestato (e ci stà perchè avvalora l'altra posta), sotto a quello da cui doveva scappare e con tutti i peggiorativi del caso..

[Niccolò]

Questa è una posizione interessante.
"No non puoi ... perchè il gioco non funziona così, gli unici End Game sono: Sfinimento, Follia o soluzione della Via"

Mi pare una buona risposta
Sul resto, beh, direi che è già stata data risposta da autorevole fonte

si: prendila come una linea di condotta che il gioco ti chiede di tenere per funzionare, un po come "di si o tira i dadi"
lo ammetto, è una mia interpretazione - molto "hard" - di come andrebbe giocato, nulla di ufficiale... ma nemmeno il consiglio che da hicks è ufficiale, o sarebbe stato messo nelle errata. no, io credo semplicemente che ci sono un po di punti "vaghi" nel sistema. credo che alcuni di essi vadano benissimo "vaghi" (come decidere chi narra) ma altri meno (come il conflitto tra giocatori). credo anche che in entrambi i tipi di casi, si può migliorare ancora il gioco riempiendone alcuni.

[Niccolò]

Se vincono entrambe non sarebbe più corretto dire che (senza cambiare troppo) inizia a scappare, viene raggiunto e pestato, poi il pestatore si accorge che qualcosa non va e si blocca, l'altro ne approfitta per scappare definitivamente sfuggendogli e poi anche lui si accorge di essere finito in una zona mai vista?

giustissimo. la scusa per lo svarione è la solita che potrei avere a quest'ora di venerdì...

edit: è anche vero che qui vedi l'importanza, quando narri, di continuare a giocare, e non parlare "come se fossi il master che sta raccontando"... oramai è stato pestato... se masterizzassi (o comunque vincessi la narrazione, secondo i criteri che il gruppo decide) io chiederei "hai ancora voglia di pestarlo?" e in caso di risposta negativa "sembra che si sia calmato, vuoi scappare lo stesso?" prima di proseguire a narrare...

[Iacopo Frigerio]

ovviamente hai ragione, era solo per conferma mia :-)

[Niccolò]

aggiungo: quando sei giocatore e hai la narrazione, fai le stesse domande per i png al master