Giocano Domon e Hasimir.
In-game.
Un incubo ha rapito mia figlia, io cerco di salvarla ma per qualche ragione fallisco e lei mi muore davanti agli occhi ... e per qualche ragione (o diabolico complotto degli Incubi) io do la colpa dell'accaduto a te ... urlo di rabbia e frustrazione e dolore e mi scaglio su di te con intento omicida "Pagherai per ciò che hai fattooooo!!!".
Out-Game.
Qui che dovrebbe succedere?
Io dico "t'ammazzo" e Domon mi dice "ma no dai e io poi che faccio? Diciamo che vuoi _farmi male_" ... e ci accordiamo così?
Io dico "t'ammazzo" e Domon mi dice "vediamo se ce la fai!" ... e ce la giochiamo, con la vita del PG sul piatto?
Io dico "t'ammazzo" e Domon mi dice "no! cheppalle, non voglio morire, _io tento la fuga_" ... e vediamo se ti ammazzo il PG o se lui riesce a sfuggirmi?
O c'è un problema di fondo, ovvero il gioco assume (e allora cacchi lo dovrebbe dire) che la vita dei PG non possa MAI essere messa a repentaglio diretto? (ma solo indirettamente con Sfinimento e Follia)
La stessa domanda se la potrebbe fare un GM che sguinzaglia "mostri" contro un PG ... che racconti se i mastini sanguinari vincono? Che sbranano il PG. The End. Kaput.
E' vero che in NCaS non esistono punti-vita e danni etc, ma se non erro il manuale contemplava la morte come effetto di un Conflitto ... o no? ... anche qui ci vorrebbe il blocco da regolamento, così da rendere chiaro a qualsiasi GM che deve inventarsi cose più interessanti che non uccidere i PG?
EDIT:
Ma poste mortali a parte ... non vedo ALCUN problema nel confronto PG vs PG ... il sendo dell'economia di NCaS è quello di dare un calcio nel sedere ai PG facendoli cadere in un gorgo di crescente Sfinimento e Follia ... in uno scontro PvP tale effetto è MOLTO aplificato e quindi perfettamente funzionale E ANZI desiderabile!
Soprattutto se si interpreta la Dominanza come affliggente chiunque fosse coinvolto nel conflitto... e quindi si colpiscono più PG proprio come quando più PG collaborano aiutandosi.
