[AW] Preparare una demo

[Daniele Di Rubbo]

Eccomi qui! Ci ho messo un po’, ma alla fine eccomi qui.

Sui triangoli PG-PNG-PG, potresti leggere tutta la conversazione che ti ho linkato la volta scorsa, se non l’hai ancora fatto. Inoltre, c’è un bellissimo articolo sul blog di Marco Iotti che va assolutamente letto (anche i commenti):

http://elementifiniti.blogspot.it/2014/11/triangoli-png-pg-png.html

* * *

La prima sessione di Apocalypse World, da regolamento, funziona così: si fanno le schede dei PG e si giocano diverse scene. L’MC prende appunti sul foglio della prima sessione, ma non fa i fronti. I fronti li fa l’MC a casa, tra la prima e la seconda sessione.

Tuttavia, spesso succede che la prima sessione (intesa come incontro di gioco singolo) sia troppo breve: magari riesci a fare solo i PG, magari riesci a giocare anche qualche scena. Ma tutto questo materiale non è sufficiente per fare i fronti e, allora, si gioca la prima sessione (intesa come termine di gioco espresso nel manuale) durante quella che in termini di incontri di gioco sarebbe il secondo incontro del gruppo. Tuttavia, in questo caso, tu non hai ancora scritto niente, o quasi niente, sul foglio della prima sessione, e quindi non sei titolato a fare i fronti. Anzi, mi chiedo come uno possa fare i fronti senza aver giocato la prima sessione (intesa come termine di gioco), a meno che non si inventi tutto di sana pianta lui (e, no, non si fa così in Apocalypse World).

Quindi, come diceva Simone sopra, no, non avete giocato la prima sessione (intesa come termine di gioco); avete solo creato i PG. Come ti dicevo anche qualche post sopra, tu in questa giocata non dovrai fare nemmeno i fronti, siccome avete appena due sessioni (intesa come incontri di gioco) e la prima è già andata. Durante la tua seconda sessione (incontro di gioco), dovrai semplicemente utilizzare il foglio della prima sessione (termine di gioco). Di nuovo, niente fronti!

* * *

Il maggiore aiuto che un MC ha è il fatto che, anche se fa degli errori, di solito la prima sessione gli dà una grande mano in termini di entusiasmo che risveglia nei giocatori e di potenzialità che essi vedono nei loro personaggi appena creati. Quello è normale.

* * *

Ho pensato a possibili fronti:

• I cultisti richiamano fedeli dalle città vicine e iniziano a espandersi. Lasciati a sé stessi conquistano case, invadono il laboratorio di Abarth (il sapientesta) e fanno sacrifici umani fuori e dentro il Distretto;
• Le bande in giro, che sono interessate al cibo e vogliono depredare. Lasciate a sé stesse riescono a sfondare le mura e fare bottino di tutto il raccolto prima di andarsene;
• Il gruppo che è stato truffato da Bordeline (l’operatore) è riuscito a rintracciarlo e ora vuole la sua pelle.

Smettila di ragionare in termini di fronti!

Prendi il foglio della prima sessione ed elenca queste cose con 3-4 parole al massimo sotto la scarsità fondamentale che rappresentano. Per esempio, potresti mette i fedeli sotto Ignoranza o Paura, o anche in mezzo alle due, se non sai ancora bene quale delle due. Potresti mettere le bande sotto Fame o sotto Sete, o magari in mezzo alle due. Potresti mettere il gruppo truffato da Borderline tra Ambizione e Fame.

Capito come devi ragionare? Se prendi anche solo per un secondo il foglio dei fronti in mano, stai sbagliando qualcosa. Se ragioni per fronti, stai sbagliando qualcosa. Prendi il foglio della prima sessione e lavora con quello. Avresti dovuto farlo già in gioco, ma ci sta di riportare meglio alcuni appunti dopo aver giocato (io le prime volte non ci stavo dietro, poi ho imparato a usarlo direttamente in gioco). Durante la prossima sessione, lavora solo con quello in mano.

* * *

Secondo me, quello che dici sul fatto che non facciano leva è sbagliato: stanno minando le risorse dei PG e dell’insediamento nel quale vivono. Direi che vanno bene. Sono tutte quante molto dirette, ma ci sta, anche perché non dovrai giocare per una campagna, ma una sola sessione.

Comincia a ragionare su come triangolare con quelle minacce. Per esempio, chi c’è tra i cultisti di cui un PG si fida? perché? perché un altro PG non si fida proprio di quel PNG? Fai domande tendenziose in gioco e accetta le risposte che ti arrivano. A volte queste risposte, purtroppo, disinnescheranno dei potenziali triangoli: prenditele così come arrivano e lavora su altro. Non forzare un triangolo.

Continua a fare come sopra, senza sosta. Chiediti dove puoi cercare altri triangoli: su quale cosa/persona due PG potrebbero desiderare sorti diverse e contrastanti? Fai domande su quello! Costruiscici sopra, mettili in gioco con una mossa (morbida) appropriata e chiedi ai giocatori “cosa fai?”.

[Leonardo Rubi]

Ciao…

Grazie a tutti, e di tutte le indicazioni; sto iniziando a capire un po’ quello che mi manca, e anche se mi sembra di avere un po’ poco materiale su cui lavorare penso che possa uscirci una sessione interessante. Bello anche il blog degli Elementi Finiti; anzi se ne aveste altri sono graditi.
Stasera mi raccapezzo meglio con tutto e domani sera si gioca.
Vi farò sapere!

[Daniele Di Rubbo]

Di sicuro non ti farebbe male leggere tutte le conversazioni salvate da Moreno al seguente link:

http://www.gentechegioca.it/smf/index.php/topic,3907.0.html

Vai lì e cerca “Il Mondo dell’Apocalisse”.

P.S. Noterai che c’è anche questa conversazione. Stiamo facendo la storia!

[Leonardo Rubi]

La prima serata di gioco è andata e nonostante i “ma” che seguono la sessione ci ha tenuto svegli molto più tardi del solito, quindi direi che tutto sommato è andata bene.
Mi sono trovato in qualche situazione di difficoltà con le mosse, e in caso di dubbi mi sono concentrato sullo scorrere del gioco.
Leggendo manuale mi ero aspettato che le meccaniche fossero più veloci e più facili da imparare; abbiamo cominciato ad abituarci ma ci vorrà un po’ più di pratica prima che una mossa un po’ più complessa (come Leggere…) non spezzi più il ritmo.
Per quel che riguarda me, spesso mi sono trovato a ragionare in modalità skill check: qualche volta me ne sono accorto in tempo, altre volte no; altre volte non mi è venuto in mente niente quando avrei dovuto fare una mossa dura e diretta quanto voglio e ho semplicemente dichiarato il fallimento della mossa. Il post è lunghetto perché contiene l’actual play dei problemi incontrati.

Se pensate che alcuni esempi siano meglio in un post nuovo, come per persuadere, posso spostarli.
E ora facciamo un po’ di esempi.


Sedurre
Abarth (il sapientesta) stava chiacchierando con Oscar (la sacerdotessa del culto della Madre) e voleva ottenere informazioni sul grande rituale che si sarebbe tenuto di lì a pochi giorni. Invece leggere una persona parlando, ha pensato di fare sesso con lei e ottenere le informazioni con la sua mossa sessuale, cioè gli parla come se fosse una cosa.

Abarth: Inizio ad accarezzare Oscar e a sussurrargli porcate all’orecchio.
MC: Lancia Sedurre/Manipolare. 12, ottimo! Hai la possibilità di fargli qualche domanda, ti risponderà anche prima di portarti a letto.
Abarth: Non mi interessa fargli domande. Andiamo subito al sodo così ci parlo come con un oggetto.
Io: Grande! Ti prende, ti porta di sopra e iniziate a rotolarvi sul letto. Ti parla come quando le cose ti parlano, dimmi cosa vuoi sapere.

La scena è andata bene, ma ho un po’ di dubbi se la mossa di Sedurre possa essere usata per fare in modo che il PNG mi si voglia scopare: in fondo la mossa mi dice di usare il sesso per fargli fare quello che voglio, nient’altro.
Mi chiedo se davvero un 10+ basta perché ogni PNG venga a letto con me, che io sia bello, brutto o lurido, vecchio o giovane, del suo sesso o dell’altro sesso. Ma non saprei come altro fare.


Persuadere e raggirare (1)
Abarth, accompagnato da Aurora (lo schianto), si è spinto fino al centro delle rovine della città per raggiungere la grande M gialla che ha visto aprendo la mente al Malestrom (aveva fallito il tiro e aveva visto un luogo pericoloso invece di quello che stava cercando). La zona dovrebbe essere disabitata ma vedono delle moto (è la banda dei Falchi); proseguono con circospezione (Agire sotto il Fuoco per entrambi… giusto?) fino all’insegna con la M, dove non visti vedono dei Falchi: una vedetta distratta, quattro tizi che giocano a carte e due che bestemmiano su una moto rotta.
Abarth decide di uscire allo scoperto da solo per capire che stanno facendo lì e perché il Malestrom gli ha mostrato quel posto.
Vuole fargli credere di essere in cerca di ferraglia, così cammina fingendo di guardarsi intorno, fino a quando la vedetta lo chiama.

MC: Senti una voce dall’alto “Fermo! Fai un altro passo e ti faccio saltare il cervello”.
PG: “Ehi calma. Non so chi sei, ma sto solo cercando un po’ di pezzi arruginiti. Ogni tanto vengo a cercarli qui”.
MC: “Puoi essere pure il padreterno ma non puoi avvicinarti, e se non scappi fra 3 secondi ti faccio un buco in testa (puntandolo col fucile)”.
Abarth: Alzo le mani “Ehi tranquillo, sono solo un meccanico. Anzi, vedo che avete problemi, posso aiutarvi”. MC come faccio a convincerlo?

Ho valutato che convicere una persona con un fucile puntato addosso fosse una situazione di pericolo, quindi è agire sotto il fuoco, ma essendo un dialogo aveva più senso con +caldo invece di +freddo. Lancia e ottiene un 7 e decido che anche se non lo convince del tutto lo può far passare.

MC: Lo vedi poco convinto. Ti fa passare ma richiama la gente dentro “Ehi, qui c’è uno che dice di essere un fottuto meccanico in cerca di ferraglia, ma puzza un po’…”. Se vuoi ti fa passare, ma quelli dentro non si fideranno così facilmente. Che fai?

Non sono convinto che fosse la scelta migliore, in fondo agire sotto il fuoco vuole +freddo.
Ho evitato di fermare il gioco in quel momento e in fondo il successo parziale mi ha soddisfatto.
Non sono convinto di aver fatto la scelta giusta e non credo che il 7-9 sia sempre giocabile con persuadere o raggirare.
Sento la mancanza di una mossa per persuadere. Durante una pausa ne parliamo, e la volta dopo provo un’altra strada.


Persuadere e raggirare (2)
Abarth è ancora in mezzo ai Falchi al centro delle rovine della città. Ha armeggiato sulla moto ma prende tempo e non vuole farla partire subito. Mentendo, gli dice che c’è bisogno di un pezzo particolare, che però non lo ha lì con sé.

MC: Quello più grosso si avvicina “Se non sai riparala sei inutile, e forse non sei neanche un meccanico”.
Abarth: “Certo che lo sono. Vedi che è quasi pronta? È una moto difficile, o trovi un gerchio” mi invento un parolone che sembra vero “o devi cambiare motore. Non è colpa mia”. Sto cercando di raggirarlo, tiro sotto il fuoco?
MC: No… secondo me stai imponendo la tua parola come vera. Potremmo dire che stai forzando la sua fiducia, quindi prendi con la forza. Tira+duro.
Abarth: Ok, ho fatto 8. Scelgo di subire poco danno, ha senso?
MC: In questo caso diciamo che hai poche conseguenze anche se non sono convinti. Sembra che ti credono ma devi stargli antipatico. Ti lasciano tornare indietro, ti dicono che se gli ripari la moto puoi andare in giro a cercare i tuo i ferri. Se no: “Se ripassi di qua senza riparare la moto ti spariamo a vista”.

A posteriori non sono convinto neanche di questa scelta. Alcune prese di prendere con la forza hanno senso, per altre non saprei che inventarmi in un raggiro.
Sgomenti, spaventi, impressioni: Sono impressionati da te, gli risulti simpatico, sembri uno importante.
Te ne impossessi definitivamente: Ci cascano con tutte le scarpe, non hanno dubbi e non cambieranno idea.
Fai danno devastante BOH
Subisci poco danno BOH
Inoltre, anche qui avrebbe avuto più senso tirare +caldo.
Forse potrei aggiungere una mossa nuova, ma vorrei capire come fare col sistema base.


Scambiare danno per danno
Borderline (l’operatore) ha fatto fuori uno della banda dei Falchi sulle scale. Controlla che sia morto e raccoglie la sua pistola, così ne imbraccia due.

MC: Alzi lo sguardo e vedi il suo compagno che entra dal portone. È armato e pronto a far fuoco. Che fai?
Borderline: Gli sparo.
MC: Bene. Scambiate danno per danno. Tu subisci 2-danno e gli spari con due pistole. Due colpi per 2-danno, direi che è morto.

Visto che il giocatore ha dichiarato di sparare ho pensato che lo scambio di danno per danno fosse la cosa giusta, ma ho il dubbio che avrebbe dovuto comunque prendere con la forza.
Per sparare con due pistole invece credo che non ci sia problema, vero?


Raccogliere informazioni
Negli ultimi due giorni sono arrivati in città tanti nuovi cultisti, e stanno girando molto nel mercato all’aperto. Borderline (l’operatore) vuole scoprire cosa stanno comprando e dove alloggeranno, e se qualcuno ha fatto richieste particolari. In città ha abbastanza conoscenze e parecchi debiti di gratitudine.

Borderline: Passo il resto della giornata andando in giro, chiedendo ai mercanti e alla gente che conosco cosa sanno sui cultisti. Voglio scoprire cosa hanno in mente, perché non mi fido. Che mossa è?
MC: Parli con molta gente. Qualcuno potrebbe insospettirsi, potresti dire qualche parola di troppo. Direi che è agire sotto il fuoco, ma visto che fai affidamento sulla tua parlantina e le tue relazioni, tira +caldo invece che +freddo

Ho pensato che andare in giro a fare domande è sempre un rischio. Con un 7-9 avrei potuto offrigli di otterene informazioni ma farsi scoprire dai cultisti, o con un fallimento metterlo in una scena chiuso all’angolo da due energumeni.


Fallire una persuasione/seduzione
Abarth (il sapientesta) si sta concedendo sessualmente a Oscar (la sacerdotessa) per tutta la notte, cercando di farsi dire più cose possibili sui loro piani. Intanto Borderline (l’operatore), giù in strada, si accorge che la banda dei Falchi sta andando a fare il culo ad Aurora (la schianto) e corre a chiamarlo.

Borderline: Arrivo davanti alla stanza e non perdo tempo: sfondo la porta.
MC: Li trovi avvinghiati.
Abarth: “Chi caaaaz-- Ah, sei tu?? Che vuoi ADESSO?”
Borderline: “Corri, dobbiamo andare. Cinque Falchi, forse di più, stanno circondando Aurora”
Abarth: Senti MC, se me ne vado e torno la trovo ancora qua?
MC: Lo devi chiedere a lei. Che le dici?
Abarth: “Senti tesoro, il mio amico è in pericolo. Vado, lo salvo e torno e…” e le strizzo l’occhio.
MC: Fai leva sul sesso perché resti qui ad aspettarti, quindi è sedurre.
Abarth: Peccato che ho fatto 3.
MC: “Se te ne vai per quella troia e poi torni qui ti stacco le palle”.
Abarth: “Mi dispiace Borderline, mi sa che devi andare a salvarla da solo”.
MC: “Hai capito? Togliti dal cazzo e lasciaci in pace!!!”.

In questo caso ho più dubbi condensati insieme
È giusta la mossa di Sedurre per continuare a farla essere interessata a lui anche se la lascia da sola?
È giusta una nuova mossa di Sedurre ogni volta che vanno a letto, e con ogni successo il sapientesta fa una nuova mossa sessuale e ottiene nuovi dettagli dalla sacerdotessa?
La mia mossa dura e diretta quanto voglio è stata solo far incazzare la sacerdotessa perché non ho avuto altre idee sul momento; ma mi è sembrata una scelta limitata. Anche altre volte (spesso) il fallimento di una mossa è diventato solo il fallimento della mossa, senza nuovi personaggi, nuove cose brutte a venire, nuove domande ai giocatori.


Una mossa dura e diretta quanto voglio
In questo caso ho un po’ di dubbi sulle scelte fatte in una scena di combattimento, e mi chiedo se possa avere esagerato nella durezza delle mosse. Segue lo svolgimento dello scontro quindi l’AP è un po’ lunghetto.
Aurora (lo schianto) va a letto con Sarah (una guardia della città) per farsi raccontare come si muovono le ronde di notte. Sul più bello si ferma, e cerca di usare il sesso come leva per farla parlare. Lancia per Sedurre ma fallisce, così ho la mia mossa dura e diretta quanto voglio.
Dato che da due giorni la banda dei Falchi è sulle tracce di Aurora (per dei loro trascorsi) decido che sente rumore di motori: sbircia dalla finestra e vede due moto e quattro uomini, ma sente più di due motori (non vede tre persone dietro l’edificio). Lei resta nella stanza e dopo poco quei quattro sfondano la porta: sapevano dove trovarla!
Nei primi scambi muoiono tre di loro e Sarah, poi:

MC: Sei dietro il letto ma hai il fucile scarico. Il falco sta dietro lo stipite ed è armato.
Aurora: Coi riflessi impossibili finché sono nuda ho +2 armatura no? Salto fuori dal letto e gli salto addosso picchiando più forte che posso.
MC: Vuoi fargli male e prendi con la forza per farlo.
Aurora: Ho fatto 10. Faccio un danno devastante e me ne impossesso definitivamente.
MC: Ok. Lo colpisci e gli fai 1-danno nonostante l’armatura, lo butti a terra e gli atterri sopra. Il suo fucile fa 3-danno quindi ne subisci 1, tira la mossa di danno.
Aurora: Cazzo, 11!
MC: Ci sta bene che perdi la presa e perdi l’equilibrio: mentre cade, lui riesce a spingerti con un calcio e ti proietta alle sue spalle. Siete tutti e due a terra. Il suo fucile è accanto a lui. Che fai?
Aurora: Cerco di bloccargli il fucile! Da terra voglio lanciarmi col corpo sul fucile, di pancia.
MC: Agisci sotto il fuoco. Hai fatto 10, quindi ti lanci e arrivi sul suo fucile. Ma sei accanto a lui, quindi lui ti fa una presa al collo e ti usa come scudo verso la porta (sa che qualcuno sta venendo in tuo aiuto).
Aurora: Ok. Provo a dargli un colpo col calcio del fucile.
MC: Come sempre agisci sotto il fuoco. Fai 5. Ti ricordi che avevi sentito più di due moto nel momento in cui senti qualcosa che viene lanciato dentro la finestra. Due, tre rimbalzi metallici. Cosa fai?
Aurora: Il tizio mi tiene bloccata davanti alla porta? Meglio per me! Cerco di tenerlo fermo così mi fa da scudo.
MC: Mi piace. Ok, non si muove. 3, 2, 1, l’esplosione vi sbalza in avanti. La granata fa 4-danno, lui ti fa un po’ da scudo ma ti fai comunque 3-danno. In compenso lui è sparso per tutto il corridoio.

Nei fallimenti, ho pensato prima di annunciare cose brutte a venire (i Falchi che arrivano vicino alla casa) e poi cose brutte fuori scena (uno di quelli ancora fuori lancia una granata attraverso la finestra). Forse una granata era esagerata, perché Aurora aveva pochissime possibilità di non prenderla in pieno.


Se siete arrivati fino a qui, questi sono più o meno tutti i dubbi sulle mosse, grazie dell’attenzione.
Le meccaniche del mondo dell’Apocalisse per partire senza un’avventura preparata sono così diverse (dalle mie abitudini) che mi serve un po’ più tempo per rielaborarle per bene

[Daniele Di Rubbo]

All’inizio è molto facile incartarsi in situazioni che non sono facili da gestire perché non si ha molta dimestichezza con la conversazione e con la gestione del flusso di gioco. Da quello che mi dici (difficoltà a usare la mossa per leggere una persona e considerare il tiro fallito come uno skill check fallito) vedo molto margine di miglioramento. Sono errori abbastanza comuni, all’inizio, soprattutto per chi viene da un background di tipo più classico, ma se li riconosci li puoi combattere.


1. Sedurre per sesso

Da quello che scrivi, mi fa strano che con un 10+ su sedurre/manipolare tu MC gli abbia detto «Hai la possibilità di fargli qualche domanda, ti risponderà anche prima di portarti a letto».

No, questa cosa non ha senso! Con un 10+ su sedurre/manipolare, in quella situazione, la sacerdotessa ti porta a letto e basta. Poi, ok, il sapientesta ci fa sesso, attiva la sua mossa speciale e allora può farle delle domande come se avesse avuto successo con 10+ in Le cose parlano, come poi avete fatto, tra l’altro.

I tuoi dubbi su sedurre/manipolare sono in parte leciti, perché il manuale dice:

Sedurre qualcuno, qui, significa usare il sesso per fargli fare quello che vuoi, non (o non solo) ottenere che ti scopino.

e allora sembrerebbe che sia così.

Io, nella mia personale esperienza, ho sempre usato e visto usare sedurre/manipolare anche per cercare di portarsi la gente a letto. E però tu adesso mi hai fatto venire il dubbio, per cui sono andato sul forum di Apocalypse World e ho cercato una risposta che fosse più ufficiale, e infatti l’ho trovata:

Can you seduce someone to get sex, specifically, with that being the explicit goal? The goal is "you have sex with me," the leverage is "you have sex with me"? "Hey, I'm really hot, do you want to have sex?"

Yes, you can use seduce this way. Of course you can!

If the object of your desire is even a little bit interested in you, or curious about you - and you're a hot badass of Apocalypse World, who wouldn't be? - then you can use sex as leverage. And if other circumstances - responsibilities, commitments, shyness, duty, prejudice, fear, expectations, barriers of inconvenience - would normally stop the object of your desire from approaching you, then you can use that leverage to get him or her to ignore them.

My opinion is that the world is made up almost entirely of people who are a little bit interested in each other, but normal, reasonable, appropriate barriers (and some unreasonable, inappropriate ones) keep them from approaching each other. When you seduce someone, you offer them what they want - sex with you - and they have to decide whether to cross those barriers to get it. That's exactly the way the move works.

If you don't have to make the move to get somebody to have sex with you, that just means that those barriers don't exist. You're both single, into each other, from the same side of the tracks, and the lights are low...

Considera poi sempre il fatto, che dice anche Vincent qui sopra, che per sbloccare sedurre/manipolare su un PNG ti occorre una leva. Sui PG e diverso e puoi tirare la mossa anche se non hai una leva (basta che il tuo PG stia tentando di sedurre/manipolare l’altro PG), ma sui PNG hai bisogno di una leva.

E cos’è una leva? Una leva è una ragione per farlo. E una ragione per fare cosa, in questo caso? Be’, una ragione per fare sesso col tuo PG, che sta seducendo quel PNG. E chi lo sa se il PG ha una leva sul PNG? Be’, lo sa l’MC: chiediti se quel PNG potrebbe volere, anche solo lontanamente, fare del sesso con quel PNG. Come dice Vincent nel post sopra, l’assunto di base è che tutti vorrebbero fare sesso con tutti, quindi meglio essere liberali piuttosto che bacchettoni.


2. Agire sotto al fuoco per passare non visti

La zona dovrebbe essere disabitata ma vedono delle moto (è la banda dei Falchi); proseguono con circospezione (Agire sotto il Fuoco per entrambi… giusto?) fino all’insegna con la M, dove non visti vedono dei Falchi: una vedetta distratta, quattro tizi che giocano a carte e due che bestemmiano su una moto rotta.

Dipende molto dalla situazione. Così in astratto può darsi che avesse senso far tirare tutti e due per agire sotto al fuoco. Magari, a seconda della fiction, poteva anche aver senso far tirare uno per agire sotto al fuoco e l’altro per aiutarlo (o, addirittura, per ostacolarlo: metti che lo spazio è poco o uno per qualche ragione è ferito). Dipende tutto dalla fiction.


3. Manipolare o agire sotto al fuoco per raggirare

MC: Senti una voce dall’alto “Fermo! Fai un altro passo e ti faccio saltare il cervello”.
PG: “Ehi calma. Non so chi sei, ma sto solo cercando un po’ di pezzi arruginiti. Ogni tanto vengo a cercarli qui”.
MC: “Puoi essere pure il padreterno ma non puoi avvicinarti, e se non scappi fra 3 secondi ti faccio un buco in testa (puntandolo col fucile)”.
Abarth: Alzo le mani “Ehi tranquillo, sono solo un meccanico. Anzi, vedo che avete problemi, posso aiutarvi”. MC come faccio a convincerlo?

Ho valutato che convicere una persona con un fucile puntato addosso fosse una situazione di pericolo, quindi è agire sotto il fuoco, ma essendo un dialogo aveva più senso con +caldo invece di +freddo.

In quel caso hai fatto bene a farlo comunque tirare su freddo, proprio perché era un agire sotto al fuoco. Ti spiego come mai: l’MC in Apocalypse World può fare molte cose. Una delle cose che l’MC (o nessun altro giocatore, se è per questo) non può fare è decidere di cambiare su che cosa si tirano le mosse.

In questo caso avevi due soluzioni: o tu da MC vedevi una leva che il PG stava usando sul PNG, e in questo caso gli dicevi “Bene, lo stai manipolando!”, oppure pensavi che fosse una situazione spinosa dove occorreva agire sotto al fuoco “e il fuoco è che non ti crede manco per il cazzo”.

Entrambe le soluzioni di sopra andavano bene, a seconda che il PG avesse una leva sul PNG oppure no. E chi sa se il PG ha una leva sul PNG? L’MC (ma te l’ho già detto nella risposta n. 1). Però, no, non puoi decidere arbitrariamente di fargli tirare su caldo un agire sotto al fuoco, mi dispiace.

Lancia e ottiene un 7 e decido che anche se non lo convince del tutto lo può far passare.

MC: Lo vedi poco convinto. Ti fa passare ma richiama la gente dentro “Ehi, qui c’è uno che dice di essere un fottuto meccanico in cerca di ferraglia, ma puzza un po’…”. Se vuoi ti fa passare, ma quelli dentro non si fideranno così facilmente. Che fai?

Non sono convinto che fosse la scelta migliore, in fondo agire sotto il fuoco vuole +freddo.
Ho evitato di fermare il gioco in quel momento e in fondo il successo parziale mi ha soddisfatto.
Non sono convinto di aver fatto la scelta giusta e non credo che il 7-9 sia sempre giocabile con persuadere o raggirare.
Sento la mancanza di una mossa per persuadere. Durante una pausa ne parliamo, e la volta dopo provo un’altra strada.

Qui secondo me col 7-9 hai agito bene, considerando che avete tirato su agire sotto al fuoco: gli hai dato un prezzo da pagare. Lo so che ti sei sentito mancare il terreno sotto i piedi, cosa che sul 7-9 di agire sotto al fuoco può succedere, quando sei alle prime armi, ma devi imparare a gestire questo genere di situazioni.

Come vedi, il grosso problema di quella situazione che hai spiegato sopra, era capire se il PG avesse leva sui PNG oppure no. Tu, come MC, devi chiederti: i PNG vogliono davvero quello che gli sta dando? Quei PNG potrebbero aver bisogno di un meccanico? Se sì, allora è una leva e li sta manipolando. Se no, a seconda dei casi, potrebbe anche essere un agire sotto al fuoco, come avete deciso di fare voi. Però sapere cosa vogliono i PNG è fondamentale: la situazione cambia radicalmente a seconda che i PNG vogliano davvero un meccanico o meno.


4. Prendere con la forza per raggirare

Abarth è ancora in mezzo ai Falchi al centro delle rovine della città. Ha armeggiato sulla moto ma prende tempo e non vuole farla partire subito. Mentendo, gli dice che c’è bisogno di un pezzo particolare, che però non lo ha lì con sé.

MC: Quello più grosso si avvicina “Se non sai riparala sei inutile, e forse non sei neanche un meccanico”.
Abarth: “Certo che lo sono. Vedi che è quasi pronta? È una moto difficile, o trovi un gerchio” mi invento un parolone che sembra vero “o devi cambiare motore. Non è colpa mia”. Sto cercando di raggirarlo, tiro sotto il fuoco?
MC: No… secondo me stai imponendo la tua parola come vera. Potremmo dire che stai forzando la sua fiducia, quindi prendi con la forza. Tira+duro.
Abarth: Ok, ho fatto 8. Scelgo di subire poco danno, ha senso?
MC: In questo caso diciamo che hai poche conseguenze anche se non sono convinti. Sembra che ti credono ma devi stargli antipatico. Ti lasciano tornare indietro, ti dicono che se gli ripari la moto puoi andare in giro a cercare i tuo i ferri. Se no: “Se ripassi di qua senza riparare la moto ti spariamo a vista”.

A posteriori non sono convinto neanche di questa scelta. Alcune prese di prendere con la forza hanno senso, per altre non saprei che inventarmi in un raggiro.
Sgomenti, spaventi, impressioni: Sono impressionati da te, gli risulti simpatico, sembri uno importante.
Te ne impossessi definitivamente: Ci cascano con tutte le scarpe, non hanno dubbi e non cambieranno idea.
Fai danno devastante BOH
Subisci poco danno BOH
Inoltre, anche qui avrebbe avuto più senso tirare +caldo.
Forse potrei aggiungere una mossa nuova, ma vorrei capire come fare col sistema base.

Zio bono, ci credo che non ha senso! Hai usato prendere con la forza in una situazione dove non c’era violenza fisica e te la sei giustificata con una supercazzola («No… secondo me stai imponendo la tua parola come vera. Potremmo dire che stai forzando la sua fiducia, quindi prendi con la forza»).

Qui la situazione è esattamente come prima: o il PG ha una leva sul PNG, e allora lo sta manipolando, oppure sta davvero tentando il destino, e allora probabilmente, in quella situazione, sta agendo sotto al fuoco (e il fuoco è: capiscono che stai bluffando e sono cazzi tuoi). Ancora, come MC devi chiederti se il PG ha una leva.

Non cercare di applicare mosse che non c’entrano nulla, come prendere con la forza, in maniera forzata. Non cercare di interrogarti sulle caratteristiche che si tirano come se fossero scollegate dalle mosse: in Apocalypse World alcune mosse si tirano sotto certe caratteristiche, non a seconda di come il PG fa una determinata cosa (come in altri giochi, magari), ma in modo che avere una determinata caratteristica alta faccia emergere il PG come uno che riesce meglio quando fa determinate cose e quindi plasma indirettamente il suo modo di interagire col mondo.

[Daniele Di Rubbo]

5. Prendere con la forza o scambiare danno per danno

Borderline (l’operatore) ha fatto fuori uno della banda dei Falchi sulle scale. Controlla che sia morto e raccoglie la sua pistola, così ne imbraccia due.

MC: Alzi lo sguardo e vedi il suo compagno che entra dal portone. È armato e pronto a far fuoco. Che fai?
Borderline: Gli sparo.
MC: Bene. Scambiate danno per danno. Tu subisci 2-danno e gli spari con due pistole. Due colpi per 2-danno, direi che è morto.

Visto che il giocatore ha dichiarato di sparare ho pensato che lo scambio di danno per danno fosse la cosa giusta, ma ho il dubbio che avrebbe dovuto comunque prendere con la forza.
Per sparare con due pistole invece credo che non ci sia problema, vero?

Così su due piedi ti avrei detto che era un prendere con la forza. Tuttavia, la tua obiezione mi ha fatto venire il dubbio. Sono andato di nuovo sul forum di Apocalypse World e ci ho trovato un topic abbastanza complesso che parla in generale e fa esempi di una situazione simile alla nostra. Anche qui abbiamo una risposta diretta di Vincent:

Paul: Trade harm for harm on your move, not on a PC's. Drop it from consideration until somebody blows a roll or something.

Più chiaro di così si muore.

Sul fatto di usare due armi assieme, direi che, se ci sta da fiction, come in questo caso, allora si infligge il danno di tutte e due le armi. Tuttavia direi che, ai fini dell’armatura, contano come due danni separati, e non come un unico danno sommato


6. Raccogliere informazioni

Negli ultimi due giorni sono arrivati in città tanti nuovi cultisti, e stanno girando molto nel mercato all’aperto. Borderline (l’operatore) vuole scoprire cosa stanno comprando e dove alloggeranno, e se qualcuno ha fatto richieste particolari. In città ha abbastanza conoscenze e parecchi debiti di gratitudine.

Borderline: Passo il resto della giornata andando in giro, chiedendo ai mercanti e alla gente che conosco cosa sanno sui cultisti. Voglio scoprire cosa hanno in mente, perché non mi fido. Che mossa è?
MC: Parli con molta gente. Qualcuno potrebbe insospettirsi, potresti dire qualche parola di troppo. Direi che è agire sotto il fuoco, ma visto che fai affidamento sulla tua parlantina e le tue relazioni, tira +caldo invece che +freddo

Ho pensato che andare in giro a fare domande è sempre un rischio. Con un 7-9 avrei potuto offrigli di otterene informazioni ma farsi scoprire dai cultisti, o con un fallimento metterlo in una scena chiuso all’angolo da due energumeni.

Non finirò mai di ripetertelo: non puoi cambiare le caratteristiche su cui si tira una mossa. È sbagliato farlo!

In questa situazione io avrei optato per leggere una persona. Lo sta semplicemente facendo sul larga scala e in un lasso di tempo lungo, ma il manuale spiega che le mosse non devono per forza essere qualcosa di istantaneo, ma che possono anche ricoprire un’evento lungo e complesso. In poche parole le mosse non hanno alcuna implicazione diretta sul livello di dettaglio che avete nella situazione attuale.

Lo stesso per quanto riguarda le mosse. Fare una corsa sotto al fuoco può significare fare 3 metri di terreno scoperto in vista di uno dei cecchini di Dremmer, potrebbe significare attraversare 100 metri di terreno irregolare con la sua banda schierata intorno, potrebbe significare attraversare tutto il fottuto arsopiano con Testa di Cane e i suoi cannibali dai sorrisi di dingo alle calcagna. Lascia che le mosse si espandano e contraggano nel tempo attraverso tutta la gamma logica, dal limite più piccolo al più vasto.

Tra l’altro, leggere una persona è sempre qualcosa di rischioso: con un 6- puoi fare una mossa dura e dare seguito a tutti i pericoli che c’erano in giro.


7. Fallire un sedurre

Abarth (il sapientesta) si sta concedendo sessualmente a Oscar (la sacerdotessa) per tutta la notte, cercando di farsi dire più cose possibili sui loro piani. Intanto Borderline (l’operatore), giù in strada, si accorge che la banda dei Falchi sta andando a fare il culo ad Aurora (la schianto) e corre a chiamarlo.

Borderline: Arrivo davanti alla stanza e non perdo tempo: sfondo la porta.
MC: Li trovi avvinghiati.
Abarth: “Chi caaaaz-- Ah, sei tu?? Che vuoi ADESSO?”
Borderline: “Corri, dobbiamo andare. Cinque Falchi, forse di più, stanno circondando Aurora”
Abarth: Senti MC, se me ne vado e torno la trovo ancora qua?
MC: Lo devi chiedere a lei. Che le dici?
Abarth: “Senti tesoro, il mio amico è in pericolo. Vado, lo salvo e torno e…” e le strizzo l’occhio.
MC: Fai leva sul sesso perché resti qui ad aspettarti, quindi è sedurre.
Abarth: Peccato che ho fatto 3.
MC: “Se te ne vai per quella troia e poi torni qui ti stacco le palle”.
Abarth: “Mi dispiace Borderline, mi sa che devi andare a salvarla da solo”.
MC: “Hai capito? Togliti dal cazzo e lasciaci in pace!!!”.

In questo caso ho più dubbi condensati insieme
È giusta la mossa di Sedurre per continuare a farla essere interessata a lui anche se la lascia da sola?
È giusta una nuova mossa di Sedurre ogni volta che vanno a letto, e con ogni successo il sapientesta fa una nuova mossa sessuale e ottiene nuovi dettagli dalla sacerdotessa?
La mia mossa dura e diretta quanto voglio è stata solo far incazzare la sacerdotessa perché non ho avuto altre idee sul momento; ma mi è sembrata una scelta limitata. Anche altre volte (spesso) il fallimento di una mossa è diventato solo il fallimento della mossa, senza nuovi personaggi, nuove cose brutte a venire, nuove domande ai giocatori.

Allora, è giusto far tirare sedurre in quella situazione: stava cercando di far comportare un PNG in un certo modo con la leva del sesso; sappiamo già che quel PNG è interessato al sesso col PG, se no non ci starebbe facendo sesso qui e ora. Quindi sì, questo era giusto.

La seconda cosa che dici non è giusta. Quando il sapientesta vuole fare sesso con la sacerdotessa, va da lei e lì può succedere di tutto. Magari la sacerdotessa vuole fare sesso, e allora lo fanno e basta (non si tira alcuna mossa, se non la mossa speciale, se è previsto un tiro); oppure magari non ne ha tanta voglia, e allora il sapientesta vorrà provare a sedurla, se ne ha la facoltà, ma non è che sia obbligato a fare una cosa o un’altra. L’unica cosa sbagliata è pensare che si debba tirare sedurre di default: guardate la fiction e, se si attiva una mossa, seguitela.

Per quanto riguarda la mossa speciale, invece, quella si attiva sempre quando il PG fa sesso. Se il PG fa sesso, allora seguite quello che dice la mossa speciale, sempre. Chiaro?

La tua mossa dura andava benissimo. Era un digli le possibili conseguenze e chiedi usata come mossa dura. Per mossa dura si intende una mossa che si verifica e che cambia radicalmente la situazione senza che il PG possa fare nulla per evitarla. Qui era molto semplice: il PG sapeva benissimo a cosa sarebbe andato in contro, se avesse deciso di lasciare da sola la sacerdotessa in quel momento. Era una mossa dura lecita e seguiva la fiction del momento; non capisco perché pensi che non vada bene. Non devi pensare alle mosse dure come merda che piove al di là di tutto: le mosse dure sono mosse che cambiano la situazione in maniera non evitabile; niente di più, niente di meno.


8. Mosse dure e dirette quanto vuoi

In questo caso ho un po’ di dubbi sulle scelte fatte in una scena di combattimento, e mi chiedo se possa avere esagerato nella durezza delle mosse. Segue lo svolgimento dello scontro quindi l’AP è un po’ lunghetto.
Aurora (lo schianto) va a letto con Sarah (una guardia della città) per farsi raccontare come si muovono le ronde di notte. Sul più bello si ferma, e cerca di usare il sesso come leva per farla parlare. Lancia per Sedurre ma fallisce, così ho la mia mossa dura e diretta quanto voglio.
Dato che da due giorni la banda dei Falchi è sulle tracce di Aurora (per dei loro trascorsi) decido che sente rumore di motori: sbircia dalla finestra e vede due moto e quattro uomini, ma sente più di due motori (non vede tre persone dietro l’edificio). Lei resta nella stanza e dopo poco quei quattro sfondano la porta: sapevano dove trovarla!
Nei primi scambi muoiono tre di loro e Sarah, poi:

MC: Sei dietro il letto ma hai il fucile scarico. Il falco sta dietro lo stipite ed è armato.
Aurora: Coi riflessi impossibili finché sono nuda ho +2 armatura no? Salto fuori dal letto e gli salto addosso picchiando più forte che posso.
MC: Vuoi fargli male e prendi con la forza per farlo.
Aurora: Ho fatto 10. Faccio un danno devastante e me ne impossesso definitivamente.
MC: Ok. Lo colpisci e gli fai 1-danno nonostante l’armatura, lo butti a terra e gli atterri sopra. Il suo fucile fa 3-danno quindi ne subisci 1, tira la mossa di danno.
Aurora: Cazzo, 11!
MC: Ci sta bene che perdi la presa e perdi l’equilibrio: mentre cade, lui riesce a spingerti con un calcio e ti proietta alle sue spalle. Siete tutti e due a terra. Il suo fucile è accanto a lui. Che fai?
Aurora: Cerco di bloccargli il fucile! Da terra voglio lanciarmi col corpo sul fucile, di pancia.
MC: Agisci sotto il fuoco. Hai fatto 10, quindi ti lanci e arrivi sul suo fucile. Ma sei accanto a lui, quindi lui ti fa una presa al collo e ti usa come scudo verso la porta (sa che qualcuno sta venendo in tuo aiuto).
Aurora: Ok. Provo a dargli un colpo col calcio del fucile.
MC: Come sempre agisci sotto il fuoco. Fai 5. Ti ricordi che avevi sentito più di due moto nel momento in cui senti qualcosa che viene lanciato dentro la finestra. Due, tre rimbalzi metallici. Cosa fai?
Aurora: Il tizio mi tiene bloccata davanti alla porta? Meglio per me! Cerco di tenerlo fermo così mi fa da scudo.
MC: Mi piace. Ok, non si muove. 3, 2, 1, l’esplosione vi sbalza in avanti. La granata fa 4-danno, lui ti fa un po’ da scudo ma ti fai comunque 3-danno. In compenso lui è sparso per tutto il corridoio.

Nei fallimenti, ho pensato prima di annunciare cose brutte a venire (i Falchi che arrivano vicino alla casa) e poi cose brutte fuori scena (uno di quelli ancora fuori lancia una granata attraverso la finestra). Forse una granata era esagerata, perché Aurora aveva pochissime possibilità di non prenderla in pieno.

Sì, direi che hai agito bene con le tue mosse dure. Vedi che a seguire la fiction e a rispettare le regole si va abbastanza bene?

Alcune note di corsa: non sono sicuro che nello scambio precedente tutto sia andato così liscio. Per esempio, quando Aurora si lancia sul fucile per prenderlo, probabilmente era un prendere con la forza. D’altra parte, se immediatamente dopo il tizio ha potuto prenderla per il collo, entrambi erano nella condizione di farsi del male lì per lì (gli 0-danno delle mani nude contano comunque come farsi del male, perché comunque il danno ha conseguenze e, se lo becchi, devi tirare la relativa mossa di danno, se sei un PG, mentre se sei un PNG l’MC deve descrivere che prendi 0-danno e descrivere cosa comporta in fiction).

Lì hai fatto invece una mossa dura col 10+ del PG. Potevi dire che l’uomo provava a prenderla per il collo (mossa morbida), ma non che ci riusciva (mossa dura). Non avevi il diritto di fare una mossa dura in quella situazione.

A quel punto, Aurora prova a dargli un colpo col calcio del fucile, ma l’uomo la sta ancora tenendo per il collo. A me sembra ancora un prendere con la forza: probabilmente Aurora, nel migliore dei casi, sta tentando di prendersi la sua libertà, e invece andate di agire sotto al fuoco.

La situazione, dopo, si evolve in una maniera che mi piace. L’unico appunto è che qui hai usato annunciare cose brutte a venire e non annunciare cose brutte fuori scena come mossa dura: infatti le granate sono state lanciate dentro la stanza, qui e ora. Ma questo è solo un problema di terminologia: non cambia la sostanza della tua scelta.

[Leonardo Rubi]

Ciao! Mi hai chiarito un sacco di punti, e con un po’ di pratica il gioco dovrebbe diventare molto più scorrevole. Non ero mai andato a cercare sul blog di Baker ma quale migliore fonte? 
Ammetto che una delle fatiche maggiori è quella di provare insieme sia meccaniche di gioco differenti che nuove meccaniche per costruire la trama. Per quelli di voi che giocano a MotW vi chiedo: è più semplice? la costruzione del plot è più “classica”?


Sedurre per sesso
Ok la risposta di Baker mi pare chiara: posso usare la mossa per far sì che un PG/PNG voglia del sesso da me. La mia situazione in gioco era un po’ più complessa, e non ho capito questo:

Da quello che scrivi, mi fa strano che con un 10+ su sedurre/manipolare tu MC gli abbia detto «Hai la possibilità di fargli qualche domanda, ti risponderà anche prima di portarti a letto».
No, questa cosa non ha senso!

…in fondo fargli fare quello che vuoi nel mio caso è rivelare informazioni. Passando all’AP, mi puoi dire come avresti gestita te la situazione di seguito?

MC: Trovi la sacerdotessa mezza svestita che sta parlando con due giovani, avranno sui vent’anni. Stanno solo parlando ma l’aria promette altro.
PG: "Salve mia signora, il vostro discorso è stato illuminante…". Voglio sedurla, fare in modo che mi voglia scopare. E quando so che mi vuole, voglio usare il suo interesse per farmi rivelare quello che hanno intenzione di combinare domani notte.

Prendere con la forza
Insomma, con questa mossa è molto elastica la definizione di cosa prendo (può essere un barile di benzina, le ossa di un avversario, la mia libertà, l’attenzione del mio interlocutore) viceversa è molto definito il come (con la forza fisica, con la violenza, ma non con la forza mentale né di carattere), è corretto?


Persuadere e raggirare
Anche qui tutto chiaro. Col gruppo pensavamo però che una nuova mossa Persuadere/Raggirare potesse essere più calzante.
Qualcosa del genere:

Per persuadere o raggirare qualcuno, tira+caldo. Con 10+ prendi 2, con 7-9 prendi 1.
- Lo convinci definitivamente
- Lo convinci senza dovergli dare una prova concreta
- Lo conquisti, gli ispiri simpatia o ti rispetta

Infine,
Per le azioni sotto il fuoco, e alcune alcune mosse dure, e per sti benedetti triangoli, ne ho ancora di pratica da fare…

[Daniele Di Rubbo]

In Monster of the Week si sa già fin dall’inizio che i cacciatori cacciano i mostri e che il Custode (= il GM) ha un mistero come traccia per aiutarsi ad andare avanti. In poche parole, forse è meno difficile non sapere cosa fare in un dato momento, laddove in Apocalypse World la situazione è molto più aperta e il gioco si basa sulle relazioni e sulle interazioni, che per i giocatori disabituati a giocare così possono mandare ai matti. Inoltre, al Custode non è richiesto di fare triangoli PG-PNG-PG, che forse è una dei concetti che vedo che gli MC di Apocalypse World trovano più difficile afferrare, anche se, in tutta franchezza, una volta che capisci cosa devi fare, vedrai che è un meccanismo molto semplice.

In definitiva, non so se Monster of the Week sia davvero più semplice come gioco; di certo dà una struttura che sembra più facile da seguire, ma a ben vedere anche quella ha le sue insidie, e basta giocarci per accorgersene. In poche parole, anche in questo caso, non ti aspettare un gioco che padroneggerai senza averci giocato per un po’ e senza aver comunque fatto i tuoi errori.


1. Sedurre per sesso

Mi immagino la scena del tuo esempio iniziale. Il giocatore lì non voleva davvero portare a letto la sacerdotessa per farle dire qualcosa. Voleva portarla a letto così da attivare la sua mossa speciale e usare su di lei Le cose parlano. In quel caso, non aveva più senso ragionare come “Ti do il mio sesso in cambio di informazioni”; aveva più senso ragionare come “Ti do il mio sesso, così andiamo a letto” e poi “Siccome siamo andati a letto, adesso ti parlo come faccio con le cose e tu mi devi rispondere”.

Insomma, far parlare la sacerdotessa prima del sesso, non aveva molto senso nel contesto, tant’è che anche il giocatore se n’è reso conto e voleva andare direttamente alla mossa speciale, che era il suo vero obiettivo. Non sempre i giocatori si rendono conto di qual è il loro vero obiettivo.


Nell’esempio nuovo che fai tu, ci sta che la sacerdotessa riveli qualcosa. In quel caso la gestirei così: chiederei al PG come tenta di sedurla. Una volta appurato se e come la mossa si attiva, farei tirare il giocatore. Se PG e sacerdotessa vanno a letto, si applicano eventuali mosse speciali e poi la sacerdotessa rivela al PG quello che voleva sapere. Gli rivela solo ed esclusivamente quello che voleva sapere il PG, ossia cosa faranno la notte seguente. Nota che la sacerdotessa qui non ha alcun obbligo di essere sincera col PG; può benissimo rispondere quello che le fa più comodo dirgli.

Hai capito qual è la differenza?


2. Prendere con la forza

Sì, è come dici tu: la mossa ti permette di prendere con la forza anche cose più astratte, ma quello che conta non è cosa prendi nello specifico (purché in fiction abbia senso che tu possa prenderlo), ma il fatto che per ottenerlo sei disposto a ricorrere alla violenza. È una mossa che dice molto dei personaggi e del mondo in cui vivono.

La violenza di prendere con la forza non è una violenza mentale, a meno che questa violenza non faccia in qualche modo un danno fisico (mi vengono in mente alcune implicazioni delle mosse dello strizza cervelli). Insomma, niente supercazzole: se fai male a qualcuno, questo è un danno vero e quello rischia di morire.

In particolare, ti rimando a questo mio tentativo di spiegazione:

Seize by force, invece, si usa quando vuoi ottenere qualcosa, o quando vuoi prenderti qualcosa, e qualcuno non è dell’idea di lasciartela prendere e può rispondere alla tua violenza con della violenza qui e ora. Seize by force è una mossa con la quale puoi prenderti diverse cose: la vita degli avversari, il ferimento, la loro testa, i loro arti, una via di uscita, il loro coraggio ecc. Insomma, siate creativi, e dite all’MC cosa volete veramente prendere e che gli altri vi stanno impedendo armi in mano di ottenere. Seize by force è una mossa “cattiva”: anche con un 10+ vi farete male; avrete semplicemente più opzioni da pescare e qualche possibilità in più di mitigare il danno che l’avversario vi farà (perché ve ne farà). Se, dopo aver tirato la mossa, non scegli l’opzione you take definite hold of it:

If she doesn’t choose to take definite hold of it, she still gets her hands on it, but it’s not in her exclusive power. You can (and probably should) try to take it away from her again. If the thing’s abstract, like “the moment,” you’ll need to figure out case-by-case just what it means to have it but not have it definitely.

3. Persuadere e raggirare

Ti ho già dato il mio consiglio: prima di metterti a scrivere mosse personalizzate per raggirare i gruppi di PNG, guarda se non ci sono già mosse di base che ti permettono di farlo. Siccome c’è già sedurre/manipolare, non ti mettere a scrivere nuove mosse che vanno concettualmente a ricoprire ambiti di mosse già esistenti, soprattutto quando sei ancora così alle prime armi col gioco e non ne comprendi ancora appieno i meccanismi.

Per ora, usa le strutture che il gioco ti dà (mosse esistenti); non crearne di nuove (mosse personalizzate).

[Leonardo Rubi]

Ci vorranno ancora molte prove per padroneggiare questi dannati triangoli! È difficile per l’MC costruirli al volo, è difficile far parlare abbastanza il PG da tirarne fuori dei PNG importanti, insomma ci vuole pratica dall’una e dall’altra parte. Di contro PG-PNG-PG è un concetto che non è affatto limitato ad Apocalypse ma si può costruire ovunque, con la differenza che AW ci si basa a piene mani (per cui mi rendo conto che non padroneggiarlo significa non padroneggiare il gioco). Monster of the Week sembra più simile al Mondo di Tenebra e altri giochi classici, ma se mai riuscirò a provarlo verdò quali ne siano le insidie.

Nel sedurre per sesso l’esempio che mi interessava era il secondo, cioè come comportarmi con la mossa base senza quella dell’Operatore. È tutto chiaro a parte questo:

Nota che la sacerdotessa qui non ha alcun obbligo di essere sincera col PG; può benissimo rispondere quello che le fa più comodo dirgli.

La mossa dice che mi danno quello che voglio, questo non dovrebbe comportare la verità?

Una delle cose che ci ha fatto un po’ strano nella prima sessione è il fatto che una grande diversità di situazioni passino tutte attraverso la stessa mossa mentre l’uso delle altre mosse è più selettivo. Cioè agire sotto il fuoco è cercare copertura in uno scontro a fuoco, andare in giro per recuperare informazioni, persuadere o raggirare, muoversi con circospezione. Anche se la mossa è sempre quella corretta può sembrare un po’ riduttivo. In fondo per noi è una prova e così proveremmo anche come funziona la personalizzazione del sistema (senza esagerare!).

[Simone Micucci]

Per rispondere a una tua domanda di prima: hai sempre bisogno di un leverage sui png per sedurre o manipolare. Anche minimo, hai bisogno di una qualche leva.
Se un PnG non vuole davvero scopare con te non hai leva per sedurlo. Se un PnG non vuole davvero fare qualcosa per te non hai leva per manipolarlo. Dipende dal PnG, da quello che il PG chiede e di quali sono i rapporti tra loro.
Invece sedurre e manipolare i PG è sempre valido, perché lì entrano in gioco Bastone&Carota.

Partendo dal tuo esempio:

MC: Trovi la sacerdotessa mezza svestita che sta parlando con due giovani, avranno sui vent’anni. Stanno solo parlando ma l’aria promette altro.
PG: "Salve mia signora, il vostro discorso è stato illuminante…". Voglio sedurla, fare in modo che mi voglia scopare. E quando so che mi vuole, voglio usare il suo interesse per farmi rivelare quello che hanno intenzione di combinare domani notte.

Faccio io l'MC. E gli chiedo "ok, come fai a sedurla?". Lui mi risponde "continuo a parlarci parecchio e a farla parlare, coinvolgendo anche i due giovani. Faccio il simpatico, e faccio ammiccamenti per far capire che sono disponibile"

MC "ooh, praticamente stai lì anche un'ora se necessario."
Giocatore "anche due!"
MC "secondo me hai leva per sedurla, ma come tiri in ballo che vuoi sapere di domani notte? Glielo chiedi direttamente? O glielo lasci capire?"
Giocatore "accenno alla cosa, buttandola giù come mezza frase «sai, mi affascina quello che fai...posso sapere di più su domani notte?»"

MC (ridendo) "alla faccia della mezza frase. Ok tira"
Giocatore "7-9, mi sa che vuole una rassicurazione"
MC "eh si, vuole una rassicurazione concreta che poi scoperete. Diciamo che ti dice «Baciami  e te lo dico» e avvicina la bocca alla tua senza aspettare il tuo permesso. Cosa fai?"

Giocatore "che domande! La bacio!"

MC "ok, pomiciate un pò, poi inizia a dirti del rituale di domani notte e di quello che faranno" <-- qui in teoria deve dire la verità che conosce lei, secondo il suo punto di vista.
MC "però ora vuole concludere...che fai, ci scopi?"
Giocatore "ovvio!!"
MC "non dettagliamo la scena di sesso però. Mi dici solo cosa fa la tua mossa speciale?"

Giocatore "Se tu e un altro personaggio fate sesso, questi automaticamente ti parla come se fosse una cosa e tu avessi tirato un 10+, sia che tu abbia la mossa sia che tu non ce l’abbia. In qualsiasi altra circostanza, quella mossa non funziona mai sulle persone, solamente sulle cose."

Giocatore (legge "Le cose parlano") -

ogni volta che maneggi o esamini qualcosa di interessante, tira+strano. Con un successo, puoi porre all’MC delle domande. Con 10+, chiedine 3. Con 7-9, chiedine 1:

. chi lo ha maneggiato per ultimo prima di me?
. chi lo ha fatto?
. quali forti emozioni sono state provate più recentemente nelle sue vicinanze?
. quali parole sono state dette più recentemente nelle sue vicinanze?
. che cosa è stato fatto più recentemente con questo, o a questo?
. cos’ha che non va, e come posso aggiustarlo?


Diciamo che in precedenza il PG aveva usato questa mossa, e aveva detto di avere allucinazioni e flash che rispondono alle domande, come se gli oggetti rimanessero intrisi di sensazioni e emozioni.

MC "oh, quindi mentre fate sesso inizi a avere allucinazioni e flash che riguardano la sacerdotessa! Fammi 3 domande"

Giocatore "cos’ha che non va, e come posso aggiustarlo?"
MC "hai visioni di lei fare sesso, sempre con gente diversa di cui a malapena vedi il volto. Si sente sola e ricorre al sesso e manipola gli altri per colmarlo. Probabilmente ha semplicemente bisogno di qualcuno che le resti vicino in un modo meno unilaterale"

Giocatore "quali parole sono state dette più recentemente nelle sue vicinanze?"
MC "bè quelle dei due ragazzi ovviamente, stavano chiedendo anche loro del rito di domani, dove si terrà, l'ora...nella visione vedi anche lei che risponde, e la risposta è la stessa che poi ha dato a te"

Giocatore "chi lo ha fatto?"
MC "cosa intendi? Chi l'ha fatta nascere o chi l'ha resa quello che è ora?"
Giocatore "la seconda"
MC "vedi immagini di un culto simile, gestito da due figure incappucciate. Sembrano una specie di setta e lei ne faceva parte, anche se nelle visioni si vede che è molto più giovane. Ha imparato a manipolare le persone e prendere da loro quello che vogliono e si è ricreata una setta intorno, imitando quelle figure...ne hai mai sentito parlare di questi incappucciati?"

Giocatore "No, mai visti ne sentiti"
MC "ok"


---

per rispondere alla tua domanda. Quando manipoli qualcuno per farti dire la verità ottieni la sua verità. Per sedurre o manipolare i png ti servono leve. Non puoi farlo senza. E in genere le interazioni di quel tipo sono tese, almeno nella mia esperienza.

[Daniele Di Rubbo]

Lorenzo, Apocalypse World è un gioco abbastanza complesso, che come MC impari a padroneggiare dopo almeno una decina di sessioni. Io ho tonnellate di sessioni e parecchie campagne e demo alle spalle, eppure ogni volta che gioco imparo qualcosa di nuovo; oppure, ripensando a una giocata, rivedo alcune scene e mi dico che forse lì potevo fare una scelta migliore come MC.

Il fatto è che ci dobbiamo accontentare di imparare il gioco mentre giochiamo e di fare degli errori mentre giochiamo per impararlo davvero. Non padroneggerai i triangoli ancora per diverse sessioni: cerca solo di crearli in continuazione; con l’esercizio verrà anche una maggiore capacità di crearli.

Ah, e di sicuro Apocalypse World non è un gioco che funziona sei i giocatori non fanno la loro parte. Perlomeno, non funziona bene se i giocatori non fanno la loro parte. Fare la loro parte include il rispondere alle domande come se gliene fregasse qualcosa di quello che sta succedendo al tavolo, giocando. Io, come giocatore, tendo a mettermi apposta in situazioni spinose, anche rispondendo alle domande: la giocata tende automaticamente a guadagnarne.

È vero che Apocalypse World è un gioco che fa dei triangoli una delle sue pietre angolari, ma non è di certo l’unico. Tra i suoi epigoni che richiedono di farlo ci sono Monsterhearts, Sagas of the Icelanders e Night Witches (e sono solo i primi che mi sono venuti in mente).

È vero che Monster of the Week non ti richiede di fare triangoli PG-PNG-PG e questo lo rende sicuramente più semplice da questo punto di vista, dato che l’incapacità di fare  triangoli PG-PNG-PG convincenti sembra che sia uno dei problemi più comuni tra i GM alle prime armi. Monster of the Week nel complesso sembra avere una struttura che risulta più facile ai più, siccome hai il tuo mistero da preparare prima di tutte le sessioni e, come GM, oltre a quello, agli archi narrativi e al far girare la sessione non hai molto altro da fare.

Però, in Apocalypse World io faccio i miei fronti e li riguardo di sessione in sessione; di tanto in tanto mi toccherà modificarli profondamente e scriverne di nuovi, ma in definitiva il lavoro maggiore lo faccio tra la prima e la seconda sessione. In Monster of the Week, invece, dopo ogni sessione, o comunque alla fine di ogni mistero, mi tocca rimettere penna su carta e creare un nuovo mistero e, oltre a questo, devo comunque gestire gli archi narrativi. Morale: come GM sarà anche più facile da gestire in gioco, ma come sforzo di preparazione tra le sessioni è probabilmente più pesante.

- - -

Tornando alla questione del sedurre/manipolare nel tuo esempio, Simone Micucci ti ha già risposto abbondantemente nel post qui sopra.

Mi sono anche reso conto che da quello che ti ho detto nei miei commenti precedenti potrebbe essere fortemente fuorviante: quando seduci/manipoli qualcuno, con un 7+ lui deve darti quello che vuoi, in effetti (con 10+, per la promessa di qualcosa che gli interessa – la leva, appunto –; con 7-9, oltre alla promessa, serve una rassicurazione concreta a riguardo, qui e ora).

Tuttavia, nel tuo esempio, si aggiunge un altro piano: il fatto che il PNG conosca effettivamente la verità. Se per qualunque ragione tu MC hai stabilito che quel PNG è all’oscuro della  verità, quello che il PNG deve dire è, ovviamente, quello che lui sa a riguardo. È una questione di coerenza con la fiction e la backstory. Se non c’è alcuna ragione per cui quel PNG non debba conoscere la verità, allora come MC dovresti semplicemente dire quanto onestà richiede e non privare il PG dell’esito di una delle sue mosse:

Sii sempre scrupoloso, persino generoso, con la verità. I giocatori fanno affidamento su di te perché tu dia loro informazioni vere che loro possono davvero utilizzare, a proposito di ciò che circonda i loro personaggi, a proposito di dove e quando le cose stanno accadendo. La stessa cosa vale con le regole del gioco: gioca con integrità e sii generoso. I giocatori hanno diritto a tutti i benefici delle loro mosse, dei loro tiri, delle forze e risorse dei propri personaggi. Non fregarli, non fare il furbo, non giocare a metterglielo in quel posto.

Se stai giocando come l’avversario dei giocatori, le tue responsabilità di prendere decisioni e di supervisionare le regole costituiscono un conflitto di interessi. Gioca con i giocatori, non contro di loro.

In poche parole, se sopra ho dato l’impressione che tu possa, e forse debba, nascondere la verità ai giocatori, sappi che quell’approccio è sbagliato. Magari ho preso io stesso uno scivolone durante la spiegazione, ma ecco qui sopra scritto quello che devi fare.

Per il resto, ricordati quello che ti ha detto Simone, ossia che, volendo, puoi sempre leggere una persona durante questo tipo di interazioni. Infatti, questo tipo di interazioni sono quasi sempre tese. Se qualcuno vuole leggere una persona in una interazione che tu, fino ad adesso, non consideravi tesa, allora vuol dire che probabilmente il giocatore ha avuto l’impressione che quella fosse una situazione tesa. Siccome tu, come MC, devi giocare considerando tutto il mondo attorno ai PG come una possibile minaccia, il mio consiglio è quello di considerare tesa una situazione non appena qualcuno comincia a percepirla come tesa, per qualunque ragione, e regolarti di conseguenza.

- - -

Agire sotto al fuoco è la mossa per quando percepisci un conflitto o una difficoltà latente in quello che fa il personaggio, ma quella cosa non ricade sotto nessun’altra mossa. Per forza di cose potrà succedervi di usarla come una mossa “pigliatutto”. Lo dice il manuale stesso. Usa le regole per come sono scritte e non pensare a correggere il sistema, che non hai idea di che casini possono venire fuori.

[Simone Micucci]

Sul Leggere le Persone durante le Interazioni Tese, la base con cui gestirsi è "se il PG considera la situazione tesa allora la situazione è tesa". è sufficiente che sia tesa per una qualsiasi delle persone coinvolte per essere considerata tesa.

Tra due PG...se uno considera l'interazione tesa e l'altro no...non è un problema. Uno la leggerà, l'altro no. XD

[Daniele Di Rubbo]

A me, quando un PG legge un altro PG, piace chiedere se vuole aiutarlo o interferirlo. Ovviamente, se l’altro mi risponde di sì, gli chiedo immediatamente: «Bene, e come lo fai?».

[Simone Micucci]

Successe a me.

L'altro chiese all'MC "Lo leggo" (riferendosi al mio PG).
IO "Lo aiuto!!"

Scoppiano a ridere.
MC "come fai?"
Io "Sono aperto, lo guardo negli occhi, sorrido mentre parlo e cose così"

XD

[Daniele Di Rubbo]

Se ti ricordi, successe anche nella demo di Apocalypse World in cui giocammo io, te, Giulia (MC), Alessandro Gianni e non ricordo chi altri (ma forse eravamo solo noi). Probabilmente era anche la prima volta che giocavamo assieme. Se non ricordo male, la tua conciatrice lesse lo strizza cervelli di Alessandro e lui disse che voleva aiutarti.

A me piace molto quando i giocatori usano la mossa aiutare/interferire perché, a mio avviso, dice molto dei loro personaggi, di cosa pensano gli uni degli altri e di come queste relazioni cambiano durante il gioco.