GCG

Ho letto Fat Chance! ieri sera, il gioco è bello e viene voglia di provarlo.
Sembra anche molto veloce da giocare, anche se così a vista, gli "Indici" sono tanti e un po' mettono in soggezione i rapporti numerici da mantenere.
Il gioco è Master Full ed è dichiaratamente gamista.
Mette a confronto/scontro i giocatori nel loro intento di far guadagnare chili su chili ai personaggi per vincere una scommessa.
Ingrassare però non è sempre bello e con l'aumentare della taglia diventa sempre più difficile superare i test di gioco.
Devi andare a ballare? Sei grasso, farai molta fatica a muoverti.
Molto carina la concezione delle Scene di Imbarazzo che sono il motore del gioco e il momento in cui gli Indici possono cambiare.

Ottima idea quella mettere gli approfondimenti tematici e salutisti alla fine, davvero "politically correct".
Si sa che io sono un fondamentalista di queste cose, quindi il consiglio che darei è quello di mettere i "Condimenti" (ossia il tema della Scommessa) nella parte iniziale, quando si parla della Scommessa la prima volta, perché secondo me è un gancio notevole per un giocatore nel cominciare a pensare alla situazione che andrà a giocare e farsi già un paio di idee sul proprio personaggio.

Il manuale ha una grafica "insolita" e i disegni appaiono un po' "strani", stile Clip Art, ma se avete mai letto gli opuscoli del Ministero della Sanità sui vari consigli di salute, il collegamento/richiamo/citazione è notevole. Presumo sia fatto apposta

Dovremmo riuscire a organizzare un play-test a brevissimo, tipo settimana prossima, quindi "stay tuned" per l'Actual Play. ^^

evito di mettere il terzo post consecutivo nel thread di Elar.
Ho capito dove è il problema di interpretazione sul Counch Shell, ossia che in alcuni punti sembra che un giocatore possa direttamente dichiarare l'ultima E dell'IIEE
Sto correggendo questi paragrafi in modo che sia chiaro che comunque si dichiara sempre la prima I, anche inserendo esempi per cerebro-lesi.

Ciao Raffo.
Sto iniziando a pubblicare il blog dei NuTS http://nuts-playtest.blogspot.com/
Hai per caso titoli da inserire in lista?
Al momento terremo una organizzazione su base "mensile" perché ho visto che è abbastanza rilassata per non disturbare troppo gli interessati.

Ti ho scritto un SMS anche per organizzare una partita di Elar, fammi sapere se puoi Avrei bisogno di una sessione di gioco per preparare un Actual-play da pubblicare, quindi preferirei farla con persone che hanno già giocato per risparmiare il più possibile il tempo sulle spiegazioni.

Ciao

Come da richiesta, apro il nuovo thread

[cite]Autore: Moreno Roncucci[/cite]Che non puoi servire 2 padroni.

Allora non capisco questa definizione:
Coherence (CA Coherence)
The degree to which one or a combination of Creative Agendas are accepted and reinforced among members of a role-playing group. There is a point along the spectrum from total incoherence to total coherence when the group can be said to have a present Creative Agenda -- it is at this point where shared enjoyment of play becomes possible. Coherence may also be applied to game design, but only indirectly, in terms of whether it does or does not facilitate such a shared agenda.

Il grado al quale uno o una combinazione di Creative Agenda viene accettata e perpetrata tra i membri di un gruppo di gioco di ruolo. Esiste un punto lungo lo spettro che va dalla incoerenza totale alla coerenza totale nel quale si può dire che il gruppo abbia una Creative Agenda attuale -- è a questo punto che la condivisione del divertimento di gioco diventa possibile. La Coerenza può anche essere applicata al game design, ma solo indirettamente, nei termini in cui aiuta o non aiuta questa agenda condivisa.

Ora... il problema ovviamente è che nessuno si è mai interessato a tradurre Creative Agenda. Ma possiamo utilizzare il termine usato da Korin Duval

Diventa quindi:
Il grado al quale uno o una combinazione di Intenti Creativi viene accettato e perpetrato tra i membri di un gruppo di gioco di ruolo. Esiste un punto lungo lo spettro che va dalla incoerenza totale alla coerenza totale nel quale si può dire che il gruppo abbia un Intento Creativo attuale -- è a questo punto che la condivisione del divertimento di gioco diventa possibile. La Coerenza può anche essere applicata al game design, ma solo indirettamente, nei termini in cui aiuta o non aiuta questa intento condiviso.

Ergo, per definizione, sono portato a credere che non sia del tutto vero che un gioco con più di una CA è incoerente e che avere una sola CA è una scelta specifica dell'autore che quindi potrà far nascere divertimento condiviso in quei gruppi in cui esiste uno e uno solo specifico e dettagliato Intento Creativo.
E sempre per definizione, un sistema è Coerente nel momento in cui è in grado di fornire ad un gruppo di gioco lo spunto per poter perpetrare questo Intento Creativo condiviso, qualsiasi esso sia, con tutte le sfaccettature che può avere.

A livello prettamente teorico, un gioco può spingere tutte le CA formalmente riconosciute.
Chiaramente non può farlo contemporaneamente, da cui la mia famosa "uscita" sul ridurre la differenziazione quanto meno alla singola "scena", ma scena come sezione riconoscibile dell'Exploration, non come pezzo di meccanica. Come già detto a Renato nell'altro thread, una sorta di "atomizzazione" dell'Exploration.
La mia esperienza però è che i giochi siano sempre CA+Simulazionism o Simulazionism+CA (dove viene messa prima quella che risalta di più) e che le CA di fatto siano solo Narrativism e Gamism.
Per il bene della teoria, comunque, non sto a sindacare questo specifico punto e diciamo che un gioco Simulationist è un gioco SIM+CA, ossia uno dove risulti più importante la parte SIM rispetto al resto.

La definizione è presa da qui http://www.shrikedesign.com/forgeglossary.html
E' il secondo lemma del testo.

Questa considerazione chiaramente non esclude che singolarmente ad ognuno di noi possa piacere una sola della tre CA riconosciute e codificate e che quindi abbia lo specifico interesse di perseguire solo e solamente quella, ma non ci vedo una mutua esclusività, semmai una istanziabilità.

C'era un discorso simile anche su The Forge ed è quello nel quale qualcuno ha iniziato a dubitare dell'esistenza della CA SIM, proprio perché essendo virtualmente sempre presente, potrebbe essere una caratteristica del GdR in sé, piuttosto che una CA del gruppo di gioco.
Sostanzialmente si identificherebbe la CA SIM quando il Color è l'elemento predominante dell'Exploration.
Scusate se non linko il thread di The Forge, ma le funzioni di ricerca sul database mastodontico di quel forum non sempre danno risultati... spesso il sito va in errore "c'è troppa roba lì dentro"

-------------

Sui termini tradotti sono perfettamente d'accordo con te fin tanto che si parla tra persone che la teoria la sanno.
Nel momento in cui si vuole fare un minimo di divulgazione, questa va fatta in un linguaggio comprensibile e quindi quello autoctono di chi sta leggendo.
Ci sono persone che giocano di ruolo, che sono interessati alla teoria e che comunque non sanno l'inglese, anche solo perché a scuola hanno studiato una lingua diversa.
Poi non capisco perché Coherency viene tranquillamente tradotto e CA no...

Ciao, scusa per questo whisper.
Volevo sapere se eri poi riuscito a dare una lettura ad Elar e se l'hai trovato di così difficile lettura da risultare incomprensibile al punto da pensare che il gioco giri intorno ad un master con diritti di veto sulle decisioni dei giocatori.

Scusa davvero se ti contatto, non voglio certo raccogliere consensi, ma un conto è trovare un testo di difficile lettura e un altro è capire l'esatto opposto di quello che c'è scritto
Non metto in discussione che il gioco possa non piacere, ma mi aspetto che non piaccia sulla base di quello che c'è scritto nel manuale, non di quello che non c'è scritto.

Grazie comunque, ciao
Davide

Ciao, scusa se ti disturbo privatamente, volevo sapere se per caso avessi il tempo e l'interesse di dare un occhio al manuale di Elar giusto per capire se davvero la lettura porta ad una comprensione del gioco così diametralmente opposta da quello che è il reale intento.
Nel caso ti manderei un PDF, ma devo avvisarti che rispetto a quello che sta leggendo Moreno ci sono già un paio di correzioni del testo. Fortunatamente sono tutte oltre la pagina 7, quindi non dovrebbero cambiare i paragrafi citati da Moreno

Puoi tranquillamente rispondermi che non sei interessato, non me la prendo di certo

Chiederei gentilmente a chi partecipa all'attività di feedback di prestare attenzione a fornire commenti che siano in primo luogo pertinenti ai manuali letti più che alle impressioni personali che si anno degli autori, di postare feedback che si rifacciano alla completezza dei manuali e non a delle singole parole trovate in singoli paragrafi entro le prime 10 pagine, e, soprattutto, che siano anche completi di una "prova su strada", ossia un actual-play, perché se ci dovessimo basare esclusivamente sulle prime letture, nessuno giocherebbe nemmeno a CnV.

Visto che i manuali sono "istruzioni per l'uso", quando volete fare una recensione, mettetevi ad un tavolo e seguite le "istruzioni" di cui sopra. Poi dopo, cercate di fornire una recensione costruttiva con dei commenti utili. "Non si capisce un tubo", oltre a non essere utile, non è neppure un commento.