GCG

dimentichi la gratificazione dovuta allo svolgere con successo un lavoro tutt'altro che facile grazie propria esperienza e abilità.
il lavoro del Master può risultare faticoso e a tratti nemmeno "divertente" in sé...ma se ti riesce proprio bene e vedi la soddisfazione degli altri in seguito ai tuoi sforzi...bhè, direi che anche questa è una gratificazione legittima. Accade in moltissimi altri ambiti.

infine per master particolarmente creativi potrebbe esistere una gratificazione di tipo artistico. preparare una propria bella storia da presentare ai propri amici potrebbe costituire di per sè una gratificazione bastevole a ripagare la fatica del doverla codificare in un'avventura.

poi non saprei...personalmente preparare le avventure per i miei amici generalmente mi piace, quindi non ho il problema di dover trovare in modo drastico altre gratificazioni.

per quanto riguarda il farsi pagare... in effetti è un'idea un po' strana e di primo acchito "deviata" e "corrotta" se pensiamo ad un gruppo di amici che si incontra per divertirsi insieme, dove ci si immagina quindi che tutto debba avvenire nella gratuità.
Ma in contesti diversi dal gruppo amicale potrebbe starci benissimo.

capisco...
grazie!

Comunque, per tornare super IT,
di strategie adottate più o meno inconsciamente per difendersi dall'onnipotenza del master nel System 0 ce ne sono davvero molte, la maggior parte di esse vengono inglobate nella maxicategoria descritta da Moreno sotto "tecnica (B)" e cioè il pressare il master fuori dal gioco. Per esempio adulando/criticando apertamente altri master fuori dal gioco (es: "quel master bravissimo che narra da 20 anni di cui vi parlavo in una situazione simile mi ha fatto succedere questo...") per spingere il proprio master, attraverso paragoni con altre persone considerate dal gruppo leggendariamente brave o leggendariamente incapaci, ad adottare una linea di conduzione più favorevole al proprio buon senso. oppure appunto divenendo super esperti di regole per poter impugnare il regolamento contro le descrizioni del master qualora siano scomode. o addirittura impugnando la propria cultura (vera o presunta che sia) per contestare le definizioni del master (es: "eh, ma in una situazione del genere secondo la fisica/la chimica/la trasmissione che ho visto ieri/il film che ho visto ieri non è possibile che io riceva tutto questo malus).
La cosa più vantaggiosa naturalmente è ottenere uno status sociale alto agli occhi del master, per cui, se si è amici del master o se il master ci considera particolarmente colti o autorevoli, più facilmente si piegherà ai nostri consigli sul come dovrà risolversi la situazione (bonus, malus, interpretazione e applicazione delle regole, ecc...).

Ciò che è scritto nei post di Moreno all'inizio di questo thread dovrebbe essere divulgato a tutti coloro che seriamente vogliono continuare a giocare a GdR a system 0. E' importantissimo secondo me che chi, con coscienza, voglia usare consapevolmente uno strumento sappia bene i difetti e i rischi a cui va incontro. e questi problemi (talvolta così subdoli e nascosti) devono pertanto essere ben noti a coloro che vogliono giocare seramente a parpuzio. soprattutto i master.

Un'altra cosa interessante sarebbe pensare a come strutturare un gioco tradizionale o un metodo di narrazione particolare affinchè questi problemi siano limitati, contrastati o resi persino un qualcosa di positivo. naturalmente questo sarebbe un discorso per chi fosse interessato a parpuzio riconoscendo in esso degli aspetti positivi intrinseci e non voglia invece passare direttamente ad un altri tipi di giochi che tali problemi li eliminano automaticamente.
Moreno ha fatto un paio di esempi, sarebbe carino vedere se se ne possano trovare altri.
Vi sono degli aspetti, fra l'altro, come per esempio il punto 3 dei fatidici 6 esposti (quello sulla task resolution), che a mio avviso non sono così inscindibili e immodificabili, dal resto del nucleo che costituisce l'identità di un gioco basato sul system 0.

scusa Moreno, ma in tal caso che senso ha un topic di discussione?
i problemi sono stati posti, confutarli non si può, discuterci sopra è come parlare di burro fritto...
cosa intendi con "parlare" quando dici: "questo thread è per parlare dei problemi del gdr tradizionale"?
far sì che la gente possa dire una fila di "è vero! è vero!"?

poi volevo fare una domanda a Lord Zero:

farsi intrattenere da una storia di un'atra persona non significa in alcun modo giocare o essere attivi (non più di chi applaude ad uno spettacolo o chiede il bis).

tu dici che il GdR giocato con il sistem 0 equivale sempre a un'intrattenimento del tutto passivo come quello da te descritto qui sopra?

poi volevo fare una domanda a Mr. Mario:

Si parte sempre da cose tipo:
-In questo forum parlate male di cose con cui io mi sono divertito per anni e continuo a divertirmi, perchè?-
-Ci siamo divertiti così anche noi per anni, ma poi abbiamo provato altre cose che secondo noi sono meglio. Vuoi provarle anche tu?-
-No grazie. Le cose con cui mi diverto io hanno un sapore particolare che altre cose non possono avere, e a me piace solo quello.-
-Sei davvero sicuro? Quel sapore piaceva anche a noi, ma davvero, ce ne sono altri più interessanti, il mondo è vario.-
-Come potete giudicare che cosa è interessante per me?! Brutti arroganti!-

quali sarebbero su questo forum i casi simili a quello da te descritto che ti fanno scrivere "si parte sempre così"?

scusa MOD, non è una guerra di religione ma è un'evidente divergenza di opinioni tra me, e chi la dovesse pensare come me, e chi invece la pensa diversamente. fa parte della vita di un forum di discussione pubblico.
Se volete, ogni volta, al posto di dire "voi" dico "tutti quelli che la pensano in un certo modo".
io lo facevo per pura comodità, non per accentuare l'esistenza di un (peraltro evidente direi) schieramento di idee abbastanza bipolare.
pensavo che la garbatezza con la quale ho discusso finora su questo forum garantisse per la mia buona intenzione di non generare litigi.

detto ciò:

Moreno ha scritto: Se dopo MESI stiamo ancora qui a discutere in astratto, mi fai solo perdere del tempo.

se dopo MESI tutti quelli che condividono il tuo parere pensano di aver perso tempo mi dispiace molto. io mi sono arricchito un sacco. e dalle vostre esperienze ho ricevuto molto. forse se tutti quelli che condividono il tuo parere da me non hanno ricevuto nulla è perchè non hanno voluto ricevere nulla. perchè non erano disposti a ricevere nulla da me. o perchè semplicemente non mi è stato possibile esprimermi meglio.

Sinceramente, non mi interessa assolutamente convincere qualcuno CHE NON LI GIOCHERA', in astratto, della bontà di un gioco. A che pro?

e questa frase direi che è molto significativa nel rendere chiaro anche il perchè forse non c'è stato un adeguato scambio fra noi.

se (e dico se) questa frase è il metro con cui ci si interessa alla mia presenza qui e a quello che dico, non ho altro da aggiungere.

comunque obbedisco: prima di discutere ancora sull'andare a piedi farò giri in automobile. ma soprattutto, prima di discutere sull'andare a piedi, mi accerterò che alla gente interessi.

scusate tutti per questa parentesi OT.
suppongo che si possa chiuderla.

Per Moreno:
solita metafora a cui rispondo per metafora:
il mio problema, Moreno, quando vengo qui, è che non leggo solo: "è ovvio che la macchina è più veloce e comoda dell'andare a piedi" ma leggo anche: "è ovvio che andare a piedi è da scemi, non ha nessunissimo lato positivo, chi va a piedi lo fa perchè è indottrinato, debole, pigro, masochista, credulone, poveretto, plagiato oppure, se è il capofila, è ovvio che sia arrogante, psicopatico, con deliri di onnipotenza e che considera gli altri pellegrini suoi schiavi.
e la gente che va a piedi alla fine quasi tutta finisce male.

al che io dico: guarda che la macchina sarà anche comoda e velocissima ma io quando faccio un pellegrinaggio e faccio il capofila non considero gli altri compagni di viaggio miei schiavi. perchè invece voi lo date per automatico?
e tu: è inutile stare qui a parlarne con te: non possiamo parlare del pellegrinaggio finchè non provi la macchina.

compreso la mia posizione?

Moreno scrive:
si tratta di discussioni che troppo spesso diventano fuffa basata sul niente perchè l'interlocutore vuole parlare di giochi moderni senza conoscerli, e quindi non sto a conservare i link, ma da una rapida ricerca credo che questa dovrebbe fare al caso...
Apologia del Gioco Tradizionale http://www.gentechegioca.it/vanilla/comments.php?DiscussionID=1279

ma... sono esterrefatto.
Moreno, scusami, ma l'hai letta la mia apologia? secondo te quella linkata è una serie di post dove tento di fare paragoni tra parpuzio e i giochi nuovi che non conosco nemmeno?
a me pare che sia una dissertazione dove io intendo parlare esclusivamente di Parpuzio per difenderlo dalle vostre accuse. i giochi NW potrebbero anche non esistere e quell'apologia avrebbe ancora un senso.
Ogni volta che su questo forum ho parlato a favore di parpuzio sono stato messo a tacere per il fatto che non conosco i giochi NW. ma chi diavolo vuol parlare di giochi NW?! io stavo parlando di Parpuzio. e se permettete quello lo conosco. e se permettete molte delle cose che dite su di lui per me sono esagerate.
 

Zio Parpu scrive:
Sono stupito di quanti (Matteo, Mauro, Ezio, Davide, Niccolò, Moreno) vi possano aver visto un paragone con i giochi di nuova concezione. Non leggete cose che non ho scritto, per favore! Lungi da me fare di tutta l'erba un fascio e men che meno fare un paragone. Ho parlato esclusivamente di gioco con sistema 0

guarda zio Parpu, ti capisco benissimo, spessissimo qui è successa la stessa cosa a me.
Actual-forum:
l'ultima volta stavo parlando più o meno a favore delle tecniche illusionistiche utilizzate in parpuzio (senza fare nessunissimo paragone con sti benedetti giochi NW! ma parlando solo di illusionismo, tra l'altro mostrandomi voglioso di comprendere meglio le varie posizioni altrui) e mi è stato graziosamente detto che era "inutile parlare dell'elefante se prima io non avessi visto l'elefante". ma quale elefante!? ma non siamo in grado di continuare un discorso normale senza dover zittirmi con qualche metafora?
se l'impressione è quella di parlar di niente forse è anche perchè una delle due parti, per partito preso, non considera minimamante la posizione dell'altro in grado di essere una fonte di arricchimento.
vedete un po' voi.
qui si accusa i giocatori di tradizionale di avere i paraocchi e poi nessuno protesta quando si dà un'idea di "master di tradizionale" parziale, ingiusta e anche vagamente insultante.

Se a parpuzio certa gente di questo forum faceva il master con lo stesso sussiego col quale certi argomenti e i punti di vista di certi utenti vengono trattati inizio a capire perchè abbiate una pessima esperienza personale di parpuzio e dei suoi master.

se devo fare una critica a questo forum, pieno di grandissime idee, innovative e interessanti, è proprio una quasi totale mancanza di apertura alla posizione dell'altra campana che viene in partenza considerata invalida e viziata.  
e questo lo dimostra il fatto che la maggior parte dei miei post nel loro complesso evidentemente non sono stati capiti.

scusatemi per le parole forti, ma qui le espressioni forti su certi argomenti si sprecano, e spesso ricevono persino plausi. e quindi non credo di scandalizzare o offendere nessuno se dico la mia.

bhè, è un termine che evoca più o meno chiaramente un ruolo. in parpuzio funziona benissimo. in altri giochi magari assai meno.
al di là della tua avversione personale dovuta a esperienze tiranniche o a gusti più egualitari nel GdR, trovo che il termine in parpuzio incarni bene quel che è, e fuori da parpuzio può comunque essere usato per comodità per indicare immediatamente una certa figura.

nel caso di polaris, per come la vedo io non è il master che non esiste, è il giocatore che non esiste! sia il Cuore che l'Errore sono entrambi master mentre le lune sono co-master gestori di PNG. ma essendo il concetto di "master" inesistente in polaris queste nostre categorie non hanno senso.
nell'esempio da te riportato...chi se ne importa come chiamano l'Errore: se vogliono chiamarlo master perchè questo evoca immediatamente un certo ruolo antagonistico lo facciano pure. basta che gochino correttamente questo suo ruolo e si divertano.

PS: io sono un master di parpuzio e il termine non mi dispiace affatto. in compenso ho sempre trovato spiacevolemnte freddo e limitante il termine "arbitro".