Gentechegioca
Chiacchieriamo => Generale => Topic aperto da: Arioch - 2011-09-22 15:19:48
-
Ho letto (http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20110920) che Monte Cook tornerà a lavorare per la wotc e si occuperà dell'attuale edizione di d&d.
Dobbiamo temere un Ptolus o WoD 4e? :D
-
Non essendoci limite al peggio... ^^
-
un paio di giorni fa l'ho letto in un tweet di Fred Hicks. Brutta storia...
-
Non penseranno mica di voler rovinare ancora di più 4E che con gli essential, per riportarla indietro? Monte Cook ha più volte dichiarato che 4E gli fa schifo.
-
un paio di giorni fa l'ho letto in un tweet di Fred Hicks. Brutta storia...
Cosa, scusa?
-
quindi uscirà una nuova versione di pathfinder?
-
uscirà tutta una nuova versione che chiameranno 4.X e in ventordici comodi manuale da 45€ potrai avere le regole base per il giocatore.
per il GM c'è in omaggio un ciclostilato A5 fronteretro con tutte le informazioni necessarie.
-
Sai che basta sempre e solo una frase per il DM "Puoi ignorare e modificare le regole come più ti aggrada e pare" ^^
-
Sì, con l'espansione per esperti:"ricordati che SEI TU la storia e che i giocatori si divertono GRAZIE A TE".
-
Bè nei forum dedicati, ci sto "litigando" ne sono entusiasti! :-\
Direi che per i "drogati" di parpuzio è una manna! :(
-
Sì, con l'espansione per esperti:"ricordati che SEI TU la storia e che i giocatori si divertono GRAZIE A TE".
"e se non si divertono, PUNISCILI"
-
Ho mandato una mail a Monte Cook proponendogli uno splatbook sull'ambientazione di Polaris!
-
Più che altro vedo questo come il segnale definitivo della ricaduta. Fino ad ora ho sperato che dopo questo mezzo passo la wotc arrivasse in fondo al passaggio di era. Ma evidentemente questo è ancora irrealizzabile, perchè se prendono con loro Monte Cook col cavolo che lo fanno, il passaggio di era...
un paio di giorni fa l'ho letto in un tweet di Fred Hicks. Brutta storia...
Cosa, scusa?
Non ricordo se ieri o due giorni fa Fred Hicks, su twitter, ha linkato la notizia dal sito wotc. Non ho capito se ne fosse contento e se dispiacesse anche a lui ammetto: il tono era abbastanza neutro.
-
Ho mandato una mail a Monte Cook proponendogli uno splatbook sull'ambientazione di Polaris!
e c'è già qualcuno (http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49717&highlight=) che se lo prenderebbe di corsa :D
-
C'è anche di peggio, leggetevi questo!
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922 (http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922)
>:(
-
Sai che basta sempre e solo una frase per il DM "Puoi ignorare e modificare le regole come più ti aggrada e pare" ^^
Sono l'unico che si ricorda di discorsi dove Monte Cook dice di evitare capperate del genere?
-
Ho mandato una mail a Monte Cook proponendogli uno splatbook sull'ambientazione di Polaris!
e c'è già qualcuno (http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49717&highlight=) che se lo prenderebbe di corsa :D
Questa discussione entra nel mio olimpo personale.
-
Sono l'unico che si ricorda di discorsi dove Monte Cook dice di evitare capperate del genere?
No, ci sono anch'io. O meglio, la faccenda è più sfumata, ma M.C. scrisse articoli quantomeno interessanti sull'argomento… e se non avessi letto quelli forse io, personalmente, non sarei stato così bendisposto, nel 2007, verso le "cose nuove" di cui mi parlarono Flavio, il Domon e Moreno.
Potrà non piacergli la 4E, ma credo che anche lui abbia almeno indirettamente contribuito a farla uscire come è uscita — fosse anche solo per la "spinta" data a Mike Mearls.
Comunque, un'altra maniera di guardare alla "storia" di Monte Cook, che sarebbe secondo me più interessante, è leggerla alla luce di quel che dice di un percorso editoriale "indie" e del suo impatto. In sintesi, uno scrittore a contratto per AD&D2 che prima diventa uno dei principali artefici di D&D 3.0, ma dopo poco lascia la WotC per "mettersi in proprio", diventando come "indie" un autore "trainante" del movimento/bolla d20 e trovandosi anche ad essere uno dei pionieri della distribuzione digitale (RPGnow aprì dopo, DriveThruRPG molto dopo), e infine viene "richiesto" nuovamente alla WotC. È quantomeno un percorso interessante, e forse indicativo delle "tendenze dei tempi", nel bene e nel male.
-
Ah già, perdonaci, Monte...
http://www.youtube.com/watch?v=DjIwVJ5CDto&t=28
-
Ho mandato una mail a Monte Cook proponendogli uno splatbook sull'ambientazione di Polaris!
e c'è già qualcuno (http://www.goblins.net/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=49717&highlight=) che se lo prenderebbe di corsa :D
Quel "qualcuno" si sta godendo un ban di SEI MESI su quel forum per ripetuti sfottò a chiunque: utenti, Mod, passanti... XD
E anche quel thread non era altro che l'ennesima trollata.
Bè nei forum dedicati, ci sto "litigando" ne sono entusiasti! :-\
Beh? Niente link? XD
-
C'è anche di peggio, leggetevi questo!
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922 (http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922)
>:(
è genuinamente inquietante >_>
-
C'è anche di peggio, leggetevi questo!
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922 (http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4dmxp/20110922)
>:(
è genuinamente inquietante >_>
Oddio...
Allora, premesso che il railroading è una pratica che non sopporto, l'autore dell'articolo mi sembrava molto più moderato di molti master di cui sento parlare! Dice in pratica "questa campagna inizia così e vorrei vederla finire così. Se i Giocatori si discostano dalla strada ideale che avevo immaginato, inserirò nelle sessioni indizi che cerchino di portarli nuovamente nella quest principale...sempre se hanno voglia di seguirli"
Che mi pare molto meglio di "questa campagna inizia così e deve finire così. I Giocatori non si discosteranno mai dalla strada ideale che avevo tracciato, perchè ogni loro scelta è irrilevante"
-
Sì ma i master di cui si sente parlare non esistono... Sono barzellette. Questo è vero e molto più comune.
-
Allora, premesso che il railroading è una pratica che non sopporto,
Beh, per definizione il railroading è "quando dà fastidio" (as opposed as: "partecipazionismo").
-
Io voglio una versione d&d 4e di Dark Space, ma dubito che il ritorno di Cook alla wotc possa preludere a qualcosa di simile ;D
-
Io voglio una versione d&d 4e di Dark Space, ma dubito che il ritorno di Cook alla wotc possa preludere a qualcosa di simile ;D
Dungeons & Droids?
-
La Margaret Weis spettegola:
http://www.dragonisland.it/web/distribution/viewtopic.php?f=96&t=3172&view=unread#unread (http://www.dragonisland.it/web/distribution/viewtopic.php?f=96&t=3172&view=unread#unread)
Vabbè più che una notizia è un pettegolezzo (anche se probabilmente vero visti i vari indizi sparsi per la rete).
Lo segnalo più che altro perchè mi è parso simpatico.
-
Fra un po' le release di D&D saranno più frequenti di quelle di Firefox...
-
La Margaret Weis spettegola:
http://www.dragonisland.it/web/distribution/viewtopic.php?f=96&t=3172&view=unread#unread (http://www.dragonisland.it/web/distribution/viewtopic.php?f=96&t=3172&view=unread#unread)
Vabbè più che una notizia è un pettegolezzo (anche se probabilmente vero visti i vari indizi sparsi per la rete).
Lo segnalo più che altro perchè mi è parso simpatico.
“I’ve talked to friends of Monte’s who are friends of mine and they all say, Yes, he’s working on 5e!”
Della serie "mio cugggino mi ha detto che..." ;D
Non mi sembra una gran notizia il fatto che stiano lavorando alla 5e, probabilmente hanno iniziato a farlo già da tempo.
-
Della serie "mio cugggino mi ha detto che..." ;D
"me l'ha detto un amico di mio cugino, che poi è morto"
-
È ecologia: si riciclano i pettegolezzi per non inquinare l'ambiente. 8)
-
il Cucco intanto continua a far danni!
http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004 (http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004)
-
il Cucco intanto continua a far danni!
http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004 (http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004)
(http://img64.imageshack.us/img64/9962/mothergodmeme300x224.jpg)
-
E' tardi. Mi fa fatica leggerlo e domani mattina a lavoro non mi aprirà il sito wizard. Un riassunto delle cavolate?
-
gli oggetti magici sono parte della storia e non vanno dati in base al livello, ma in base agli sforzi dei personaggi, quindi se un personaggio di livello 1 riesce a trovare la spada +3 lasciagliela perchè se l'è meritata anche se romperà il gioco.
inoltre tra le varie cavolate, si il mondo è vario e non deve per forza essere tutto battibile, alias metti pure mostri di livello >9000 contro personaggi di livello 3 sono loro che sono andati in quella zona è colpa loro
-
non esattamente ma circa quello che dice Francesco.
il riassunto per punti più o meno è:
1) gli oggetti magici sono nati come motore per il gioco ma ora sono una parte integrante della progressione del personaggio (cioè un guerriero di livello 10 si aspetta di avere una spada +3) è questo non è divertente perchè rpiva gli oggetti magici del elemento "misterioso" della magia
2) il ruolo degli oggetti magici dovrebbe essere di colore per la storia e quindi se li togliamo dalle meccaniche ma lasciamo solo effetti sulla storia (io l'ho letta come storia = fiction) saranno molto più interessanti ed avranno un ruolo più utile, ossia puntare l'attenzione sulla storia
3) inoltre in questo modo ne noi ne i DM dovrenno più preoccuparsi di bilanciare gli oggetti magici (citazione importante "And you wouldn't have to agonize how to price it fairly as a game balancing mechanism. You would just assign a price logically. (And really, shouldn't the price of a magic item be its least important facet? It's certain the least interesting.)")
tante belle parole ma niente succo.
-
gli oggetti magici sono parte della storia e non vanno dati in base al livello, ma in base agli sforzi dei personaggi, quindi se un personaggio di livello 1 riesce a trovare la spada +3 lasciagliela perchè se l'è meritata anche se romperà il gioco.
inoltre tra le varie cavolate, si il mondo è vario e non deve per forza essere tutto battibile, alias metti pure mostri di livello >9000 contro personaggi di livello 3 sono loro che sono andati in quella zona è colpa loro
non penso sia questa la chiave di lettura... secondo me sta dicendo: sarebbe bello se riuscissimo a fare un sistema dove pur dando oggetti magici/mostri in base alla storia non si rompesse il bilanciamento
-
Eh si, sarebbe bellissim...
Aspetta... The Shadow of Yesterday e Apocalypse World.
Oh, che peccato, li hanno già fatti :-P
-
gli oggetti magici sono parte della storia e non vanno dati in base al livello, ma in base agli sforzi dei personaggi, quindi se un personaggio di livello 1 riesce a trovare la spada +3 lasciagliela perchè se l'è meritata anche se romperà il gioco.
inoltre tra le varie cavolate, si il mondo è vario e non deve per forza essere tutto battibile, alias metti pure mostri di livello >9000 contro personaggi di livello 3 sono loro che sono andati in quella zona è colpa loro
non penso sia questa la chiave di lettura... secondo me sta dicendo: sarebbe bello se riuscissimo a fare un sistema dove pur dando oggetti magici/mostri in base alla storia non si rompesse il bilanciamento
ne dubito seriamente purtroppo
-
Si avvicina un epoca buia.
-
Eh si, sarebbe bellissim...
Aspetta... The Shadow of Yesterday e Apocalypse World.
Oh, che peccato, li hanno già fatti :-P
se dovessimo ragionar così la gente dovrebbe smettere di scriver giochi :P ;)
cmq se serenello ha ragione non mi dispiace come impostazione
-
Eh si, sarebbe bellissim...
Aspetta... The Shadow of Yesterday e Apocalypse World.
Oh, che peccato, li hanno già fatti :-P
se dovessimo ragionar così la gente dovrebbe smettere di scriver giochi :P ;)
E perché mai? Qui si parla semplicemente di sognare un'innovazione tecnologica... che c'è già stata XD
Oh, quanto sarebbe bello se solo si potesse creare un carro senza cavalli, salvaguardando però la comodità del viaggiatore... XD
-
Si avvicina un epoca buia.
Ma non credo dai, restano sempre tutti gli altri gdr ;D
-
Aspetta... The Shadow of Yesterday e Apocalypse World.
Che immagino abbiano un tutt'altro gameplay?!
-
Aspetta... The Shadow of Yesterday e Apocalypse World.
Che immagino abbiano un tutt'altro gameplay?!
appunto per questo riescono a farlo...
-
infatti la problematica è sempre quella... non è tanto sortire UNO specifico effetto (oggetti ottenuti "da storia" ma anche bilanciati "per le regole") quanto ottenerlo entro un determinato contesto generale.
Comunque il mio "problema" con Zio Cucco non è tanto COSA sogna e desidera, ma COME lo fà!
Quell'articolo, assieme agli altri che sta scrivendo, mi pare terribilmente antiquato!
(non che quelli di Mearls fossero meglio... gli ultimi erano agghiaccianti -_- )
-
il Cucco intanto continua a far danni!
http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004 (http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111004)
Quest'articolo mi da un netto senso di... Coito interrotto.
Cioè: condivido le premesse. Sono d'accordo che, certe volte, il fatto che gli oggetti magici di D&D fossero semplicemente parte dell'avanzamento matematico del personaggio, con un contenuto di colore scarso se non proprio inesistente, mi ha dato da fare. Li rendeva poco eccitanti.
Quello che non condivido, sono le conclusioni. La soluzione secondo me non può essere togliere le regole d'avanzamento e lasciare solo dei "consigli" per il DM. E la soluzione non può nemmeno essere trasformare gli oggetti magici in un modo per il DM di "influenzare sottilmente" (come scrive MC) l'avanzamento dei personaggi.
Come dice Ezio, ce l'hanno dimostrato giochi come TSoY e AW; chiaro che sono giochi con premesse e scopi molto diversi da D&D... E appunto per questo, avrei sperato nel vedere un passo avanti (costruire sopra a ciò che l'esperienza con quei giochi ci ha dimostrato) e non un passo indietro (cancellare le meccaniche e tornare ai "consigli che il DM può seguire o no", in ultimo trasformando così gli oggetti magici nell'ennesimo modo per togliere ai giocatori controllo sui propri personaggi).
Insomma... Sob. D&D ha fatto un piccolo passo avanti, e ora rischia di farne due indietro.
Non ci resta che giocare a Old School Hack e StWT xD
-
Brividi, brividini, brividelli: http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111025
-
Brividi, brividini, brividelli: http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111025 (http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111025)
Yawn
-
si contraddice un paio di volte o sbaglio?
-
Non posso fare a meno di notare che nei suoi poll vince costantemente la risposta per me più sbagliata. Se quella è l'indagine di mercato su come sarà la nuova edizione, credo che (cosa che non avrei mai pensato di dire) le mie edizioni di D&D possono anche finire qui.
-
Io spero VIVAMENTE che l'Altro Monte (per distinguerlo dal Buon Monte, mio caro amico) non si sia messo a fare design per sondaggi.
Come ho già detto quello che fa miriguarda molto da lontano, ma mettersi a fare sondaggi per vedere cosa "venderebbe" e poi creare un gioco in base a questi risultati sarebbe veramente deleterio, l'uccisione di ogni spinta innovatrice. Cioè, siamo già in fondo, ma così si inizierebbe a scavare...
-
Cioè, siamo già in fondo, ma così si inizierebbe a scavare...
considerando che parte dall'America, credo che sbucherà qui in Europa a breve...
-
Specie perchè i "sondaggi" che propone sono ridicoli e la gente che va a votare sul sito della wotc di certo non è una fetta rappresentativa dei loro acquirenti...
-
la gente che va a votare sul sito della wotc di certo non è una fetta rappresentativa dei loro acquirenti...
Dici? Nel senso che sono molto pochi, o nel senso che la loro "ripartizione" non rappresenta l'effettivo pubblico della WotC?
-
Io credo che se mi chiedono se voglio A o B e poi se voglio C o D, non è detto che le mie due scelte (A e D, mettiamo caso) siano compatibili tra loro.
Spero che i sondaggi siano solo un modo per far vedere alla community cosa ne pensa il resto della community ma direi che sarebbe il caso di far presente queste cose a Monte Cook...
-
Io credo che se mi chiedono se voglio A o B e poi se voglio C o D, non è detto che le mie due scelte (A e D, mettiamo caso) siano compatibili tra loro.
Spero che i sondaggi siano solo un modo per far vedere alla community cosa ne pensa il resto della community ma direi che sarebbe il caso di far presente queste cose a Monte Cook...
E' il giochino dell'astemio ubriacone.
Chiedi ad un astemio: "Quale di queste definizioni ti si avvicina di più? 'Ubriacone', oppure 'alieno proveniente da Alfa Centauri che respira iodio e si nutre di tachioni'?", e vedi che cosa ti risponde.
Voglio dire, le risposte da fra cui scegliere sono sempre pessime. Posso solo segnalare quale sia la meno pessima, per me.
-
Io credo che se mi chiedono se voglio A o B e poi se voglio C o D, non è detto che le mie due scelte (A e D, mettiamo caso) siano compatibili tra loro.
Spero che i sondaggi siano solo un modo per far vedere alla community cosa ne pensa il resto della community ma direi che sarebbe il caso di far presente queste cose a Monte Cook...
E' il giochino dell'astemio ubriacone.
Chiedi ad un astemio: "Quale di queste definizioni ti si avvicina di più? 'Ubriacone', oppure 'alieno proveniente da Alfa Centauri che respira iodio e si nutre di tachioni'?", e vedi che cosa ti risponde.
Voglio dire, le risposte da fra cui scegliere sono sempre pessime. Posso solo segnalare quale sia la meno pessima, per me.
A me "farei in un modo completamente diverso" pare una buona scelta se non ti rispecchi nelle altre.
-
Sicuro. E' soprattutto utile per il designer... Quali alberi ti piacciono? I pini, gli abeti, o altri?
-
Sicuro. E' soprattutto utile per il designer... Quali alberi ti piacciono? I pini, gli abeti, o altri?
Infatti secondo me non è per i designer.
-
da una parte questo ora
http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111101
e dall'altra questo
http://www.indie-rpgs.com/articles/9/
uno ha 10 anni e l'altro a malapena qualche giorno, il gioco è indovinare quale ;)
-
Sicuro. E' soprattutto utile per il designer... Quali alberi ti piacciono? I pini, gli abeti, o altri?
NESSUNA di quelle domande è utile per fare un gioco. Per innovare devi fregartene di cosa dice "la massa" e fare di testa tua, in ogni campo. Adesso ne sparo una grossa, ma se i programmatori programmassero chiedendo all'utenza potenziale "Cosa preferisci?" credete che avremmo davvero dei sistemi operativi diversi da Winzozz? Avremmo solo Winzozz perché la maggior parte della gente CONOSCE SOLO WINZOZZ e risponderà in base alle sue esperienze.
Vuoi innovare? Dai alla gente qualcosa che ancora non si è resa conto di volere. Solo in pochi casi (come nella prima rivoluzione forgita, per esempio... e anche lì...) il bisogno si era già manifestato.
Per quello dubito fortemente che quei sondaggi siano finalizzati al design. Nel caso lo fossero (e spero proprio di no) la 5a non sarebbe un gioco, ma un'operazione di marketing.
Ma, davvero, neppure loro possono cadere così in basso.
Forse.
-
credete che avremmo davvero dei sistemi operativi diversi da Winzozz?
Un certo Ford diceva (cito in maniera non completamente precisa):
Se avessi fatto cosa volevano i miei clienti mi sarei dovuto limitare a fare dei cavalli più veloci.
:)
-
Sicuro. E' soprattutto utile per il designer... Quali alberi ti piacciono? I pini, gli abeti, o altri?
NESSUNA di quelle domande è utile per fare un gioco.
Sicuro. Ero ironico.
Una domanda del tipo "Quali alberi ti piacciono? Gli abeti o pini? O qualcosa di diverso?" non solo è inutile a fini statistici, ma è anche inutile per un designer, che dovrebbe apppunto seguire la propria ispirazione e i propri criteri, non la risposte bovine di una massa di anonimi su internet.
-
Fewer rules coupled with DM empowerment also facilitate story-focused play
Aaaagh... perchè continuo a leggere questi articoli?
-
Fewer rules coupled with DM empowerment also facilitate story-focused play
Aaaagh... perchè continuo a leggere questi articoli?
(http://cdn1.knowyourmeme.com/i/000/107/432/original/i_hug_that_feel.png?1300595876)
-
L'ultimo articolo a parte dire "W Parpuzio!" mi sembra che possa anche suggerire che il DM possa cambiare il tono della campagna a suo piacimento. Il che è notevolmente preoccupante se pensate che si ipotizzava un set di regole da mettere insieme a piacimento, in assenza di una struttura regolistica (al dettaglio) standard...
-
L'ultimo articolo a parte dire "W Parpuzio!" mi sembra che possa anche suggerire che il DM possa cambiare il tono della campagna a suo piacimento. Il che è notevolmente preoccupante se pensate che si ipotizzava un set di regole da mettere insieme a piacimento, in assenza di una struttura regolistica (al dettaglio) standard...
Dungeons & Dragons R.I.P.
1974 - the date marking the birth of D&D
1974 - 16:30 - the date marking the first time a DM didn't play D&D
:P
-
Finché non esce non si può mai dire - anche se questi articoli sembrano voler più che altro spingere i potenziali giocatori ad abbracciare una certa filosofia di gioco tradizionale, pittosto che scoprire "cosa ti piacerebbe di più"...
Tipo "A destra vedete una strada meravigliosa con fiori, cespugli di zucchero filato, unicorni... sinistra c'è un'orda di zombie ignifughi e un mare di lava e una zona di antimagia"
-
no, più tipo "A destra vedete una strada meravigliosa con fiori, cespugli di zucchero filato, unicorni... che strada prendete?"
-
La mia era più illusionista della tua :P
-
"A destra vedete una strada meravigliosa con fiori, cespugli di zucchero filato, unicorni... sinistra c'è un'orda di zombie ignifughi e un mare di lava e una zona di antimagia"
Che razza di domande! Vado a sinistra! È fighissimo!
CONFLITTO! COMBATTIMENTO! OLTREPASSO L'ORDA! Direi che possiamo farlo in tre passi, la voglio bella dettagliata!! XD
-
Io la vedo in modo diverso.
Abbiamo Cook che fa la 3.0. L'edizione vende tanto, qualcuno addirittura parla di una nuova era d'oro per i GDR.
Poi invece dopo due mesi si accorgono che è un altro buco nell'acqua, vendite striminzite, giocatori in calo. Nel frattempo Monte se ne va e inizia a vendere supplementi per conto suo.
La WOTC prova l'operazione 3.5 per spillare qualche altro dollarone. Monte Cook inizia a parlare male, che la sua idea si sta perdendo, che loro avrebbero fatto in modo diverso, etc etc. Caso vuole che i supplementi che vende Monte vadano molto bene. Esce la 4ed e Cook continua a spalare m***a sulla WOTC, le scelte sbagliate, cavalca i fan che si convertono a PF (cioè che continuano a giocare 3.5 ma buttano via altri soldi per i manuali della Paizo).
La 4ed si dimostra un fallimento superiore alla 3.5 e alla 3.0. Tre quarti del team di sviluppo della 4ed viene lasciato a casa, si prova a recuperare clienti* con gli Essential che strizza più di un occhio al passato.
La WOTC decide di provare una mossa disperata e riassume Cook.
A questo punto il nostro eroe inizia a propinarci settimanalmente articoli in cui elogia il suo modo di pensare di 10 anni fa quando fece la 3.0 e contemporaneamente si autoincensa professandosi quale studioso del GDR che in questi anni ha potuto evolvere il proprio pensiero.
In pratica sta cercando di ricrearsi una verginità morale, dando tutte le colpe dei fallimenti D&Deschi alla gestione WOTC che l'ha mandato via.
Sarò io che penso male. E come dice un adagio popolare faccio peccato ma ci azzecco. ;)
* clienti che non esistono...
-
Io la vedo in modo diverso.
Abbiamo Cook che fa la 3.0. L'edizione vende tanto, qualcuno addirittura parla di una nuova era d'oro per i GDR.
Poi invece dopo due mesi si accorgono che è un altro buco nell'acqua, vendite striminzite, giocatori in calo. Nel frattempo Monte se ne va e inizia a vendere supplementi per conto suo.
La WOTC prova l'operazione 3.5 per spillare qualche altro dollarone. Monte Cook inizia a parlare male, che la sua idea si sta perdendo, che loro avrebbero fatto in modo diverso, etc etc. Caso vuole che i supplementi che vende Monte vadano molto bene. Esce la 4ed e Cook continua a spalare m***a sulla WOTC, le scelte sbagliate, cavalca i fan che si convertono a PF (cioè che continuano a giocare 3.5 ma buttano via altri soldi per i manuali della Paizo).
La 4ed si dimostra un fallimento superiore alla 3.5 e alla 3.0. Tre quarti del team di sviluppo della 4ed viene lasciato a casa, si prova a recuperare clienti* con gli Essential che strizza più di un occhio al passato.
La WOTC decide di provare una mossa disperata e riassume Cook.
A questo punto il nostro eroe inizia a propinarci settimanalmente articoli in cui elogia il suo modo di pensare di 10 anni fa quando fece la 3.0 e contemporaneamente si autoincensa professandosi quale studioso del GDR che in questi anni ha potuto evolvere il proprio pensiero.
In pratica sta cercando di ricrearsi una verginità morale, dando tutte le colpe dei fallimenti D&Deschi alla gestione WOTC che l'ha mandato via.
Sarò io che penso male. E come dice un adagio popolare faccio peccato ma ci azzecco. ;)
* clienti che non esistono...
Dai dai dai se D&D non ha venduto quello che non ha venduto e quarta non ha preso piede è colpa del genio che ha ideato la open gaming license, senza la quale pathfinder non esisterebbe e la gente per giocare avrebbe bisogno dei manuali.
-
Sage LaTorra (Dungeon World) conversa a distanza con Monte Cook: http://www.latorra.org/category/games/indies-more/
-
Molto belli alcuni articoli di LaTorra.
Ora rimane la domanda fondamentale, di cosa diamine sta parlando Cook?
http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111220
All of this means that designing for D&D is tricky when it comes to determining the extent to which simulation hurts game play. There's the nod to reality that the game provides, and then there's providing room for the players' own nods.
Non capisco :O
-
Della supercazzola, no? 8)
CREDO stia dicendo che per il game designer, in DND, è delicato entrare nel realismo nel senso di dire "questo numerino sulla scheda qui rappresenta questa cosa qua nella fiction", nonostante il fatto che sottolinei DND (e io oserei aggiungere ogni physical engine) deve avere un po' di "realismo", cioè di regole che simulano un mondo.
-
si, parla della difficoltà nel bilanciare quanto "realismo" e quanta "semplificazione" mantenere nelle regole.
Praticamente parla del motivo per cui nascono tre quarti delle discussioni sulle regole di dnd, che "non sono realistiche" XD
-
Probabilmente non avrà alcuna influenza, ma magari se molta gente ne approfitta per lamentarsi degli articoli di Cook la Wotc lo cambia con qualcuno che dice se non cose interessanti, per lo meno non da facepalm... http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111227 (http://www.wizards.com/dnd/Article.aspx?x=dnd/4ll/20111227)
-
Grazie Arioch. Mi sono tolto la soddisfazione di fare il loro sondaggio e dire che non mi sento rappresentato per niente.
-
Invito tutti quelli che giocano, hanno giocato o vorrebbero giocare a D&D a rispondere. ^^
Prenderanno in considerazione le opinioni di chi ha risposto "non gioco a D&D"?
-
Prenderanno in considerazione le opinioni di chi ha risposto "non gioco a D&D"?
[stating the obvious]
Sarebbe molto stupido non farlo.
Però non so quanto sarà intelligente il responsabile del marketing che interpreterà i risultati.
[/stating the obvious]
-
I responsabili marketing che hanno approvato un video che rappresenta i giocatori di D&D degli anni ottanta come tutti uomini?
http://www.youtube.com/watch?v=a6zECPZLmb0 (http://www.youtube.com/watch?v=a6zECPZLmb0)
La TSR rappresentava i suoi clienti come adolescenti in salute sia maschi sia femmine 30 anni fa:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NnPz4qKnLds#! (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NnPz4qKnLds#%21)
-
I responsabili marketing che hanno approvato un video che rappresenta i giocatori di D&D degli anni ottanta come tutti uomini?
Ma saranno gli stessi? (meno seriamente: LOL, ricordavo!)